4542/2023-280559(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6627/2022

24 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Товарищество собственников жилья "Коломяги-Эко-Юг" (197375, город Санкт- Петербург, Малая Десятинная 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)  

ответчик: ФИО1 (197375, 

<

...>, кВ.5)  

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  дворцовая" (190103, 

<

...>/5,  литер А, ОГРН: 

<

***>) 2) Гаражно-строительный кооператив "Коломяги-Эко"  (190103, 

<

...>/5, литера а,  помещение 17, ОГРН: 

<

***>)  

о признании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2022; 

- от ответчика: ФИО1 (паспорт); ФИО3 по доверенности от 27.07.2022;  - от третьих лиц: не явились, извещены;  

установил:

Товарищество собственников жилья "Коломяги-Эко-Юг" (далее - истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу  "Коломяги-Эко" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, Малая Десятинная ул., д.38, стр.1, оформленное протоколом № 1 от  11.06.2021.  

Определением от 09.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дворцовая", а  

также удовлетворил ходатайство истца об истребовании у государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга следующих сведений:  

- решение общего собрания собственников помещений многоквартирного  жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Десятинная д.38 стр.1,  оформленного протоколом № 1 от 11.06.2021.  

- бюллетени общего собрания собственников помещений многоквартирного  жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Десятинная д.38 стр.1,  оформленного протоколом № 1 от 11.06.2021; а также ходатайство об истребовании у  гаражно-строительного кооператива «Коломяги-ЭКО» следующих сведений и  документов:  

- удостоверенную копию реестра пайщиков ГСК «Коломяги-ЭКО» по состоянию  на 11.06.2021 с указанием фамилии, имени, отчества каждого и адреса регистрации,  номера парковочного места, пин-кода, номера и даты акта органа управления о приеме  пайщика в кооператив  

- сведения о размере пая (паевого взноса) каждого пайщика ГСК «Коломяги- ЭКО» и документы, подтверждающие выплату пая (паевого взноса).  

- сертификаты членов ГСК «Коломяги-ЭКО».  16.03.2020 судом были направлены запросы в государственную жилищную инспекцию  Санкт-Петербурга и гаражно-строительный кооператив «Коломяги-ЭКО».  

В суд от товарищества собственников жилья «Коломяги-Эко-Юг» поступило  заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить общие собрания  собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт- Петербург, ул. Малая Десятинная, д.38, стр.1 по вопросам выбора ООО «Управляющая  компания Дворцовая» в качестве организации, управляющей многоквартирным домом и  заключении, изменении, продлении договора управления многоквартирным домом с  ООО «Управляющая компания Дворцовая», а также о запрете государственной  жилищной инспекции г.Санкт-Петербурга вносить изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в части включения жилого дома по  адресу: 

<

...> в раздел реестра,  содержащий перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат ООО «Управляющая компания «Дворцовая».  

Определением от 18.03.2022 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска  отказано.  

Определением от 08.06.2022 суд произвел замену ответчика по настоящему делу  с гаражно-строительного кооператива "Коломяги-Эко" на ФИО1.  

Определением от 03.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  гаражно-строительный кооператив «Коломяги-ЭКО».  

Определением от 23.09.2022 суд определил передать дело в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  определение от 23.09.2022 отменено; дело направлено на рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований  возражали.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания от 09  июня 2019 года собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу:  Санкт-Петербург ул.Малая Десятинная д.38 стр.1 (далее – МКД) изменен способ  управления многоквартирным домом и выборе ТСЖ «Коломяги-Эко-Юг» в качестве  лица, которое будет осуществлять управление домом.  

Распоряжением Государственной жилищной инспекции № 1141-рл от 03.12.2019  внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга с 01.01.2020, исключены сведения о многоквартирном доме в раздел  реестра, содержащий перечень многоквартирных домов, в отношении которых  лицензиатом ООО «Управляющая компания «Дворцовая» осуществляется  предпринимательская деятельность по управлению жилым домом по адресу: Санкт-Петербург ул.Малая Десятинная д.38 стр.1.  

03.03.2020 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений  многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург ул.Малая Десятинная д.38  стр.1, решение собрания оформлено протоколом от 03.03.2020 № 2/20.  

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга   № 1322-рл от 30.04.2020 внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации - Санкт-Петербурга: с 01.05.2020, включены сведения о многоквартирном  доме в раздел реестра, содержащий перечень многоквартирных домов, в отношении  которых лицензиатом ООО «Управляющая компания «Дворцовая» осуществляется  предпринимательская деятельность по управлению жилым домом по адресу: Санкт-Петербург ул.Малая Десятинная д.38 стр.1.  

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01 июня 2021 года по делу № А56-76134/2020 признано недействительным Решение  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, ул.Малая Десятинная д.38 стр.1, оформленное протоколом от 03.03.2020   № 2/20. Решение вступило в законную силу.  

Распоряжением Государственной жилищной инспекции № 4148-рл от 30.11.2021  Истцу отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации - Санкт-Петербурга и исключении сведений о многоквартирном доме в  раздел реестра, содержащий перечень многоквартирных домов, в отношении которых  лицензиатом ООО «Управляющая компания «Дворцовая» осуществляется  предпринимательская деятельность по управлению жилым домом по адресу: Санкт-Петербург ул.Малая Десятинная д.38 стр.1. в связи с несоответствием уведомления  условиями установленным пунктом 5 Порядка, а именно: подпункту «в» пункта 3  Порядка, сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> размещены в разделе Реестра содержащем перечень  адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО  «Управляющая компания «Дворцовая», на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от  11.06.2021 № 1. Копия вступившего в законную силу решения суда о признании  недействительным решения общего собрания помещений в многоквартирном доме,  оформленного протоколом от 11.06.2021 № 1 не представлена.  

Согласно протоколу от 11.06.2021 № 1 инициатором проведения общего собрания  является ответчик.  

В протоколе от 11.06.2021 № 1 указано, что общая площадь жилых и нежилых  помещений в МКД составляет 2 634,4 кв.м. При этом, согласно сведениям протокола, в  голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 1 800,3 кв.м.,  что приравнивается к 1 800,3 голосам, составляющих 68,34% от площади жилых и  нежилых помещений в МКД.  

В протоколе от 11.06.2021 № 1 указано, что ГСК «Коломяги-ЭКО» является  собственником помещения паркинга № 1-Н площадью 387,7 кв.м. с кадастровым №  78:34:0004236:1064 по адресу Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная дом 38 стр.1.  

Таким образом, количество голосов, которыми по сведениям протокола  проголосовал ответчик на общем собрании, составляет 14,72% от общего числа голосов  собственников жилых и нежилых помещений МКД.  

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям,  установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его  таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное  решение).  

В силу пп.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение  собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.  

Как следует из п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа  управления многоквартирным домом.  

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие  собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.  

Таким образом в случае, если в общем собрание собственников помещений в  многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном доме или  их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего  числа голосов, оно является ничтожным.  

В силу п.1 ст.8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права,  закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу,  ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат  государственной регистрации.  

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней.  

В силу п.2 ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного,  гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на  паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное  помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право  собственности на указанное имущество.  

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22) в силу пункта 2 статьи  8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с  момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено  законом.  

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения  права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом  потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического  

лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152  ГК РФ).  

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) статья  8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на  имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом  регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью и др.).  

Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином  государственном реестре юридических лиц и т.д.  

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное  имущество может быть установлен только законом.  

Ответчик в качестве доказательства того, что он является собственником  помещения № 1-Н, представил копию выписки из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016.  

Так, в разделе 2 указанной выписки правообладателем значится ответчик (запись  о регистрации № 78-78/089-78/089/205/2016- 478/1 от 01.12.2016).  

В соответствии с п. 1 ст. 244, п.1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ имущество,  находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве  общей собственности. Распоряжение имуществом, находящемся в долевой  собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в  порядке, устанавливаемым судом.  

Право ГСК «Коломяги-ЭКО» на государственную регистрацию права  собственности на помещение № 1-Н предусмотрено п. 1.1. Устава ГСК, членами  Которого являются пайщики.  

Пунктом 3.1. Устава ГСК предусмотрено, что целями и задачами ГСК является  удовлетворение потребностей Пайщиков в парковочных местах автотранспортных  средств в помещении крытой автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,  Малая Десятинная улица, дом 36/12 литера А, путем объединения Пайщиками паевых  взносов и участия ГСК в качестве Участника долевого строительства в строительстве  жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Малая Десятинная улица, дом 36/12 литера А,  с целью приобретения ГСК по окончании строительства права собственности на  помещения автостоянки.  

В соответствии с п. 5.1.2. Устава, ГСК имеет право от своего имени заключать  Договоры и иные правовые документы, приобретать и осуществлять личные  имущественные и неимущественные права и нести обязанности, выступать стороной в  суде и иных административных органах.  

Пунктом 6.1. Устава ГСК предусмотрено, что ГСК является собственником  имущества, переданного ему в качестве вступительного, паевого и членских взносов,  целевого финансирования, а также созданного и приобретенного им в результате  осуществления своей деятельности. ГСК осуществляет владение, пользование и  распоряжение своим имуществом в соответствии с его назначением и только для  выполнения уставных целей и задач ГСК.  

Изменений в Устав решением общего собрания пайщиков не вносилось.  Соглашение о распоряжении имуществом пайщиками достигнуто путем утверждения  Устава, право на распоряжение имуществом пайщиками передано ГСК в полном  объеме.  

Указанная позиция отражена в Кассационном определении от 2 марта 2022 г. N  88а-4422/2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу 2а-1190/2021 и  Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от  10.11.2021 N 88а-18658/2021 по делу N 2а-5241/2019, где судом установлено, что  «гаражно-строительные кооперативы относятся к некоммерческим организациям,  обладающим статусом юридического лица» и «предусматривающего, что имущество,  созданное за счет вкладов пайщиков, а также иное произведенное и приобретенное  кооперативом в процессе его деятельности имущество, принадлежит гаражно-строительному кооперативу на праве собственности».  

Из представленных ГСК «Коломяги-ЭКО» выписок из ЕГРН, суд установил, что  кооператив является собственником следующих нежилых помещений: № 1-Н, площадью  608,1 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская д.3 стр. 1, кадастровый  номер 78:34:0004236:1178, № 1-Н, площадью 387,7 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Малая десятинная д. 38 стр.1, кадастровый номер 78:34:0004236:1064, № 1-Н, площадью  603,1 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая десятинная д. 36 стр. 1 кадастровый  номер 78:34:0004236:1122  

Таким образом с момента полной выплаты паевого взноса пайщики кооператива  становятся собственниками помещения, а вступлением в члены кооператива фактически  передают право управления указанным недвижимым имуществом Кооперативу на  предусмотренным в Уставе кооператива условиях, где управлением кооперативом так  же осуществляется пайщиками кооператива, что по существу является соглашением  всех его участников.  

Истец предоставил в материалы дела копии сертификатов пайщиков ГСК  «КоломягиЭКО» ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также копии  документов, подтверждающие внесение паевых взносов и передачу парковочных мест  ФИО7, ФИО8  

В копиях сертификатов пайщиков, актах приема-передачи содержится указание  на то, что пайщику предоставлено право владения, пользования и распоряжения  соответствующим парковочным местом в помещении паркинга по адресу: Санкт- Петербург, ул.Малая Десятинная, д.38 стр.1 (строительный адрес: Санкт-Петербург,  ул.Малая Десятинная, д.36/12).  

В копиях сертификатов пайщиков указано, что пайщик полностью выплатил  паевой взнос.  

Ответчик не оспорил копии документов, представленных истцом в  доказательство полной выплаты паевых взносов членами ГСК «Коломяги-ЭКО»,  доказательств, опровергающих указанные документы, не предоставил.  

В связи с этим, суд считает доказанным факт полной выплаты паевых взносов  теми пайщиками ГСК «Коломяги-ЭКО», в отношении которых истец предоставил  копии документов, подтверждающих выплату паевых взносов и передачи машино-мест.  

Истец заявил ходатайство об истребовании у третьего лица доказательств полной  выплаты паев - удостоверенную копию реестра пайщиков ГСК «Коломяги-ЭКО» по  состоянию на 11.06.2021 с указанием фамилии, имени, отчества каждого и адреса  регистрации, номера парковочного места, пин-кода, номера и даты акта органа  управления о приеме пайщика в кооператив, а также сведений о размере пая (паевого  взноса) каждого пайщика ГСК «Коломяги-ЭКО» и документов, подтверждающих  выплату пая (паевого взноса).  

Ответчик в судебном заседании 15 февраля 2023 года предоставил в суд копию  реестра пайщиков.  

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Документов, подтверждающих внесение изменений в Устав ГСК «Коломяги- ЭКО», решение общего собрания пайщиков ГСК, соглашение о распоряжении общим  имуществом пайщиков или иной документ, утверждающий иной порядок управления  имуществом пайщиков в материалы дела не представлено.  

Таким образом суд считает правомочным участие ГСК «Коломяги-ЭКО» в общем  собрании собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 11 июня 2021, в  качестве собственника помещения № 1-Н по адресу Санкт-Петербург, улица Малая  Десятинная дом 38 стр.1.  

Количество голосов, которое есть у собственника на ОСС, пропорционально его  доле в праве общей собственности на общее имущество (ОИ) в МКД (ч. 3 ст. 48 ЖК  РФ). Эта доля пропорциональна размеру общей площади помещения собственника в  МКД (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).  

Если собственник владеет не одним, а нескольким помещениями в МКД, то его  доля в праве общей собственности на ОИ все равно является единой и неделимой и не  подлежит распределению на несколько долей (например, по количеству помещений,  находящихся в собственности такого собственника или по иным критериям).  Следовательно, голоса собственника нельзя распределить на части, чтобы по одним и  тем же вопросам голосовать по-разному или использовать только часть голосов:  собственник принимает только одно решение ("за", "против" или "воздержался") по  каждому вопросу повестки дня, причем голосует всеми своими голосами (п. 3 ч. 5.1 ст.  48 ЖК РФ, п. 1 письма Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04).  

Таким образом лица, принявшие участие в голосовании и проголосовавшие  площадью Квартиры автоматически голосуют в том числе и принадлежащей им  площадью паевого взноса.  

При подсчете голосов необходимо учитывать голоса пайщиков, принявших  участие в голосовании, что составит 226,160 кв.м., что пропорционально 8,68% голосов.  

Тогда в общем учете голосов число проголосовавших составит 1638,558 кв.м.,  что составляет 62,21% голосов. То есть кворум соблюден.  

Собственники ФИО9 и ФИО10 проголосовали в одном бюллетени,  но поставили подписи обоих собственников, поэтому исключить из учета их голоса  невозможно.  

Собственник ФИО11 не учтена в Реестре проголосовавших по  технической ошибке, однако при наличии бюллетеня, исключать из учета ее голос  невозможно.  

Довод Истца о том, что при подсчете голосов необходимо вычесть голоса  ответчика и членов ее семьи в размере 139,5 кв.м. (что составляет5,29% голосов) на  основании того, что ФИО1 является близким родственником ФИО12,  которые являются учредителями ООО «УК Дворцовая» в размере 24% у ФИО1 и 51% ФИО12, суд находит несостоятельным.  

Истом не доказано родство ФИО1 и ФИО12 Факт ведения ими  совместной деятельности не должен нарушать конституционные права и свободы  граждан, а именно права ответчика и членов ее семьи.  

В Конституции закреплены наиболее значимые и важные для человека, общества  и государства права и свободы, в связи с чем их называют основными. Они являются  важнейшим условием достойного и свободного существования человека, гарантируют  возможность полноправного участия человека и гражданина в политической жизни, а  также являются предпосылкой для удовлетворения его базовых материальных и  духовных потребностей.  

Каждое физическое лицо обладает всем объемом конституционных прав и  свобод, отказ от которых недопустим. Государство гарантирует равенство прав и свобод  человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,  происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,  отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а  также других обстоятельств.  

Инициирование общего собрания собственников МКД осуществлялось  ФИО1 как собственником принадлежащего ей и членам ее семьи на праве  собственности жилого помещения на основании ч.2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.  Инициация и голосование на общем собрании собственников МКД является  реализацией права Ответчика, как собственника помещения, предусмотренного ч.1  ст.48 ЖК РФ.  

Поскольку в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от  11.06.2021 № 1, приняло участие 1 800, голоса, что соответствует 68,34% голосов.  

Даже если исключить оспариваемый Истцом голос ГСК «Коломяги-ЭКО» как  собственника помещения 1- № 1-Н, то из количества голосов, проголосовавших на  общем собрании по сведениям протокола общего собрания (1 800,3 кв.м.) необходимо  вычесть количество голосов, пропорциональное его площади (387,7 кв.м.), указанных  как принадлежащие кооперативу.  

В связи с этим суд приходит к выводу, что в таком случае в общем собрании,  результаты которого оформлены протоколом от 11.06.2021 № 1, приняли участие  собственники жилых и нежилых помещений МКД, обладающие в совокупности 1 412,6  кв.м. (1 800,3 кв.м.-387,7 кв.м.), то есть 53,61% от общего числа площадей жилых и  нежилых помещений МКД.  

Таким образом, кворум для проведения собрания и принятия решений по  вопросам, поставленным на голосование, имелся (часть 3 статьи 45 ЖК РФ) даже при  отсутствии оспариваемого голоса ГСК «Коломяги-ЭКО» с учетом того, что по каждому  из оспариваемых вопросов повестки дня ОСС решение принималось большинством  значительно превышающем 51% голосов собственников МКД, и участие/не участие  ГСК «Коломяги-ЭКО» не повлияло бы на результаты принятого решения.  Доказательств существенного нарушения прав и законных интересов Истца в  материалы дела не представлено. Истец не указал, каким образом указанные истцом  нарушения ущемляют его права.  

В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация,  объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного  управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения  эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных  законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном  доме.  

В п.1 ч. 2 ст. 152 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья  наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  

Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления  многоквартирным домом.  

На основании ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано  представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме,  связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях  с третьими лицами.  

Оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от 11.06.2021   № 1, послужило основанием для передачи МКД в управление третьего лица – ООО  «Управляющая компания Дворцовая».  

Статья. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливают круг лиц,  обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган  государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и  собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений,  принятых на общих собраниях.  

ТСЖ "Коломяги-Эко-Юг" не обладает правом оспорить решение общего  собрания собственников, поскольку в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ  собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в  суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с  нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он  не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и  если таким решением нарушены его права и законные интересы.  

Истец не является собственником помещений в указанном доме. 

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества  собственников входит представление интересов собственников, в том числе в  отношениях с третьими лицами.  

Однако спорные правоотношения не связаны с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности, а право на оспаривание  решений общего собрания собственников в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса  РФ в многоквартирном доме многоквартирного дома может принадлежать только  собственникам помещений в этом доме, в связи с чем ТСЖ "Коломяги-Эко-Юг" не  обладает полномочиями на обращение в суд с указанными требованиями.  

 Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома в  соответствии со статьями 145 и 146 ЖК РФ наделили председателя правления  Товарищества либо его иного представителя правом на обращение в суд с иском о  признании недействительным решения общего собрания, в материалы дела не  представлены.  

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В  силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по  сравнению с общим сроком.  

На основании п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде  в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием  решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет  со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников  соответствующего гражданско-правового сообщества.  

Как следует из ч.6 ст.46 ЖК РФ, заявление об обжаловании решения общего  собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник  узнал или должен был узнать о принятом решении.  

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ предусмотренный законом срок для оспаривания  решения общего собрания начинает течь в момент, когда истец узнал о принятом  решении. Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в  суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо  подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке  формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Согласно отчету о поступлении документов системы подачи документов «Мой  арбитр» Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 26.01.2022 года. Таким  образом, предусмотренный законом срок на момент обращения истца в суд с иском  истек 11.12.2021 года.  

При этом 22.12.2021 года Истец обратился с данным заявлением в Ленинский  районный суд Санкт-Петербурга, где 28.12.2021 года Ленинским судом Санкт-Петербурга по делу 9-835/2021 было вынесено определение об отказе в принятии  заявления.  

Однако обращение с Заявлением в Ленинский районный суд подано за  истечением срока давности предъявления требования.  

Суд вправе по собственной инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос о  неприменении решений собрания в силу его ничтожности (пункт 106 Постановление  Пленума от 23.06.2015 № 25).  

Вопрос о неприменении последствий ничтожного собрания в случае истечения  срока обращения в суд об оспаривании решения общего собрания, необходимо  выносить на обсуждение сторон, если требования или возражения основаны на  применении последствий такого собрания, в случае если предъявлены требования  только о признании недействительным решения общего собрания по мотиву  ничтожности, истечение сроков исковой давности является основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

Проверка процедуры проведения иного общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома и правомерности принятых на таком собрании  решений (оспоримость) в отсутствие принятия иных решений по поставленным  вопросам не относится к полномочиям общего собрания, поскольку статьей 46 ЖК РФ  предусмотрен судебный порядок разрешения таких споров.  

Критерии существенности допущенных нарушений для признания  недействительными решений общих собрания по мотиву оспоримости, установленные  Гражданским кодексом Российской Федерации, отличаются от установленных  Жилищным кодексам Российской Федерации, которым предусмотрена необходимость  установления факта причинения убытков лицу, оспаривающему общее собрание.  

Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование  лица, права которого затрагиваются оспариваемым собранием, не могло повлиять на его  принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого  лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).  

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе  оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не  могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются  существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков  указанному собственнику.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

 Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна