АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11001/2021

город Кемерово

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года 

Полный текст решения  изготовлен 06 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г.Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью "Голден Санд", г.Кемерово (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Голден Санд», о признании недействительным и отмене решения регистрирующего органа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

при участии

представителя истца  ФИО4, доверенность от 01.06.2021;

представителя ИФНС по г. Кемерово ФИО5, доверенность №111 от 31.12.2020;

от третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Санд», г. Кемерово (далее – ООО «Голден Санд»),  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС по г. Кемерово) (ответчики) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Голден Санд», о признании недействительным и отмене решения регистрирующего органа.

Требования мотивированы тем, что истец является участником ООО «Голден Санд», доля составляет 50 % уставного капитала, с момента образования Общества являлся его единоличным исполнительным органом – генеральным директором. Истец во внеочередном общем собрании участников ООО «Голден Санд», на котором произошло прекращение его полномочий и избрание ФИО3 единоличным исполнительным органом, не принимал. Требования основаны на положениях статей 8, 33, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2021, в котором к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением от 12.08.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 02.09.2021. 

Ответчик ООО «Голден Санд», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили. 

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ИФНС по г. Кемерово иск оспорил, указав, что в соответствии с абз.1 п.1.2 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае предоставления документов лично, а также направления документов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. 16.04.2021 в Инспекцию в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Голден Санд», а именно государственной регистрации подлежали сведения о прекращении полномочий ФИО1 как руководителя и возложении данных полномочий на ФИО3. Заявление подписано электронной цифровой подписью нового руководителя Общества ФИО3 Личность и полномочия ФИО3 проверены удостоверяющим центром при выдаче усиленной электронной подписи. Поскольку документы для государственной регистрации изменений ООО «Голден Санд» представлены в соответствии с требованиями п.2 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ, ст.26 Федерального закона № 14-ФЗ у Инспекции отсутствовали правовые основания для государственной регистрации соответствующих изменений.   

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2014 года общим собранием учредителей в лице ФИО1, ФИО2 принято решение об учреждении ООО «Голден Санд», об утверждении устава Общества, генеральным директором избран ФИО1 

20.12.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании № 9848А.

12.01.2015 ООО «Голден Санд» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на текущий момент участниками Общества являются ФИО1 с долей в уставном капитале 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб., ФИО2 с долей в уставном капитале 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб. (09.10.2018 внесена запись о недостоверности сведений).  

Единоличный исполнительный орган – генеральный директор ФИО6 (ГРН от 11.06.2021 № 2214200193216).   

Ранее, 16.04.2021 в ИФНС по городу Кемерово через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Голден Санд», о прекращении полномочий ФИО1 как руководителя и возложении полномочий на ФИО3. 

Заявление о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, подписано электронной цифровой подписью нового руководителя Общества ФИО3 

Личность и полномочия ФИО3 проверены удостоверяющим центром при выдаче усиленной электронной подписи. 

Протокол о прекращении полномочий ФИО1 в регистрирующий орган не предоставлялся в связи с отсутствием установленной законом обязанности его предоставления. 

На основании данного пакета документов регистрирующим органом принято решение от 23.04.2021 № 7261А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ 23.04.2021 внесена запись ГРН 2214200135928 о возложении полномочий руководителя ООО «Голден Санд» на ФИО3    

Указывая, что решения общего собрания участников ООО «Голден Санд» участниками Общества не принимались, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса).

Кроме того, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса (пункт 107 постановления N 25).

Согласно уставу ООО «Голден Санд», утвержденному протоколом общего собрания учредителей от 10.06.2020, вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора, об избрании генерального директора отнесены к компетенции общего собрания участников (п.п.22,23 п.16.1.1). 

Пунктом 16.5.12 Устава предусмотрено, что исполнительный орган общества организует ведение общего собрания участников общества. Не позднее чем в течение 10 дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества обязан направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества. 

Из буквального толкования вышеуказанного положения Устава не следует альтернативный способ подтверждения решений собраний участников общества.

В ходе судебного разбирательства Обществом либо вторым участником не представлен протокол общего собрания ООО «Голден Санд», на котором было принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ФИО1 и об избрании генеральным директором ФИО3.   

Иные доказательства проведения общего собрания участников ООО «Голден Санд»: доказательства уведомления участников, бюллетени для голосования и т.п. ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).  

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд считает недоказанным сам факт проведения общего собрания участников ООО «Голден Санд», принявшего оспариваемые решения. 

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судам 7 некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, предусмотрено, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о признании недействительными решений общего собрания ООО «Голден Санд». 

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Абз. 4 п.1 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ допускает направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу абз. 5 п.п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. 

Таким образом, свидетельствование в нотариальном порядке подписи ФИО3 на заявлении по форме Р13014 о регистрации оспариваемых изменений в ЕГРЮЛ не требовалось, поскольку заявление подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации юридических лиц документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» N 129-ФЗ от 08.08.2001 года в качестве оснований для отказа в государственной регистрации предусматривает только непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт а), представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункт б) и несоответствие представленных документов установленным законом требованиям (подпункты г, д, е). Обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ на регистрирующие органы не возлагается. Таким образом, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы регистрирующий орган не уполномочен.

Между тем, в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» N 99 от 22.12.2005 года, разъяснено, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Признание недействительными решений общего собрания участников ООО «Голден Санд», положенных в основу принятия ИФНС по г. Кемерово решения о государственной регистрации от 23.04.2021 № 7261А, с учетом статуса Единого государственного реестра юридических лиц как федерального информационного ресурса, влечет за собой недействительность содержащихся в Реестре соответствующих записей о государственной регистрации изменений в сведения об обществе.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления об обеспечении исковых требований относятся на ООО «Голден Санд».

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Голден Санд», на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ФИО1 и принято решение о назначении генеральным директором Общества ФИО3.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 23.04.2021 № 7261А о государственной регистрации изменений, послуживших основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.04.2021 ГРН 2214200135928.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голден санд" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 руб.

Действие обеспечительных мер, принятых определением от 23.07.2021, сохраняется до фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева