ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-13441/2022

17 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7986/2023) общества с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 по делу № А81-13441/2022 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» - ФИО2 по доверенности от 15.01.2023;

от акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - ФИО3 по доверенности от 14.12.2022,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная изоляционная компания» (далее – ООО «ПИК») о взыскании 42 178 815 руб. 94 коп. неустойки по договорам поставки от 20.05.2022 № ЯКЭ-ЯМР-11-22-64664, от 25.03.2022 № ЯКЭ-ИД-24-22/59828, от 24.03.2022 № ЯКЭ-ИД-25-22/61882.

            В свою очередь, ООО «ПИК» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с АО «Ямалкоммунэнерго» 6 075 980 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки от 24.06.2022 № ЯКЭ-ИД-25-22/61882

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 первоначальные исковые требований удовлетворены частично, с ООО «ПИК» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взыскано 18 474 973 руб. 56 коп. неустойки по договорам поставки от 20.05.2022 № ЯКЭ-ЯМР-11-22-64664, от 25.03.2022 № ЯКЭ-ИД-24-22/59828, от 24.03.2022 № ЯКЭ-ИД-25-22/61882, а также 87 603 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Ямалкоммунэнерго» в пользу ООО «ПИК» взыскана задолженность в сумме 6 075 980 руб. 18 коп., а также 53 380 руб. государственной пошлины.

В результате зачета взаимных требований, произведенного судом, с ООО «ПИК» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взысканы денежные средства в размере 12 433 216 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПИК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: судом не принято во внимание, что большая часть партий поставлена в срок или со значительной меньшим нарушением сроков, что привело к увеличению неустойки более чем в 10 раз по сравнению с общепринятым размером неустойки 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара; фактическое подписание договоров осуществлено покупателем значительно позже сроков, указанных в договоре; по инициативе покупателя к договорам заключались дополнительные соглашения со значительными изменениями объемов и характеристик товаров; в спецификациях имели место опечатки в части периода доставки товара; размер неустойки, определенный судом, явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства; к взысканию неустойки по договорам поставки подлежит применению мораторий на начисление финансовых санкций.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО «Ямалкоммунэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПИК» – без удовлетворения.

Также от сторон в порядке статьи 81 АПК РФ в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также доказательства в обоснование указанных доводов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПИК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалкоммунэнерго» (покупатель) и  ООО «Производственная изоляционная компания» (поставщик) заключены договоры поставки от 20.05.2022 № ЯКЭ-ЯМР-11-22-64664, от 25.03.2022 № ЯКЭ-ИД-24-22/59828, от 24.03.2022 № ЯКЭ-ИД-25-22/61882.

В соответствии с условиями договора № ЯКЭ-ЯМР-11-22-64664 поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в спецификациях к договору.

По условиям приложения № 1 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 30 000 000 руб. В соответствии с условиями договора поставка товара должна быть осуществлена в срок не позднее 30.06.2022. Адрес поставки - г. Лабытнанги, территория ООО «Сервис-Транспорт».

Поставка товара осуществляется путем его доставки в адрес грузополучателя, указанного в приложениях, на станцию назначения, водным транспортном, автомобильным либо авиатранспортом в порт/пункт/аэропорт назначения, или на условиях выборки товара (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю (грузополучателю) считается исполненным с момента передачи всей партии товара в полном комплекте (если товар поставляется в комплекте), предусмотренной приложениями, в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.), указанном в реквизитах покупателя (грузополучателя) в приложениях.

Дата поставки и момент перехода правя, собственности на товар от поставщика к покупателю (грузополучателю) определяется моментом передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания уполномоченными представителями сторон транспортного (товарно-транспортного) документа.

Все риски утраты или порчи (повреждения) товара переходят от поставщика к покупателю с даты передачи товара покупателю (грузополучателю), которая определяется по календарному штемпелю, проставленному перевозчиком на транспортном (товарно-транспортном) документе (автонакладной, железнодорожной накладной, авианакладной и т.д.) при прибытии товара в пункт назначения (на железнодорожную станцию, в аэропортов порту, на пристани и т.д.), при условии, что поставщиком (грузоотправителем) надлежащим образом выполнены все обязанности перед перевозчиком в отношении товара и платежей/сборов, связанных с его перевозкой, в связи с чем покупатель (грузополучатель) получил фактическую возможность принять товар от перевозчика согласно действующему законодательству РФ.

Под партией товара понимается все позиции товара, указанные в каждом отдельном приложении к договору.

Как указывает истец, товар в адрес покупателя поставлен поставщиком частями с нарушением сроков поставки, а именно: 04.07.2022, согласно товарной накладной формы ТОРГ-12 от 29.06.2022 № 484; 06.07.2022, согласно товарным накладным формы ТОРГ-12 от 29.06.2022 № 483, от 01.07.2022 № 486; 08.07.2022, согласно товарной накладной формы ТОРГ-12 от 04.07.2022 № 498; 11.07.2022, согласно товарной накладной формы ТОРГ-12 от 05.07.2022 № 504; 12.07.2022, согласно товарным накладным формы ТОРГ-12 от 08.07.2022 № 524, от 09.07.2022 № 532; 26.07.2022, согласно товарным накладным формы ТОРГ-12 от 22.07.2022 № 631, от 23.07.2022 № 635; 27.07.2022, согласно товарной накладной формы ТОРГ-12 от 23.07.2022 № 634.

Таким образом, вся партия товара, предусмотренная Спецификацией № 1 к договору, накладными поставлена в адрес покупателя 27.07.2022, период просрочки составляет 27 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае просрочки поставки (недопоставки, не поставки) товара, устранения дефектов, замены и доукомплектации товара, поставщик обязан уплатить пени в размере 1% от общей цены товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей цены товара.

В случае, если просрочка в поставке (недопоставке) товара, устранении дефектов товара, замене и доукомплектации товара превысит 20 (двадцать) календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15% от общей цены товара (без уплаты пени за просрочку поставки), а также возмещает все понесенные покупателем убытки.

В соответствии с условиями договора № ЯКЭ-ЯМР-11-22-64664, АО «Ямалкоммунэнерго» начислило неустойку в размере 4 617 958 руб. 77 коп.

В соответствии с условиями договора № ЯКЭ-ИД-24-22/59828 поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов и иные условия согласованы сторонами договора в спецификации.

Общая цена товара, согласно спецификациям, составляет 166 073 623 руб. 03 коп. 

В соответствии с согласованными спецификациями поставка товара производится в следующие филиалы АО «Ямалкоммунэнерго»:

Спецификация № 1: грузополучатель - филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский. Общая цена товара по Спецификации № 1 - 51 123 104 руб. 20 коп. (с НДС 20%). Срок поставки: в течение 20 календарных дней с даты подписания договора (не позднее 14.04.2022).

Спецификация № 2: грузополучатель - филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко. Общая цена товара по спецификации № 2 - 74 307 606 руб. 22 коп., с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 20.04.2022, в соответствии с которым сторонами уточнен объем и номенклатура поставляемого товара по настоящей спецификации. Срок поставки: в течение 90 календарных дней, с даты подписания договора (не позднее 23.06.2022).

Спецификация № 3: грузополучатель - филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе. Общая цена товара по спецификации № 3 - 6 573 193 руб. 87 коп. Срок поставки в течение 90 календарных дней с даты подписная договора (не позднее 23.06.2022).

Спецификация № 4: грузополучатель - филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе. Общая цена товара по спецификации № 4 - 34 069 718 руб. 74 коп.

Срок поставки в течение 90 календарных дней с даты подписная договора (не позднее 23.06.2022).

Поставка товара осуществляется путем его доставки в адрес грузополучателя, указанного в приложениях, на станцию назначения, водным транспортном, автомобильным либо авиатранспортом в порт/пункт/аэропорт назначения, или на условиях выборки товара (пункт 5.1 договора № ЯКЭ-ИД-24-22/59828).

В соответствии с пунктом 5.3 договора № ЯКЭ-ИД-24-22/59828 обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю (грузополучателю) считается исполненным с момента передачи всей партии товара в полном комплекте (если товар поставляется в комплекте), предусмотренной приложениями, в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.), указанном в реквизитах покупателя (грузополучателя) в приложениях.

Дата поставки и момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю (грузополучателю) определяется моментом передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания уполномоченными представителями сторон транспортного (товарно-транспортного) документа.

Под партией товара понимается все позиции товара, указанные в каждом отдельном приложении к договору.

Как указывает истец, поставщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором № ЯКЭ-ИД-24-22/59828, в части сроков поставки товара:

1. Партия товара, предусмотренная спецификацией № 1 к договору № ЯКЭ-ИД-24-22/59828, в соответствии с товарно-транспортными накладными поставлена в адрес покупателя 29.07.2022.

Просрочка поставки товара по спецификации № 1 к договору № ЯКЭ-ИД-24-22/59828 составляет 106 календарных дней (с 15.04.2022 по 29.07.2022).

2. Партия товара, предусмотренная спецификацией № 2 к договору № ЯКЭ-ИД-24-22/59828, в соответствии с товарно-транспортными накладными поставлена в адрес покупателя.01.08.2022.

Просрочка поставки товара по спецификации № 2 к договору № ЯКЭ-ИД-24-22/59828 составляет 39 календарных дней (с 24.06.2022 по 01.08.2022).

3. Партия товара, предусмотренная спецификацией № 4 к договору № ЯКЭ-ИД-24-22/59828, в соответствии с товарно-транспортными накладными поставлена в адрес покупателя 01.08.2022.

Просрочка поставки товара по спецификации № 4 к договору составляет 39 календарных дней (с 24.06.2022 по 01.08.2022).

В соответствии с условиями договора № ЯКЭ-ИД-24-22/59828 АО «Ямалкоммунэнерго» начислило ответчику неустойку в сумме 23 925 064 руб. 37 коп.

В соответствии с условиями договора № ЯКЭ-ИД-25-22/61882 поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов и иные условия согласованы сторонами договора в спецификациях к договору № ЯКЭ-ИД-25-22/61882.

Общая цена товара составляет 103 313 8,78 руб. 59 коп., с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.04.2022, № 2 от 24.06.2022, № 3 от 02.09.2022.

В соответствии с согласованными спецификациями поставка товара производится в следующие филиалы АО «Ямалкоммунэнерго»:

Спецификация № 1: грузополучатель - филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский. Общая цена товара по спецификации № 1 - 7 710 970 руб. 52 коп. (с НДС 20%). Срок поставки: в течение 20 календарных дней с даты подписания договора (не позднее 13.04.2022).

Спецификация № 2: грузополучатель - филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе. Общая цена товара по спецификации № 3 - 7 494 693 руб. 27 коп. (с НДС 20%). Срок поставки в течение 90 календарных дней с даты подписная договора (не позднее 22.06.2022).

Спецификация № 3: грузополучатель - филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко. Общая цена товара по спецификации № 2 - 51 699 592 руб. 89 коп. (с НДС 20%). Срок поставки в течение 90 календарных дней с даты подписания договора (не позднее 22.06.2022)

Спецификация № 4: грузополучатель - филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе. Общая цена товара по спецификации № 4 - 36 408 621 руб. 91 коп. (с НДС 20%). Срок поставки в течение 90 календарных дней с даты подписная договора (не позднее 22.06.2022).

Поставка товара осуществляется путем его доставки в адрес грузополучателя, указанного в приложениях, на станцию назначения, водным транспортном, автомобильным либо авиатранспортом в порт/пункт/аэропорт назначения, или на условиях выборки товара (пункт 5.1 договора № ЯКЭ-ИД-25-22/61882).

В соответствии с п. 5.3 договора № ЯКЭ-ИД-25-22/61882 обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю (грузополучателю) считается исполненным с момента передачи всей партии товара в полном комплекте (если товар поставляется в комплекте), предусмотренной приложениями, в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.), указанном в реквизитах покупателя (грузополучателя) в приложениях.

Дата поставки и момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю (грузополучателю) определяется моментом передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания уполномоченными представителями сторон транспортного (товарно-транспортного) документа.

Под партией товара понимается все позиции товара, указанные в каждом отдельном приложении к договору.

Поставщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором № ЯКЭ-ИД-25-22/61882, в части сроков поставки товара:

1. Партия товара, предусмотренная спецификацией № 1 к договору № ЯКЭ-ИД-25-22/61882, в соответствии с товарно-транспортными накладными поставлена в адрес покупателя 26.07.2022.

Следовательно, просрочка поставки товара по спецификации № 1 к договору № ЯКЭ-ИД-25-22/61882 составляет 104 календарных дня (с 14.04.2022 по 26.07.2022).

2. Партия товара, предусмотренная спецификацией № 2 к договору № ЯКЭ-ИД-25-22/61882, в соответствии с товарно-транспортными накладными поставлена в адрес-покупателя 08.08.2022.

Следовательно, просрочка поставки товара по спецификации № 2 к договору составляет 47 календарных дней (с 23.06.2022 по 08.08.2022).

3. Партия товара, предусмотренная спецификацией № 3 к договору № ЯКЭ-ИД-25-22/61882, в соответствии с товарно-транспортными накладными поставлена в адрес Покупателя 30.09.2022.

Следовательно, просрочка поставки товара по спецификации № 3 к договору № ЯКЭ-ИД-25-22/61882 составляет 100 календарных дней (с 23.06.2022 по 30.09.2022).

4. Партия товара, предусмотренная спецификацией № 4 к договору № ЯКЭ-ИД-25-22/61882 в соответствии с товарно-транспортными накладными поставлена в адрес покупателя 09.09.2022.

Следовательно, просрочка поставки товара по спецификации № 4 к договору составляет 79 календарных дней (с 23.06.2022 по 09.09.2022).

В соответствии с условиями договора № ЯКЭ-ИД-24-22/61882 АО «Ямалкоммунэнерго» начислило ответчику неустойку в сумме 13 635 792 руб. 80 коп.

Таким образом, общий размер неустойки, начисленной ответчику по трем договорам поставки, составляет 42 178 815 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 03.11.2022 АО «Ямалкоммунэнерго» направило ООО «ПИК» претензию № 1.01-05.1-2022/2850 с требованием оплатить неустойку, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части, с чем выразило несогласие ООО «ПИК».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (в части удовлетворения первоначального иска), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 7.1, 7.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, устранению дефектов, замене и доукомлектации товара, передаче документации, указанной в пункте 5.5 договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 1% от общей цены товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей цены товара.

В ходе рассмотрения дела ООО «ПИК» заявлено о необходимости снижения взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Применительно к рассматриваемому спору размер неустойки, предусмотренный договорами поставки (1% в день или 365% годовых), не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношения, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, предусмотренная договорами ставка обоснованно снижена судом первой инстанции до 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер ответственности в виде неустойки в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного нарушения обязательств.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы АО «Ямалкоммунэнерго» сообщило, что несвоевременная поставка трубной продукции со стороны ответчика повлекла для истца задержку выдачи давальческих материалов в рамках заключенных им договоров подряда, нарушение условий концессионных соглашений, в подтверждение чего представлены уведомления о приостановке производства работ, направленные подрядчиками в адрес АО «Ямалкоммунэнерго», а также концессионные соглашения, предусматривающие уплату штрафных санкций за нарушение их условий. Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспорены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт возникновения на стороне покупателя негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки, в то время как ООО «ПИК» допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в сумме, определенной судом первой инстанции, получения АО «Ямалкоммунэнерго» необоснованной выгоды, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для еще большего снижения неустойки с определенной судом первой инстанции суммы.

С учётом изложенного, проверив расчёты суда первой инстанции, признав их арифметически верными, соответствующими условиями договоров (пункт 5.3, пункт 1 спецификаций) и фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что по договору № ЯКЭ-ИД-24-22/59828 уменьшению подлежит неустойка, начисленная по спецификации № 1 до 5 112 310 руб. 42 коп., по спецификации № 2 до 2 897 996 руб. 64 коп., по спецификации № 3 до 1 328 719 руб. 03 коп. Всего по указанному договору неустойка составляет 9 339 026 руб. 09 коп.

По договору № ЯКЭ-ИД-25-22/61882 уменьшению подлежит неустойка по спецификации № 1 до 771 097 руб. 05 коп., по спецификации № 2 до 4 678 569 руб. 29 коп., по спецификации № 3 до 2 876 281 руб. 13 коп. Всего по указанному договору неустойка составляет 8 325 947 руб. 47 коп.

По договору № ЯКЭ-ЯМР-11-22-64664 неустойка с учетом ее уменьшения до 0,1 % составляет 810 000 руб.

Также податель жалобы утверждает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не принято во внимание, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, и, как следствие, приостановлено начисление неустоек (штрафов, пени), а также процентов.

Действительно, в силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неустойка, взысканная судом за просрочку поставки товаров, правомерно предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, поскольку обязательство поставки данных товаров возникло на стороне ООО «ПИК» уже после введения моратория - с 13.04.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 по делу № А81-13441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина