ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-551/2017

г. Киров

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017  по делу № А82-551/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 103 750 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 24.08.2015, 5 758 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды контейнера от 01.10.2015, 130 631 руб. 45 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества от 24.08.2015, 8 504 руб. 71 коп. пени по договору аренды контейнера от 01.10.2015, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскано 109 508 руб. 06 коп. долга, 28 000 руб. неустойки, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 7 299 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы неустойки по договорам аренды.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не удовлетворил ходатайство истца об обеспечительных мерах. Удовлетворив ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд отсрочил вынесение решения по существу. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Считает подлежащей взысканию сумму неустойки в заявленном в иске размере. Суд первой инстанции не дал правовой оценки показаниям свидетеля ФИО4 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в связи с нарушением истцом претензионного порядка, понес дополнительные расходы по уплате госпошлины, возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, а также неустойку. В связи с несоблюдением истцом претензионного порядка исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Не согласен с суммой неустойки, полагает, что отсутствуют нарушения сроков по внесению арендных платежей по договорам аренды, так как денежные средства ежемесячно вносились в бухгалтерию истца. Считает обоснованной сумму неустойки в сумме 7 227 руб. 53 коп. за период с 22.12.2016 по 12.01.2017. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал, что претензия была вручена ответчику. С суммой задолженности ответчик был согласен, что подтверждается актом сверки расчетов. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

24.08.2015 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 договора в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения № 9, 10 с кадастровым номером 76:23:041001:648 на первом этаже шинного центра, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,8 кв.м. 

В силу пункта 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за нежилое помещение, в том числе оплачивать коммунальные платежи за электроэнергию и отопление. 

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что за владение и пользование данным недвижимым имуществом арендатор обязан выплачивать арендную плату из расчета 557 руб. 62 коп. за 1 кв.м или в размере 30 000 руб. за календарный месяц, на период с 01.09.2015 по 30.11.2015. С 01.12.2015 арендная плата будет составлять 929 руб. 36 коп. за 1 кв.м или в размере 50 000 руб. за календарный месяц. Арендная плата вносится наличными денежными средствами в кассу, перечисляется безналичным путем на расчетный счет арендодателя или иными другими способами с даты подписания акта-приема передачи нежилого помещения. 

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата перечисляется в порядке предварительной оплаты на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца, в котором осуществляется аренда без дополнительного выставления счета. Основанием оплаты является договор, а в случае изменения арендной платы – направляемое уведомление. 

В силу пункта 5.1 договора в случае задержки какого-либо из платежей по договору нарушившая свое обязательство сторона уплачивает сверх просроченной суммы пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. В этом случае при оплате по договору в первую очередь погашаются пени, во вторую – арендная плата. 

01.10.2015 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды контейнера.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в п.1.2 договора.

В силу пункта 1.2 договора арендодатель передает арендатору в аренду контейнер в количестве одной единицы.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что цена контейнера (5 тонн) составляет 8 000 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора сумма арендной платы за имущество составляет 1 500 руб. ежемесячно.

В силу пункта 3.3. договора арендная плата вносится наличными денежными средствами в кассу, перечисляется безналичным путем на расчетный счет арендодателя или иными другими способами с даты подписания акта-приема передачи имущества.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата перечисляется в порядке предварительной оплаты на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца, в котором осуществляется аренда без дополнительного выставления счета. 

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа по договору арендатор уплачивает арендодателю сверх просроченной суммы пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. 

Имущество передано ответчику по актам приема-передачи от 24.08.2015 и 01.10.2015.

Дополнительным соглашением от 21.12.2016 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества от 24.08.2015 с 21.12.2016. 

19.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию № 7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт передачи в аренду  истцом ответчику спорных объектов и неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей в размере 109 508 руб. 06 коп., в связи с чем, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком указанной задолженности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ИП ФИО2

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, учитывая компенсационный характер неустойки, периоды нарушения обязательства по оплате, отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченной арендной платы объему и характеру правонарушения, приняв во внимание утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд снизил размер неустойки и обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 000 руб. 

Довод истца о том, что суд не удовлетворил ходатайство истца об обеспечительных мерах, не может служить основанием для отмены решения суда в связи с тем, что порядок обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер регламентирован статьей 93 АПК РФ. Предоставленным правом на обжалование указанного определения истец не воспользовался. 

Довод истца о том, что судом первой инстанции не дано правовой оценки возможности подтвердить факт вручения претензии ответчику посредством свидетельских показаний, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данной части судом принято во внимание, что показания свидетелей с безусловностью не доказывают обстоятельства, подтверждаемые указанными пояснениями, и принимаются судом во внимание лишь при оценке в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют нарушения сроков по внесению арендных платежей по договорам аренды, так как денежные средства ежемесячно вносились в бухгалтерию истца, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, противоречащей представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование своего довода ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, напротив, подписав акт сверки взаимных расчетом, признал наличие задолженности по внесению арендных платежей. 

Оспаривая сумму неустойки, ответчик основывает свой расчет и период просрочки с 22.12.2016 по 12.01.2017 на неверном толковании норм гражданского законодательства и условий заключенных договоров, в силу которых ответственность за просрочку внесения платежей установлена за каждый день просрочки платежа от просроченной суммы.

При оценке доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017  по делу № А82-551/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиЛ.Н. Горев

Е.Г. Малых