﻿43/2020-27584(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4907/2020

08 декабря 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. 

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кара»: представитель не  явился;  

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кара»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020  по делу № А24-277/2020 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кара»  (ОГРН 1074101003382, ИНН 4101116746, адрес: 683002, Камчатский край,  

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 24, 45) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288,  

ИНН 2540106044, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток,  Океанский пр-кт, 29)  

об отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кара» (далее - ООО  «Кара», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее - административный орган,  управление) от 19.12.2019 № 22-229/2019, которым общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.  

 Решением суда от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены,  оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований общества отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы,  апелляционный суд не дал оценку тому факту, что материалы проверки  КУСП от 11.09.2019 № 391, положенные в основу дела об административном  правонарушении № 22-229/2019, были составлены в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Олимп». Считает, что административным  органом не доказана добыча и перевозка обществом песчано-гравийной  смеси (далее – ПГС) на спорном участке; добычу ПГС и ее использование  осуществляли иные юридические лица. Приводит доводы о нарушении  управлением процедуры привлечения к административной ответственности.  Как полагает общество, административный орган не представил надлежащих  доказательств, подтверждающих наличие места совершения  административного правонарушения.  

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права и соблюдение норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

 Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по  Камчатскому краю поступили материалы проверки сообщения КУСП от  11.09.2019 № 391 из Межрайонного отдела внутренних дел Российской  Федерации «Усть-Большерецкий».  

 В результате проверки административным органом установлено, что  09.09.2019 и 10.09.2019 проводились работы по добыче ПГС на карьере,  расположенном примерно в 2-х километрах от аэропорта с. Соболево  (географические координаты 54°18ґ18,5ґґСШ, 155°58ґ59,8ґґВД).  

Материалы проверки содержали видеоматериалы, на которых  зафиксирован факт добычи и погрузки ПГС в карьере, складирование грунта  около АБЗ в с. Соболево, а также многочисленные навалы грунта вдоль  дороги, расположенной в с. Соболево.  

Согласно материалам проверки КУСП № 391 от 11.09.2019  административным органом установлено, что работы по добыче и вывозу  осуществлялись с использованием следующей техники: экскаватора Doosan  DX340LCA, находящегося в лизинге у ООО «Кара» согласно договору  перенайма от 01.07.2018, заключенного с ООО «Альбатрос-Сервис» (акт  приема-передачи имущества от 01.07.2018); самосвала ISUZU модель  6589901 с государственным регистрационным знаком В692ВА41RU  (находится в собственности ООО «Кара» согласно свидетельству о  регистрации транспортного средства серии 99 07 № 835581).  

В период с 09 часов 00 минут 09.09.2019 по 17 часов 00 минут  10.09.2019 было отгружено 30 самосвалов ПГС. В результате образовался  карьер размером 120х100 метров, карьер заполнен водой.  

Также административным органом установлено, что добытый грунт  используется для проведения работ по строительству и ремонту дорожного  полотна в с. Соболево, асфальт изготавливается на заводе, принадлежащем  ООО «Альбатрос-Сервис».  

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии  Камчатского края, предоставленной письмами от 10.07.2019 № 26.02/2768, от  08.11.2019 № 26.02/4517, ООО «Кара» вышеуказанный участок недр не  предоставлялся в пользование для целей геологического изучения, разведки  и добычи общераспространенных полезных ископаемых, в перечень участков  недр местного значения Камчатского края не включен, с заявлением на  получение права пользования участками недр местного значения,  содержащими общераспространенные полезные ископаемые, на территории  Камчатского края в Министерство обращений не поступало.  

В административный орган обществом не представлены документы,  подтверждающие законную деятельность на указанном участке недр.  

 Таким образом, управлением установлено, что ООО «Кара»  осуществляло добычу ПГС в отсутствие лицензии на пользование недрами.  

21.10.2019 по факту выявленного нарушения в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении № 3421/19-07.  

19.12.2019 управлением вынесено постановление о назначении  административного наказания № 22-229/2019, которым ООО «Кара»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000  руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что административным органом не представлено достаточных  доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменённого  административного правонарушения.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд  правомерно руководствовался следующим.  

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная  ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование  недрами.  

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 

 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в  пользование, в том числе предоставление их в пользование органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется  специальным государственным разрешением в виде лицензии.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца  на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с  указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении  владельцем заранее оговоренных условий.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах к  участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие  общераспространенные полезные ископаемые.  

В Перечень общераспространенных полезных ископаемых по  Камчатскому краю, утвержденный совместным распоряжением  Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации и Правительства Камчатского края от 09.11.2009  

 № 67-р/452-РП, входят пески (кроме формовочного, стекольного,  абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной  промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных  концентрациях); песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно- гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.  

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено,  что добыча ПГС в данном случае происходила с использованием техники  (экскаватора Doosan DX340LCA и самосвала ISUZU модель 6589901),  принадлежащей ООО «Кара» на основании договора лизинга и права  собственности соответственно.  

Доказательств того, что общество, являясь владельцем указанных  транспортных средств, передало их во временное пользование иным  юридическим лицам, о наличии с которыми трудовых отношений заявляли  Лагута С.Ф., Ком Е.И., Лукьянов Г.П., материалы дела не содержат.  

Оценивая объяснения Лагута С.Ф., Ком Е.И., Лукьянова Г.П., согласно  которым указанные лица отрицают наличие трудовых отношений с  

ООО «Кара», апелляционный суд принял во внимание то, что в материалах  дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие достоверно  установить факт работы данных граждан в ООО «Олимп» и  

ООО «Альбатрос-Сервис». 

При этом факт отсутствия лицензии на пользование недрами  общество не оспаривает.  

Таким образом, материалами дела подтверждается пользование  

ООО «Кара» общераспространенными видами недр в отсутствие  соответствующей лицензии, что образует событие административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  7.3 КоАП РФ.  

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во  вмененном правонарушении, апелляционный суд установил, что обществом  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  соответствующих норм и правил, объективных причин, препятствовавших  соблюдению вышеназванных требований законодательства, не выявлено.  

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела  доказательств подтверждается наличие в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3  

КоАП РФ. 

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая  характер совершенного административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих  обстоятельств, управление посчитало возможным снизить размер  административного штрафа ниже минимального размера до 400 000 руб.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом  второй инстанции не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Существенных  нарушений процедуры привлечения ООО «Кара» к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не выявлено.  

Руководствуясь статьей 27.8 КоАП РФ апелляционный суд признал  протоколы осмотра помещений, территорий от 10.09.2019 надлежащими  доказательствами по делу об административном правонарушении. В данных  протоколах осмотра помещений, территорий имеется ссылка на производство  видеосъемки посредством сотового телефона марки Honor, с указанием на  фиксацию местоположения факта незаконной отгрузки ПГС. Материалы  видеосъемки являются неотъемлемой частью протоколов осмотра  помещений, территорий. Кроме того, в материалах дела имеется фототаблица  с изображением портативного GPS с координатами месторасположения  карьера, образовавшегося в результате незаконной выемки ПГС.  

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил  решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований  общества.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о  несогласии заявителя с той оценкой, которую апелляционный суд дал  фактическим обстоятельствам, не влияют на правильность его выводов и не  опровергают их, подлежат отклонению, поскольку направлены на  переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит  положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71  АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования  доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений  норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Поскольку при подаче кассационной жалобы на решение по делу об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная государственная  пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета  

на основании статьи 104 АПК РФ её плательщику (обществу с ограниченной  ответственностью «Олимп»).  

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2020 по делу № А24-277/2020 Арбитражного суда Камчатского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»  государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному  поручению от 13.10.2020 № 874, в размере 3000 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи А.И. Михайлова 

 Л.М. Черняк