Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-710/2025

Дело № А19-147/2024

12 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» ФИО1.(доверенность от 15.10.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2024 года по делу № А19-147/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года  по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665051, г. Бирюсинск, Тайшетский район Иркутской области; далее – ООО «ТрансТехРесурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее – Министерство), Службы по тарифам Иркутской области (далее – Служба по тарифам) о взыскании 5 275 022 рубля 38 копеек убытков, вызванных межтарифной разницей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» (далее – Администрация), Министерство финансов Иркутской области (далее – Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно удовлетворил требования к ненадлежащему ответчику – Министерству; при надлежащем проведении Службой по тарифам проверки корректности определения параметров расчета тарифов и применении в рамках тарифного регулирования норматива потребления, действовавшего на момент принятия решения об утверждении тарифа для Общества, истец имел бы возможность внести изменения в тарифную заявку и мог произвести корректировку объема полезного отпуска с учетом действующего норматива потребления; при установлении либо в последующем в случае корректировке Службой корректного размера полезного отпуска Министерством могла быть выплачена субсидия в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТрансТехРесурс» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Министерство, Служба по тарифам, Министерство финансов своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «ТрансТехРесурс» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТрансТехРесурс» эксплуатирует имущественный комплекс, посредством которого осуществляется теплоснабжение и холодное водоснабжение на территории Бирюсинского                                  МО «Бирюсинское городское поселение» Иркутской области, на основании: 1) объекты теплоснабжения – Концессионное соглашение от 31.08.2016 и договор аренды муниципального имущества № 56 от 31.05.2019 года; 2) объекты водоснабжения – Концессионное соглашение от 31.08.2016.

ООО «ТрансТехРесурс» с февраля 2015 года является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей на территорию Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» Иркутской области тепловую энергию в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Службы от 17.11.2020 № 58-38-спр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области», от 30.08.2018 № 186-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОOO «ТрансТехРесурс» (ИНН 

<

***>)», от 15.12.2021 № 79-383-спр «О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области».

На основании соглашения от 11.02.2022 № 05-58-34/22-58, заключенного между Министерством и Обществом, в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод ООО «ТрансТехресурс» предоставлена субсидия в размере 30 448 376 рублей 51 копеек.

Общество представило в Министерство пакет документов согласно постановлению Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод» о фактически сложившихся недополученных доходах за 2022 год», согласно которым плановый объем ресурса населению составил 26 136,72 Гкал на сумму 30 448 376 рублей 51 копеек; количество поставленной населению тепловой энергии фактически составило 31 242,79 Гкал на сумму 35 723 398 рублей 89 копеек.

В этой связи недополученные доходы за 2022 год от реализации населению Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» Иркутской области тепловой энергии составили 5 275 022 рубля 38 копеек.

Обязательство по выплате субсидии исполнены Министерством в размере 30 448 376 рублей 51 копейка на основании соглашения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 11.02.2022 № 05-58-34/22-58.

Отказ Министерства в возмещении Обществу недополученных доходов за 2022 год в сумме 5 275 022 рубля 38 копеек послужил основанием для его обращения в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, доказанности факта и объема поставки услуг по теплоснабжению, верного расчета размера убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) услуги по теплоснабжению относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Действующее законодательство также предусматривает установление льготных тарифов в сфере теплоснабжения для физических лиц при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации (статья 10 Закона о теплоснабжении).

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» установлено, что в Иркутской области за счет средств областного бюджета на соответствующий финансовый год и на плановый период осуществляется возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Названным положением определены условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием названных услуг (далее – Положение № 439-пп).

В соответствии с Положением № 439-пп недополученные доходы, предусмотренные пунктом 1 настоящего Положения, определяются как произведение объема предоставленных населению коммунальных услуг на разницу между установленными для юридического лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуального предпринимателя тарифами на коммунальные услуги и установленными тарифами на соответствующие коммунальные услуги для населения (далее - недополученные доходы) (пункт 2).

Получатели представляют в Министерство ежеквартальные, предварительный годовой и уточненный годовой отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в соответствующей форме. После представления Получателями уточненного годового отчета и проверки его Министерством в случае предоставления субсидий в размере меньшем, чем размер фактически недополученных доходов, разница подлежит перечислению из областного бюджета в следующем финансовом году путем заключения отдельного соглашения (пункты 20, 21 Положения № 439-пп в редакции, действующей в спорный период).

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Согласно пункту 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

По смыслу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, убытки, о которых заявляет Общество, возникли у него в связи с тем, что при установлении долгосрочного тарифа приказом Службы по тарифам от 15.12.2021 № 79-383-спр Служба руководствовалась нормативами потребления коммунальных услуг по отоплению, которые были утверждены на спорный период приказом Министерства от 17.11.2020 № 58-38-мпр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области», в размере 0,0249 Гкал/месяц, в то время как фактически истец оказывал услуги по нормативу потребления 0,0276 Гкал/месяц, в подтверждение чего представлено решение Думы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» от 24.09.2009 № 186.

В этой связи фактический объем расхода тепловой энергии для населения на отопление в 2022 году составил не 26 136, 72 Гкал. (полезный отпуск по группам потребителей, учтенный при расчете ННВ при формировании тарифа, утвержденного приказом Службы по тарифам от 15.12.2021 № 79-383-спр), а 31 242, 79 Гкал.

Объем поставленного истцом ресурса и сумма фактически недополученных доходов за 2022 год за поставленную тепловую энергию подтверждены расчетом размера недополученных доходов; реестром заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения, которые содержат сведения о потребителях, о количестве поставленного коммунального ресурса, иные сведения; отчетами о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод за 2022 год, справками № 46 ТЭ (полезный отпуск), формой № 1-ТЭП, отчетами о размере фактических доходов по отчетам за 2022 год формы 28 и 28.01; фактический полезный отпуск тепловой энергии на нужды населения для отопления за 2022 год в объеме 31 242, 79 Гкал подтвержден письмом Администрации от 12.12.2023 № 2721. Размер отапливаемой истцом площади помещений потребителей в спорный период подтвержден Схемой теплоснабжения Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

Произведенный истцом расчет объема оказанных услуг и размера недополученных доходов проверен судами, признан верным и фактически не оспаривается заявителем кассационной жалобы; ответчиками какого-либо контррасчета, либо документов, подтверждающих их позицию и опровергающих позицию истца, не представлено.

Доводы Министерства о том, что при корректном определении Службой по тарифам параметров расчета тарифов и применении действовавшего на момент принятия решения об утверждении тарифа норматива потребления истец имел бы возможность внести изменения в тарифную заявку и произвести корректировку объема полезного отпуска, либо в последующем Министерством могла быть выплачена субсидия в установленном порядке, не влияют на законность указанных выводов судов, учитывая, что судами установлено наличие у Общества недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей, и, соответственно наличие у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации этих потерь.

Ссылки заявителя жалобы на то, что он является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, судом кассационной инстанции также не принимаются, поскольку в данном случае ответчиком являлся субъект Российской Федерации - Иркутская область, за счет средств которой и была взыскана соответствующая сумма, при этом Министерство в силу своего статуса уполномоченного органа по предоставлению субсидий (пункт 3 Положения № 439-пп) являлось органом, представлявшим интересы субъекта (ответчика). Служба по тарифам Иркутской области также была привлечена к участию в настоящем деле и излагала свою позицию относительно предъявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2024 года по делу № А19-147/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых