АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31- 17582/2020

г. Кострома

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения культуры "Концертно-выставочный центр "Губернский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 000 рублей убытков, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Проектно - строительное бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.03.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.02.2021),

установил:

ОГБУК "Концертно-выставочный центр "Губернский" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорс" (далее – ответчик, общество) о взыскании 10 000 рублей убытков, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектно - строительное бюро".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. 

На основании частей 1, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГБУК "Концертно-выставочный центр "Губернский" (заказчик) и ООО "Дорс" (подрядчик) 17.08.2020 заключен контракт № 2020.625203, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и средствами и из своих материалов выполнить ремонт кровли здания ОГБУК «Концертно-выставочный центр Губернский», расположенного по адресу: 

<

...> (далее — работы) в соответствии с локальной сметой (Приложение №1 к Контракту,), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, определенные условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.3 контракта сторонами согласовано Место выполнения работ: 

<

...>, здание ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский», склад декораций.

Срок выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения Контракта. (пункт 1.4 контракта).

Разделом 2 контракта урегулирован порядок сдачи-приемки работ. Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 осматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества условиям Контракта, после чего направляет Подрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.1). 

В соответствии с пунктом 2.2 при несогласии с объемами и качеством выполненных работ Заказчик возвращает Подрядчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с мотивированными возражениями и указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и разумных сроков их устранения. После устранения недостатков Подрядчик повторно сдает Заказчику результаты работ в соответствии с пунктами 2.3.-2.4. Контракта.

Работы считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3(п. 2.3).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 цена Контракта составляет 355 300,00 (Триста пятьдесят пять тысяч триста рублей 00 копеек). Авансирование по настоящему контракту не предусмотрено. В цену Контракта включены все расходы, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с исполнением Контракта. 

Контрактом в общем числе предусмотрены следующие обязанности подрядчика: 

- согласовывать ход выполнения работ с Заказчиком. Выполнить все работы с надлежащим качеством, собственными силами, с использованием своих материалов и оборудования. Проводить работы без приостановки рабочего процесса на объекте. (п. 4.1.1.)

- безвозмездно устранять недостатки  и дефекты  выполненных работ,  возникшие  по  вине Подрядчика. (п. 4.1.7.)

Контрактом предусмотрены права заказчика:

- проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (п. 4.4.1).

- в случае выполнения Подрядчиком работ с отступлениями от условий настоящего Контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Контракте использования, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 4.4.2). 

В соответствии с пунктом 5.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно позиции истца, в процессе выполнения работ были выявлены недостатки устройства цементной стяжки нам крыше здания. Для выяснения соответствия производимых Обществом работ по контракту строительным нормам истцом по своей инициативе и за собственные средства была проведена экспертиза на основании заключенного с ООО "Проектно - строительное бюро" договора №75 от 09.09.2020.

По условиям указанного договора ООО "Проектно - строительное бюро" обязуется выполнить осмотр кровли здания ОГБУК «Концертно-выотавочный центр Губернский», расположенного по адресу: 

<

...> в целях экспертного заключения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по указанному договору составляет 10 000,00 рублей (Десять тысяч рублей ,00 коп.) НДС - не облагается. 

По результатам экспертизы (акт осмотра от 09.09.2020) года установлены нарушения выполнения работ Подрядчиком условий контракта:

• отклонение поверхности основания вдоль уклона и на горизонтальной поверхности ± 15 мм., поперек уклона ± 20 мм., что в 2-3 раза больше установленной нормы;

• общая толщина стяжки составляет 160 мм. в самой высокой точки крыши и 120 мм. в самой низкой точке крыши. Согласно утвержденной сметной документации толщина стяжки цементом М-150 на кровле должна составлять 40 мм.;

• разделительный слой исключающий увлажнение утеплителя при выполнении стяжки отсутствует.

Платежным поручением № 644 от 30.09.2020 учреждение произвело оплату ООО "Проектно - строительное бюро" выполненных работ по договору №75 от 09.09.2020 в сумме 10 000 руб. 

07.10.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 17 августа 2020 г. № 2020.625203, в соответствии с которым:

Работы выполнены с нарушением сроков, установленных контрактом № 2020.625203 от 17 августа 2020г. Просрочка исполнения обязательств Подрядчиком по контракту составляет - 22 дня.

Размер неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по контракту на дату подписания настоящего Акта составляет: 1107 (Одна тысяча сто семь) рублей 35 копеек.

Дополнительные расходы при исполнении контракта № 2020.625203 от 17 августа 2020г; произведенные за счет средств Заказчика и подлежащие возмещению Подрядчиком, составляют 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. Расходы подтверждаются договором на проведение и выполнение акта осмотра кровли здания от 09 сентября 2020г № 75 между ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» и ОООI «Проектно-строительное бюро», актом от 09.09.2020г № 000102, платежным поручением № 644 от 30.09.2020 г.

05.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 343 с требованием возместить расходы в размере 10 000 рублей на проведение и выполнение акта осмотра кровли здания в. рамках выполнения контракта от 17 августа 2020 года №2020.625203. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего с иском в суд. 

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из контракта № 2020.625203 от 17.08.2020, являющегося по своей правовой природе договором подряда на выполнение ремонтных работ, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия недостатков при выполнении Ответчиком работ по контракту установлен заключением экспертизы ООО "Проектно - строительное бюро", устранение которых впоследствии подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2020, подписанным сторонами. Выводы заключения надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты. 

Расходы на проведение экспертизы при приемке выполненных работ, признаются судом убытками, причиненными ответчиком истцу вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении стоимости оплаченных юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор № 23-20 на оказание юридических услуг от 11.12.2020, акт №38 от 15.12.2020 о выполнении юридических услуг по указанному договору, платежное поручение № 889 от 15.12.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

В отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов, суд считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения культуры "Концертно-выставочный центр "Губернский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 рублей убытков, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО4