АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14432/2016

19 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские котельные» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО2;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее – истец, ООО УК «Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские котельные» (далее – ответчик, ООО «Воркутинские котельные») об обязании произвести корректировку объемов поставленных в период 01.01.2013 по 31.08.2013 тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, уменьшив объемы на 21983,16 куб.м., что соответствует стоимости данных объемов в сумме 83 944,13 руб.

Данное исковое заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Республики Коми 30.12.2016 и распределено судье Трофимовой Н.Е.

Определением арбитражного суда от 14.02.2017 исковое заявление принято                к производству.

Заявлением, поступившим в суд 10.03.2017, истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО «Воркутинские котельные» произвести корректировку объемов поставленной в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 тепловой энергии на ГВС, уменьшив объемы на 1 106,87 Гкал, что соответствует 2 258 262 руб. 66 коп. без учета НДС, 2 664 749 руб. 94 коп. с НДС, а также просит обязать ООО «Воркутинские котельные» произвести корректировку объемов поставленного в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 теплоносителя на ГВС, уменьшив объемы на 23 109,19226 куб.м., что соответствует 606 235 руб. 01 коп. без учета НДС, 715 357 руб. 31 коп. с НДС.

Указанное уточнение иска принято судом определением от 23.03.2017.

Заявлением, поступившим в суд 07.04.2017, истец повторно уточнил исковые требования, просит обязать ответчика исполнить пункт 5.9 дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013 к договору № 974 и произвести корректировку выставленных объемов тепловой энергии на ГВС, уменьшив выставленные в период с 01.01.2013 по  31.08.2013 объемы на 1 106,87 Гкал, что соответствует 2 258 262,66 руб. без учета НДС, и 2 664 749,94 руб. с НДС, а также просит обязать ООО «Воркутинские котельные» исполнить пункт 5.9 дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013 к договору № 974 и произвести корректировку объемов поставленного в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 теплоносителя на ГВС, уменьшив объемы на 23109,19226 куб.м, что соответствует 606 235 руб. 01 коп. без учета НДС, 715 357 руб. 31 коп. с НДС.

Определением от 19.04.2017 суд принял утонение исковых требований, судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 18.05.2017.

В связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е.,                     на основании определения по настоящему делу от 17.05.2017, дело                            №А29-14432/2016 распределено канцелярией Арбитражного суда Республики Коми с использованием автоматизированной информационной системы судье Суслову М.О.

Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Единый расчетный центр», судебное разбирательство отложено до 19.06.2017.

ООО «Единый расчетный центр» получило копию определения суда от 18.05.2017, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении.

Заявлением, поступившим в суд 07.06.2017, истец повторно уточнил требования и просит суд обязать ответчика исполнить пункт 5.9 дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013 к договору №974 и произвести корректировку выставленных объемов теплоносителя на ГВС, уменьшив выставленные в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 объемы на 23 109,19226 куб.м., что соответствует 606 235,01 руб. без учета НДС и 715 357,31 руб. с НДС, а именно:

- обязать ответчика выставить ООО УК «Запад» корректировочный счет-фактуру за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 (по итогам года) с указанием объемов поставленного в 2013 году теплоносителя на ГВС, скорректированного к уменьшению на 23 109,19226 куб.м. (с минусом), что соответствует 606 235,01 руб. без учета НДС и 715 357,31 руб. с НДС;

- обязать ответчика выставить акт к корректировочному счету-фактуре с указанием объемов поставленного в 2013 году теплоносителя на ГВС, скорректированного к уменьшению по итогам года на 23 109,19226 куб.м. (с минусом), что соответствует 606 235,01 руб. без учета НДС и 715 357,31 руб. с НДС.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ последнее уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Для представления сторонами дополнительных расчетов, а также предоставления возможности урегулировать спор, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 19.07.2017 судебное разбирательство отложено до 05.09.2017, а копия данного определения направлена сторонам простым письмом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, настаивая на необходимости проведения корректировки предъявленных к оплате объемов, поскольку фактически потребителям стоимость тепловой энергии на ГВС была предъявлена в меньшем размере.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представив контррасчет стоимости поставленной тепловой энергии. Также конкурсный управляющий ООО «Воркутинские котельные» настаивает на пропуске истцом срока исковой давности; отсутствии доказательств, подтверждающих достоверность расчетов тепловой энергии, предъявленных для оплаты непосредственным потребителям, а также указал, что задолженность по спорным счетам-фактурам перед ООО «Воркутинские котельные» уже являлась предметом спора в рамках дела № А29-91/2016 (Т-61451/2016), что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

ООО «Единый расчетный центр» отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Для проверки истцом контррасчета ответчика в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12.09.2017 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца и ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что третье лицо в судебное заседание не явились, но было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 19.07.2017 и информация об объявлении перерыва были размещены в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Единый расчетный центр», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

01 января 2012 года между ООО «Воркутинские котельные» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Запад» (абонент) заключен договор теплоснабжения №974 (тепловая энергия и горячая вода), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную  сеть, а  абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 12-22 том 1).

Из приложения № 1 к договору теплоснабжения следует, что поставка тепловой энергии и горячей воды  осуществляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: 

<

...> д. №№ 23, 23а, 24, 25, 25а, 27 к.1, 27 к.3, 28, 29, 30, 31, ул. Красных Зорь, д. №№ 4, 6, 8, ул.  Землячки, д. №№ 24, 26, 28. 

Согласно пункту 7.1. договора, данный договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012. Если по окончании срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31.12 следующего года.

Согласно пунктам 4.5. договора, в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013, учет тепловой энергии и горячей воды, полученных абонентом, производится по коммерческим приборам учета, установленным на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и  теплоносителя». В случае неисправности или отсутствия у Абонента приборов учета тепловой энергии и горячей воды, или в период до их установки, для определения потребленных объемов тепловой энергии и горячей воды применяется расчетный метод, в соответствии с положениями Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В силу пункта 5.9 дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013 теплоснабжающая организация в декабре текущего года производит корректировку выставленных объемов тепловой энергии и горячей воды в сторону уменьшения либо увеличения до объемов тепловой энергии и горячей воды, предоставляемых абонентом населению, проживающему в жилищном фонде абонента, с учетом баланса и в пределах отпущенной тепловой энергии и теплоносителя от источников ООО «Воркутинские котельные» за расчетный период (год).

Как следует из материалов дела и уже было установлено определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2016 по делу №А29-91/2016 (Т-61451/2016) в период с января 2013 года по август 2013 года ответчик исполнил свои обязательства по поставке истцу тепловой энергии и теплоносителя в жилые дома, предъявив для оплаты ООО «УК «Запад» счета-фактуры на общую сумму 46 750 597 руб. 37 коп., из них:  № 10/40974 от 31.01.2013 на сумму 12 420 007 руб. 74 коп., № 55/40974 от 28.02.2013 на сумму 8 856 566 руб. 28 коп., № 100/40974 от 31.03.2013 на сумму 7 492 667 руб. 80 коп., № 145/40974 от 30.04.213 на сумму 7 536 437 руб. 85 коп., № 178/40974 от 31.05.2013 на сумму 6 953 755 руб. 38 коп., № 230/40974 от 25.06.2013 на сумму 2 808 488 руб. 91 коп., № 265/40974 от 31.08.2013 на сумму 682 673 руб. 41 коп. (л.д. 35-41 т. 1).

В соответствии с указанными счетами-фактурами, а также ежемесячными ведомостями отпуска тепловой энергии за период с января по август 2013 года (л.д. 42-48 том 1), объем поставленной тепловой энергии на подогрев горячей воды и подогрев воды на общедомовые нужды (далее – ОДН) составил по расчету истца 2 511 Гкал, а расход теплоносителя на горячую воду и на ОДН по ГВС – 59 122 куб.м.

При этом, в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями за период с января 2013 года по август 2013 года (л.д. 51-71 том 1), объем поставленной тепловой энергии на подогрев горячей воды и подогрев воды на ОДН, предъявленный к оплате ООО «УК «Запад» непосредственным потребителям составил – 1 404,13 Гкал, а расход теплоносителя на горячую воду и на ОДН по ГВС – 36 012,80774 куб.м.

Таким образом, истец настаивает на излишнем выставлении ООО «Воркутинские котельные» к оплате стоимости тепловой энергии в объеме 1 106,87 Гкал (2 511 – 1 404,13), что составляет 2 258 262,66 руб. (без учета НДС), а также 23 109,19226 куб.м. теплоносителя (59 122 – 36012,80774), что составляет 606 235,01 руб. (без НДС).

Поскольку ответчик после обращения истца с претензией от 29.11.2016 (л.д. 75 том 1) в добровольном порядке не направил корректировочные счета-фактуры, то ООО УК «Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что расчет стоимости предъявленных к оплате тепловой энергии и теплоносителя от ООО «Воркутинские котельные» к ООО УК «Запад» и от ООО УК «Запад» непосредственным потребителям осуществляло ООО «Единый расчетный центр» на основании агентских договоров, заключенных с истцом и ответчиком.

В соответствии с агентским договором № 4-ФЛ от 01.01.2012 (л.д. 23-34 том 1), заключенным между ООО УК «Запад» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр» (агент), агент по поручению и за счет ООО УК «Запад» осуществлял действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные населением услуги, сбор и учет поступающей оплаты населения, ведение лицевых счетов потребителей и иные действия.

По условиям агентского договора №3/РСО от 20.06.2012, заключенного между ООО «Воркутинские котельные» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр» (агент), агент осуществлял по поручению и за счет принципала начисление платы, переасчет и сбор платежей за тепловую энергию и теплоноистель потребителям ответчика.

Как следует из пояснений истца, оборотно-сальдовые ведомости, на основании которых рассчитана разница между объемами, предъявленными к оплате истцу от ООО «Воркутинские котельные» и объемами, начисленными конечным потребителям ООО УК «Запад», составлены ООО «Единый расчетный центр».

Документов, подтверждающих правильность определения агентом объемов по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирных домах, а также полноту предъявления собственникам и нанимателям помещений стоимости поставленных теплоэнергоресурсов, истец не представил.

При этом стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период с января по август 2013 года от ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ООО УК «Запад» уже была предметом спора при рассмотрении заявления об установлении требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Запад» (дело №А29-91/2016 (Т-61451/2016)), каких-либо возражений относительно объемов и стоимости поставленных от ответчика истцу тепловой энергии и теплоносителя не было заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для проведения корректировки и выставления корректировочных счетов-фактур за период с января по август 2013 года.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку в силу пункта 5.9 дополнительного соглашения от 01.04.2013 к договору стороны предусмотрели, что корректировка выставленных объемов производится теплоснабжающей организацией в декабре текущего года за расчетный период (год).

Таким образом, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (30.12.2016) срок исковой давности по требованию о проведении корректировки за 2013 год не истек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов