ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5578/2018

г. Ессентуки

29  октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22  октября  2019 года,

полный текст постановления изготовлен 29  октября  2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя инспекции–Гаджиев Р.А. (доверенность от 03.09.2019), представитель ФИО1–ФИО2 (доверенность от 24.08.2018), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2019 по делу № А15-5578/2018  (судья Тагирова З. Т.),

                                                         УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании  недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы от 13.09.2018 №64288 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафа за счет денежных средств и неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 27.09.2018 №05730018164 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (уточненные требования).

Решением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2019 признано  недействительным решение  инспекции  от 13.09.2018 №64288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ; признано  неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД от 27.09.2018 №05730018164 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика в размере 27990 рублей.

Решение мотивировано тем, что решение инспекции от 13.09.2018 № 64288 не подлежит исполнению, поскольку вынесено  за пределами установленного налоговым законодательством сроков; решение инспекции от 13.09.2018 № 64288 является незаконным и постановление МРИ ФНС по КН по РД от 27.09.2018 №05730018164 не подлежит исполнению. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда АС РД по делу А15-4164/2018 признана недействительной государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому он не является лицом, обязанным начислять страховые взносы.

Не согласившись с принятым решением инспекция, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой  просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что  решение  суда первой инстанции  принято с нарушением  норм материального и  процессуального  права, при неполном исследовании  письменных  доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что  срок направления  требования  не является пресекательным; требование,  направленное за пределами срока законно, если на момент  его выставления  не были пропущены сроки предусмотренные п.3 ст. 46 НК РФ   соответственно, если  законно требование № 290420 от 16.07.2018, то законны и решение; суд первой инстанции  сделал неверные  выводы о незаконности решения № 64288 и признании неподлежащим  исполнению  постановления №  057300018164.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал отзыв на апелляционную жалобу,  просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не  подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ОРГНИП 306056008600074) в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы с 27.03.2016 и находился на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы с 12.11.2018.

ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы предъявила предпринимателю требование №290420 об уплатепо состоянию на 16.07.2018 страховых взносов  27990 рублей, из которых: задолженность по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 - 23400 рублей и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 - 4590 рубля. В требовании установлен срок его исполнения - 07.08.2018 (т.1 л.д. 11).

13.09.2018  в связи с неисполнением  требования приняла решение №64288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а именно: взыскание страховых взносов в размере 27990 рублей (т.1 л.д. 12).

Решение направлено заказным письмом, на обратной стороне конверта имеется оттиск почтового штемпеля с датой «29.10.2018» (т.1 л.д. 13).

27.09.2018 инспекция приняла  постановление  №05730017706 в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (ФИО1) (т.1 л.д. 45-46).

27.09.2018 МРИ ФНС по КН по РД в рамках реализации полномочий по централизованному применению положений статьи 47 НК РФ на базе ПК СЭОД в связи с отсутствием сведений о счетах в банках в отношении ФИО1 вынесла решение №05730017706 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Сочтя незаконным решение инспекции №64288 от 13.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, предприниматель обжаловал его 13.11.2018 в УФНС России по РД.

УФНС по РД по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя приняло решение по жалобе от 30.11.2018 №16-24/16085@ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции №64288 от 13.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение МРИ ФНС по КН по РД №05730018164 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика не соответствуют налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, 22.11.2018 предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения №64288 от 13.09.2018 №64288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (предпринимателя).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт статьи 201АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С 01.01.2017 вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 НК РФ (Плательщики страховых взносов) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 432 НК РФ (Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам) исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при неуплате сумм страховых взносов, налоговый орган направляет требование, а в случае его неисполнения – принимает решение об обращении взыскания на денежные средства и на имущество плательщика.  

Как следует из материалов дела, налоговый орган, принимая оспариваемые решения, исходил из того, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы, поэтому    меры  по взысканию неуплаченной суммы страховых взносов путем направления требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества предпринимателя являются необходимыми.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 12.11.2018 по делу №А15-4164/2018 (вступило в законную силу 13.12.2018) признана незаконным государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществленную ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, и запись, внесенную в ЕГРИП 27.03.2006 за основным регистрационным номером 30605600860074.

Данным решением указано ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы исключить с 27.03.2006 из ЕГРИП запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, решением суда установлено, что    налоговая инспекция незаконно зарегистрировала ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, у последнего  отсутствовала обязанность по уплате начисленных страховых взносов в ОПФР и ОМС за 2017 год.  

Отсутствие обязанности по уплате страховых платежей влечет незаконность принятых налоговой инспекцией   решений, направленных на их взыскание: решения о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества.

То обстоятельство, что решение суда  вступило в законную силу 13.12.2018, позднее, чем приняты оспариваемые ненормативные акты, не препятствует признанию их незаконными, поскольку  статус индивидуального предпринимателя, с которым связана обязанность уплаты страховых взносов, отсутствовал.

Кроме того, налоговые органы представляют собой единую систему; о вступившем в законную силу решении суда было известно, и у налоговой инспекции имелась возможность пересмотреть свои решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств и имущества. Этим правом налоговая инспекция не воспользовалась.

Суд первой инстанции, установив отсутствие обязанности ФИО1 уплачивать требуемые страховые взносы, имел достаточные основания для признания ненормативных актов, направленных на их взыскание, незаконными.

Выяснение вопроса о соблюдении процедуры принудительного исполнения несуществующей обязанности беспредметно и не отвечает принципам правосудия.

В связи с изложенным,  выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры взыскания не подлежащих взысканию сумм подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

В пункте 35  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  указано следующее: «При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции».

Апелляционный суд учитывает, что  исключение выводов суда о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания не повлияет на выводы суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части, поэтому считает возможным ограничиться внесением изменений в мотивировочную часть без изменения резолютивной.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемых решений налоговой инспекции не подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2019 по делу № А15-5578/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2019 по делу № А15-5578/2018 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А.Белов

И.А. Цигельников