Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46236/2024

28 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МКД Партнер" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001; 191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГОРОХОВАЯ, Д. 48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17-Н, ОФИС 3)

к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001; 190068, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ТЕАТРАЛЬНАЯ, Д.1)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2024

от ответчика: отсутствует, извещен 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "МКД Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр" о взыскании 

186 448, 45 руб. – задолженности, за период: с 05.2021 по 02.2024,

31 360, 74 руб. – неустойки по состоянию на 13.05.2024,

неустойки, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Иск принят к производству 30.05.2024.

На основании ст. 137 АПК РФ – завершена подготовка, открыто основное судебное разбирательство.

Ходатайство ответчика об отложении отклонено, учитывая отсутствие надлежащего обоснования, юридическое лицо имеет возможность направлять руководителя либо другого представителя, отзыв и оплаты не представлены, сумма незначительная. Выгрузка данного ходатайства произведена на кад арбитр после объявления резолютивной части (17.07.2024).

Как следует из материалов дела, 

Истец является управляющей компанией МКД по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матвеева, д. 3, корп. 2, Лит. Б с 08.05.2021. 

Сторонами подписан договор № М3-Ж/ДУ-21 управления МКД от 03.12.2021, в силу которого истец обязался содержать МКД, производить текущий ремонт общего имущества МКД и обеспечить потребление коммунальных услуг, тогда как ответчик – производить оплату услуг.

Мариинский театр владеет жилыми помещениями: 

кв. № 2, 155.7 кв.м.,  (оперативное управление, запись регистрации: № 78-78-30/0074/2010-235 от 18.02.2010, 60/85), РФ – долевая собственность, запись регистрации: № 78-78-30/002/2011-145 от 15.03.2011, 60/85);

кв. № 3, 160.3 кв.м., (оперативное управление, запись регистрации: № 78-78-30/0074/2010-239 от 18.02.2010, 24/94), РФ – долевая собственность, запись регистрации: № 78-78/030-78/117/010/2015-320/1 от 30.07.2015, 24/94);

 кв. № 5, 168.2  кв.м., (оперативное управление, запись регистрации:                   № 78-78-30/0074/2010-246 от 18.02.2010), РФ – собственность, запись регистрации: № 78-78-30/002/2011-146 от 15.03.2011),               

о чем представлены выписки ЕГРН.

Согласно расчету по уточнению долг составил 186 448, 45 руб., за период: 

с 05.2021 по 02.2024, а также заявлена неустойка в размере 31 360, 74 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Обществом Учреждению услуг в рассматриваемый период, их объем и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном размере подтверждены материалами дела, и установлены судом.

 Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, 7 А56-17244/2022 требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения основного обязательства, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчеты проверены, правильные.

Иск удовлетворен.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Мариинский театр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД Партнер"

 186 448, 45 руб. – задолженности, за период: с 05.2021 по 02.2024,

    31 360, 74 руб. – неустойки по состоянию на 13.05.2024,

           неустойки, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ;

         а также 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.