АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-947/2019

г. Ярославль

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Закрытому акционерному обществу  "Фармальянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   5215482.06  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 08.07.2019 по 15.07.2019 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу  "Фармальянс" о   взыскании   5215482.06  руб., в том числе: 3 377 415,54 руб. – долга, 1 838 066,52 руб. – пени, 112,24 руб. – почтовых расходов, 30000 руб. – расходов по оплате юридических услуг, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

       Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

       От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

       От ответчика поступил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, возражает по сумме судебных расходов.

       Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

       01.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярфарма Центр» (поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Фармальянс» (покупатель) заключен договор на поставку товара № НК-0815, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (товар). Количество, наименование и цена товара определятся сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки, поданной согласно п.п. 1.2, 1.3  (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 90 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2016 оплата биологически активных добавок и иных продовольственных товаров производится покупателем в срок, установленный договором, либо товарной накладной, если стороны установили иной срок оплаты за товар, но не позднее 40 календарных дней со дня получения такого товара покупателем.  Если биологически-активные добавки и иные продовольственные товары будут включены в товарную накладную вместе с другими видами товаров, и в накладной стороны установят срок оплаты, свыше 40 календарных дней, то такое изменение срока оплаты не распространяется на биологически-активные добавки и иные продовольственные товары 

В соответствии с п. 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела отгрузочными документами за период с 01.03.2018 по 06.07.2018 состоялась поставка  товара в адрес ответчика. 

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям  составляет 3 377 415,54 рубля.

 В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

       В материалы дела представлен договор № НК-0815 от 01.11.2015  с печатями, подписями сторон и отметкой покупателя «с протоколом разногласий».

       При этом протокол разногласий не представлен.

       Определением суда от 04.06.2019 суд запросил протокол разногласий у сторон.

       Письмом № 388-01/2019 от 08.07.2019 истец сообщил, что не располагает протоколом разногласий к договору.

       Ответчиком протокол разногласий в материалы дела не представлен.

       Стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 3 377 415,54 руб.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № НК-0815 от 01.11.2015 в сумме 3 377 415,54 руб. подлежат удовлетворению. 

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление неустойки по договору на сумму 1 838 066,52 руб. произведено истцом с применением ставки   в размере 0,3 % в день за каждый день просрочки,  не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует  п. 6.5. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении суммы пени в связи с несоразмерностью, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

       В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

      Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

      Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

     В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

      В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки в размере 0,3% в день, по условиям оплаты предусмотрена отсрочка платежа в течение 90 календарных дней с момента поставки.

       Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

       Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

 Пени по договору в сумме 1 838 066,52 руб. по состоянию на 27.12.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга с момента  подачи иска до момента фактической оплаты задолженности.

       Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

      По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму долга 3 377 415,54 руб. с 22.01.2019 по ставке 0,3% в день до момента фактической оплаты задолженности.

Истец заявил о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных расходов в возмещение  оплаты услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 01 от 04.01.2019, приложение № 1 к договору № 01 от 04.01.2019, платежное поручение № 9 от 11.01.2019, в подтверждение оплаты 30000 руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав объем и содержание оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявление о возмещение судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

       Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п. 1.2 договора оказания юридических услуг № 01 от 04.01.2019 наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к договору № 01 от 04.01.2019  указана цель работы представителя, а именно:

- судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу между ООО «Ярфарма Центр» и ЗАО «Фармальянс» (взыскание задолженности и штрафных санкций по договору);

-  представительство заказчика в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  доказательства, приняв во внимание,  что спор относится к типовым искам о взыскании задолженности, к судебным издержкам относится часть оказанных услуг (часть услуг согласно Приложению №  1 к договору № 01 от 04.01.2019 в рамках настоящего дела не оказывались),  учитывая  объём (большое количество товарных накладных, расчет неустойки по ним и оформление документов в суд) и качество оказанных представителем истца юридических услуг, суд пришел к выводу, что сами по себе расходы на представителя обоснованны, в связи с чем суд определил размер оплаты работы представителя – 10 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

       Также суд учитывает сложившийся уровень цен на услуги аналогичного содержания и принимает во внимание возражения ответчика по судебным расходам.  

       Суд считает заявление о возмещении расходов на представителя  подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

       Для удовлетворения остальной суммы требования по  взысканию судебных расходов суд не усматривает оснований.

       Почтовые расходы истца на сумму 112,24 рублей, связанные с направлением претензии в порядке, предусмотренном статьей  126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (кассовый чек от 05.10.2018), по смыслу 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Закрытого акционерного общества  "Фармальянс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   5215482.06  руб., в том числе: 3 377 415,54 руб. – долга, 1 838 066,52 руб. – пени за период по 27.12.2018, продолжить начисление пени на сумму долга с 22.01.2018 до даты его погашения в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также  112,24 руб. – в возмещение почтовых расходов, 10000 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества  "Фармальянс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 49077 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.