Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103319/2020

31 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ГАЗПРОЕКТ" (адрес:  Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 27/Ц/7Н, ОГРН:  1167847368710);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛЭСТЕЙТ" (адрес:  Россия 620026, Екатеринбург, ул. Белинского, д. 83, оф. 915);

о взыскании 3 370 653,77 руб. 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкторско-Технологический проектный институт "Газпроект" (далее – Истец, ООО "Конструкторско-Технологический проектный институт "Газпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реалэстейт" (далее – Ответчик, ООО "Реалэстейт") о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 20.02.2020 в размере 350 000 руб., 12 627,75 руб. процентов за пользование займом за период с 21.02.2020 по 11.11.2020, 71 400 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 21.04.2020 по 11.11.2020, задолженности по договору займа № 3 от 05.03.2020  в размере 2 500 000 руб., 104 166,67 руб. процентов за пользование займом за период с 06.03.2020 по 11.11.2020, 332 500 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.07.2020 по 11.11.2020, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, 39 853 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 24.03.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КТПИ «Газпроект» (далее - Заимодавец) и ООО «Реалэстейт» (далее - Заемщик) заключены договоры займа № 1 от 20.02.2020, № 3 от 05.03.2020.

Согласно п. 1.1. Договора займа № 1 от 20.02.2020, Заимодавец передал сумму займа Заемщику в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 360 от 20.02.2020.

Согласно п. 1.1. Договора займа № 3 от 05.03.2020, Заимодавец передал сумму займа Заемщику в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 447 от 05.03.2020.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа № 1 от 20.02.2020, заем на сумму 350 000 руб. ООО «Реалэстейт» должно было вернуть в срок до 20.04.2020.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа № 3 от 05.03.2020, заем на сумму 2 500 000 руб. - в срок до 30.06.2020.

Заимодавцем было направлено письмо (исх. № 2105/08 от 02.07.2020) с требованием вернуть заемные денежные средства в срок до 15.07.2020.

25.08.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия об исполнении заемщиком обязательств по договорам займа (исх. № 2771/08 от 25.08.2020, исх. № 2771/08 от 25.08.2020).

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу: сумму займов; сумму процентов на сумму займов по ставке 15 процентов годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки; сумму неустойки за период просрочки из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании 

1) задолженности по договору займа № 1 от 20.02.2020 в размере 350 000 руб., 12 627,75 руб. процентов за пользование займом за период с 21.02.2020 по 11.11.2020, 71 400 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 21.04.2020 по 11.11.2020

2) задолженности по договору займа № 3 от 05.03.2020  в размере 2 500 000 руб., 104 166,67 руб. процентов за пользование займом за период с 06.03.2020 по 11.11.2020, 332 500 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.07.2020 по 11.11.2020, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реалэстейт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-Технологический проектный институт "Газпроект" задолженность по договору займа № 1 от 20.02.2020 в размере 350 000 руб., 12 627,75 руб. проценты за пользование займом за период с 21.02.2020 по 11.11.2020, 71 400 руб. неустойку за просрочку возврата займа за период с 21.04.2020 по 11.11.2020, задолженность по договору займа № 3 от 05.03.2020  в размере 2 500 000 руб., 104 166,67 руб. проценты за пользование займом за период с 06.03.2020 по 11.11.2020, 332 500 руб. неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.07.2020 по 11.11.2020, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, 39 853 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.