АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

06 августа 2025 года Дело № А33-13732/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  

Витальевича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ФЛС-1446-2022 от 08.12.2022 

при участии в судебном заседании и судебном заседании:  

от истца (в режиме онлайн): ФИО1 представителя по доверенности от 25.04.2025, в  

подтверждение уровня образования представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

личность удостоверена паспортом, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (далее – ответчик) о взыскании 1 282 343,61 руб. - основного долга; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 69655 руб., с учётом уточнения.  

Определением от 22.05.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании дистанционно посредством «Картотеки арбитражных дел» участвовал представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв согласно которому размер задолженности на дату рассмотрения меньше заявленного.  

Истец требования уточнил. 

В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.  

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства. 

08.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 08.12.2022 № ФЛС-1446-2022.  

В соответствии с п. 1.1. договора, перевозчик обязуется доставить лесоматериалы хвойных пород, вверенные ему заказчиком, в пункт назначения заказчика.  

Плата за перевозку груза установлена в п. 4.1. договора, в редакции дополнительных соглашений к договору. Согласно п. 4.3. договора оплата за перевезенный груз перевозчиком уплачивается заказчиком в течение 7-ми календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объемов перевезенного груза, без замечаний заказчика. В  

 подтверждение перевезенного груза сторонами подписаны акты, в которых указаны количество перевезенного груза (пиловочного сырья), цена и сумма. Акты подписаны полномочными представителями сторон и без замечаний заказчика.  

Всего за период с декабря 2024 года по март 2025 года перевозчиком было оказано заказчику услуг по перевозке груза на общую сумму 3 406 602,03 руб. Для оплаты перевезенного груза перевозчик направил в адрес заказчика счета, которые оплачены Заказчиком частично, а именно на сумму 1 918 098,54 руб., из них: 517 617,36 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет и 1 400 481,18 руб. путем прекращения обязательств зачетом за переданное заказчиком перевозчику дизельное топливо (п. 3.7 Договора).  

На момент предъявления искового заявления, задолженность заказчика перед Перевозчиком по исполнению договора составляет 1 488 503,49 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами и актом сверки расчетов за период с 01.10.2024 по 22.04.2025.  

Впоследствии, истцом были уточнены исковые требования в связи с поступившей оплатой от ответчика, что подтверждается платёжным поручением от 11.06.2025 № 300796 на сумму 206 159,88 руб.  

С учётом вышеизложенного, задолженность по договору № 19/24 от 19.11.2024 составляет 1 282 343,61 руб.  

На основании п. 9.1. договора истец 09.04.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил.  

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и  

рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, как и ответчик, возражающий против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).  

Обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника, так как ему легче доказать факт исполнения, чем кредитору доказывать факт неисполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).  

Договорные отношения по перевозке носят возмездный характер (пункт 1 статьи 785, статьи 790 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).  

Согласно материалам дела, всего за период с декабря 2024 года по март 2025 года перевозчиком было оказано заказчику услуг по перевозке груза на общую сумму 3 406 602,03 руб. Для оплаты перевезенного груза перевозчик направил в адрес заказчика счета, которые оплачены Заказчиком частично, а именно на сумму 1 918 098,54 руб., из них: 517 617,36 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет и 1 400 481,18 руб. путем прекращения обязательств зачетом за переданное заказчиком перевозчику дизельное топливо (п. 3.7 Договора).  

На момент предъявления искового заявления, задолженность заказчика перед Перевозчиком по исполнению договора составляет 1 488 503,49 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами и актом сверки расчетов за период с 01.10.2024 по 22.04.2025.  

Впоследствии, истцом были уточнены исковые требования в связи с поступившей оплатой от ответчика, что подтверждается платёжным поручением от 11.06.2025 № 300796 на сумму 206 159,88 руб.  

С учётом вышеизложенного, задолженность по договору № 19/24 от 19.11.2024 составляет 1 282 343,61 руб.  

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены и не опровергнуты. 

Согласно п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.  

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт оказания услуги перевозки ответчиком не оспорено, доказательства погашения возникшей задолженности не представлены, фактическое оказание услуг подтверждается первичными документами.  

Расчет задолженности, заявленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

С учётом вышеизложенного, заявленный иск о взыскании задолженности по договору от № ФЛС-1446-2022 от 08.12.2022 в размере 1 282 343,61 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 63 470 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 655 руб. по платёжному поручению от 15.05.2025 № 24.  

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 63 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от № ФЛС-1446-2022 от 08.12.2022 в размере 1 282 343,61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 470 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 185 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино