Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190963/23-150-1193

г. Москва

9 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/КОМ. 3/158, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2021, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОНШТАДТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ ПР-Д, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/146, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 874 384,22 руб. долга, 151 545,36 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 14.08.2023 по договору от 20.09.2021 № 02/21,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОНШТАДТ" о взыскании 874 384,22 руб. долга, 151 545,36 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 14.08.2023 по договору от 20.09.2021 № 02/21.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил возражения против рассмотрения спора по существу, которое судом отклонено, отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ" (исполнитель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КРОНШТАДТ" (заказчик) заключен договор от 20.09.2021 № 02/21 на выполнение работ по ремонту изделий Оптико-электронная система обзорная ОЭС-О ТИЯР.201219.001 заводской № 303013. на сумму 874 384,22 руб.

Согласно п. 2.2 договора определено, что объем, содержание, сроки и результаты работ по договору определяются ведомостью исполнения и техническими требованиями.

Согласно п. 2.1 договора, истец взял на себя обязательства выполнить работы в отношении изделия, переданного исполнителю заказчиком, а согласно п. 2.3 ответчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость работ по договору устанавливается в размере 874 384,22 руб.

Согласно исковому заявлению, во исполнение п. 4.1 договора, истец передал, а ответчик принял готовое изделие в отношении которого проводились работы (накладная М-15 от 12.01.2022), отчетные документы и счет на расчет от 18.01.2022          № 2.

Во исполнение п. 4.5 договора, ответчик обязался в течении 20 рабочих дней  с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ проверить, подписать, скрепить и/или дефектов работа считается принятой.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составил 874 384,22 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2022 исх. № 10 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 874 384,22 руб. по оплате оказанных работ, в соответствии со  ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 14.08.2023 в размере 151 545,36 руб.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету по договору, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497           «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений           статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                                       «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка                  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за просрочку оплаты признается судом неправомерным. Судом произведен перерасчет, с учетом исключения из расчета периода действия моратория. Согласно расчету суда, размер неустойки составил 91 912,36 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 110 АПК государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779,                781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОНШТАДТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 874 384,22 руб. (восемьсот семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре рубля двадцать две копейки), неустойку за период с 16.02.2022 по 14.08.2023 в размере 91 912,36 руб. (девяносто одна тысяча девятьсот двенадцать рублей тридцать шесть копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОНШТАДТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 326 руб. (двадцать две тысячи триста двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова