АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10765/2022

17 октября  2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению                                                                                                  

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 30 сентября 2022 года № 23 о принятии обеспечительных мер, с учётом внесения изменений решением от 9 июня 2023 года № 23/1.

 

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принимал участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альпина» – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 (паспорт, диплом) (т1 л24).

В здании арбитражного суда принимал участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО3 по доверенности от 02.03.2023 (т1 л44) (служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака).

 

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА» (далее – ООО «Альпина», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление, налоговый орган) от 30 сентября 2022 года № 23 о принятии обеспечительных мер, с учётом внесения изменений решением от 9 июня 2023 года № 23/1 (т1 л23).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, сослался на доводы, изложенные в заявлении (т1 л7) и дополнениях к нему (т1 л 94, 97, 130, 139, т2 л39), уточнил, что просит признать оспариваемое решение незаконным.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением принял указанное уточнение требования.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на заявление (т1 л28) и дополнениях к нему (т1 л82, 120, т2 л25).

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство заявителя о назначении оценочной экспертизы, протокольным определением отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «Альпина» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия (т1 л24).

На основании решения от 29.12.2020 № 3 (представлено в материалы дела в электронном виде 30.08.2023) управлением в период с 29.12.2020 по 24.12.2021 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период  с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам указанной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.02.2022 (представлен в дело в электронном виде 02.05.2023) и вынесено решение от 30.09.2022 № 8346 о привлечении ООО «Альпина» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение № 8346, т1 л129), которым обществу доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 5.333.841.306 руб. 14 коп.

В целях обеспечения исполнения выше указанного решения № 8346 о привлечении общества к налоговой ответственности управлением на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 30.09.2022 № 23 о принятии обеспечительных мер (далее – решение № 23, т1 л23) в виде:

1) запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 1 856 223 092 руб. 94 коп.: по группе II (транспортные средства)  на сумму 215.929.285,19 руб., по группе III (иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов) на сумму 1.558.725.392,99 руб., по группе IV (сырьё и материалы) на сумму 81.568.414,76 руб.;

2) в виде приостановления операций по счетам в сумме 3 477 618 213 руб. 20 коп.

Управлением приняты решения о приостановлении операций по счетам от 05.10.2022 № 3755, 13756, 13757, 13758, 13759 на вышеуказанную сумму.

Не согласившись с решением № 23 о принятии обеспечительных мер, ООО «Альпина»  в порядке главы 19 НК РФ обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу с жалобой (т1 л24), в которой указало на то, что в  решении о принятии обеспечительных мер не соблюдена очередность применения обеспечительных мер, поскольку приостановление операций по счетам налогоплательщика произведено до вступления в законную силу решения № 8346 о привлечении общества к налоговой ответственности и направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов и сборов. В данной жалобе общество выразило своё несогласие с выводами управления о неактуальности информации о составе дебиторской задолженности, представленной ООО «Альпина», поскольку запросы о подтверждении размера обязательств перед обществом налоговым органом не направлены всем дебиторам. В жалобе общество указывало, что стоимость транспортных и основных средств, отраженная в решении о принятии обеспечительных мер, значительно ниже рыночной, управлением меры по оценке имущества ООО «Альпина» не предпринимались.

16.11.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу принято решение об оставлении жалобы общества на решение № 23             о принятии обеспечительных мер без удовлетворения (т1 л23).

Не согласившись с решением налогового органа № 23 о принятии обеспечительных мер, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с выявлением технической ошибки управление решением от 24.01.2023 № 8346/1 (т1 л33) внесло изменения в решение № 8346 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которым размер доначисленных налогов, пеней, штрафов составил 5 332 343 581 руб. 35 коп.

В связи с этим 09.06.2023 управлением принято решение № 23/1 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер, согласно которым пункт 2 решения № 23 изложен в новой редакции: приостановлены операции по счетам на сумму 3 476 120 488 руб. 41 коп. (т2 л24).

Кроме этого, решениями управления от 09.06.2023 № 13755/1,  13756/1, 13757/1, 13758/1, 13759/1 отменены в решения № 13755, 13756, 13757, 13758, 13759; решениями от 09.06.2023 № 13755/2,  13756/2, 13757/2, 13758/2, 13759/2 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках с учётом изменений, внесённых решением  09.06.2023    № 23/1.  

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования и просило  признать недействительным решение № 23 о принятии обеспечительных мер с учётом изменений, внесённых управлением решением от 09.06.2023 № 23/1 (т2 л36).

 

Досудебный порядок обжалования решения № 23 о принятии обеспечительных мер                    и срок для обращения с заявлением в суд обществом соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его их принятия, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Проверив полномочия управления по принятию оспариваемого решения, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом управления в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры, предусмотренной статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых решений незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие решений закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов конкретного субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения                                и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьёй 76 НК РФ (подпункты 1, 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Установленные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определённого периода времени, отведённого на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счёт активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В отношении запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа пунктом 10 статьи 101 НК РФ регламентированы группы имущества, в отношении которых налоговый орган может применить обеспечительные меры в виде запрета на их отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

При этом указанной нормой установлена последовательность групп имущества, которой налоговый орган должен руководствоваться при применения обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Так, к первой группе имущества законодателем отнесено недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг); ко второй - транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений; к третьей - иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; к четвертой - готовая продукция, сырье и материалы.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ также регламентировано, что запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учёта, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отношении приостановления операций по счетам в банке в подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ установлено, что указанная обеспечительная мера может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении                              к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе                    в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Таким образом, налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Из положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры, как ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме Кодекса, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение. Потому решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом из приведённой нормы закона не следует, что основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие у налогоплательщика умысла на сокрытие имущества. Это могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Для принятия обеспечительных мер достаточно обоснованного предположения                        о последующей невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа по выездной проверке, то есть, не требуется того, чтобы было однозначно доказано, что уже предпринимаются меры по реализации имеющегося имущества.

 

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для принятия обеспечительных мер явились:

-применение схем ухода от налогообложения;

-непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля;

-отсутствие денежных средств по расчетным счетам, достаточных для уплаты доначисленных налогов, пеней и штрафов;

-размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов налогоплательщика.

На основании вышеперечисленных фактов налоговый орган пришёл к выводу о недобросовестном поведении общества, отсутствии денежных средств на расчётных счетах налогоплательщика, достаточных для уплаты доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и штрафов, недостаточности у налогоплательщика активов, за счёт которых возможно уплатить недоимку, образовавшуюся по результатам проведённой выездной налоговой проверки что, в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения УФНС России по Республике Хакасия, принятого по результатам проведённой выездной налоговой проверки.

Заявитель, оспаривая решение, указывает на следующее:

- использование в оспариваемом решении фразы «применение схем ухода от налогообложения» является надуманным;

- управление не доказало, что непринятие обеспечительных мер повлечёт невозможность или затруднит исполнение решения по итогам проверки;

- не соблюдена очерёдность применения обеспечительных мер (счета заблокированы до наложения запрета на отчуждение (залог) иного имущества, о котором налоговый орган знал или должен быть знать; несостоятельный вывод налогового органа о неактуальной информации о составе дебиторской  задолженности);

- стоимость имущества по группам, обозначенным в решении в части «транспортных средств» и «основных фондов» не оценена по рыночным сведениям, а отражена по документам, значительно ниже рыночной стоимости;

В дополнениях к заявлению общество полагало, что в связи с принятием обеспечительных мер в отношении решения налогового органа № 8346 оспариваемое решение нарушает интересы и законные права заявителя, делает невозможным осуществление законной деятельности и нарушает баланс интересов; кроме этого, решение от 30.09.2022 № 23 принято на основании решения от 30.09.2023 № 8346 без учёта решения № 8346/1 о внесении изменений, что влечёт признание решения № 23 недействительным.

Иные доводы заявителя, касающиеся существа и процедуры принятого управлением решения от 30.09.2022 № 8346, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  судом в рамках данного дела не рассматриваются, поскольку подлежат оценке в рамках дела  А74-1104/2023.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Установленные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения в отношении него решения по итогам проведенной налоговой проверки. Данные меры имеют своей целью сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет имеющихся у налогоплательщика активов, то есть, меры направлены на гарантию не возникновения ситуации, при которой будет утрачена возможность взыскания недоимки, пеней и штрафов за счет имущества по причине его отчуждения или иного вывода активов (предотвращение негативных последствий).

При вынесении решения о принятии обеспечительных мер должностным лицом налогового органа оценивался риск неисполнения решения от 30.09.2022 № 8346, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае непринятия обеспечительных мер. В настоящее время данное решение налогового органа является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Хакасия по делу № А74-1104/2023, возбуждённому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. 

Основаниями для принятия обеспечительных мер послужили выявленные налоговым органом обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа от 30.09.2022 № 8346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учётом решения от 24.01.2023 № 8346/1), а именно: 

- применение ООО «Альпина» агрессивной схемы ухода от налогообложения, выразившейся в нарушении налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы, и, как следствие, занижении подлежащих уплате сумм НДС, налога на прибыль организаций и акциза, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно в целях сокрытия реальных доходов, Обществом осуществлялось ведение двойного бухгалтерского учета, путём раздельного учета хозяйственных операций по реализации готовой продукции за безналичный расчёт в целях налогообложения и реализации за наличный расчет объёмов произведённой и отгруженной алкогольной продукции, не задекларированной в системе ЕГАИС и неучтённой в целях налогообложения; 

- непредставление ООО «Альпина» документов (информации) по требованиям налоговых органов в рамках проведения мероприятий налогового контроля; 

- отсутствие денежных средств на расчетных счетах, в размере достаточном для уплаты доначисленных налогов, пеней и штрафов, поскольку по состоянию на 27.09.2022 остаток денежных средств на счетах ООО «Альпина» составил 16961704,37 руб.; 

- размер доначисленных по результатам контрольных мероприятий платежей составляет более 50% стоимости активов налогоплательщика, поскольку согласно бухгалтерскому балансу за 2021 г. размер активов ООО «Альпина» по состоянию на 31.12.2021 составил 1.804.403.000 руб.

В целях соблюдения последовательности наложения запрета на отчуждение имущества с учётом указанных в пункте 10 статьи 101 НК РФ групп, налоговым органом направлены запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» (24.12.2021 №29977156, от 27.09.2022 №30900408), ЫРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия (от 24.12.2021 №53087160, от 27.09.2022 №57908323), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (Отдел государственного технического надзора) (от 24.12.2021 №11-18/38191), ООО «Альпина» (от 27.05.2022 №11-18/15260, от 12.09.2022 №11-18/25292) о предоставлении актуальной информации о наличии имущества, транспортных средств, товарно-материальных ценностей на балансе предприятия, о суммах кредиторской и дебиторской задолженности. 

Согласно сведениям, имеющимся в управлении в системе АИС Налог-3, а также информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия на запрос налогового органа от 24.12.2021 № 29977156, от 27.09.2022 № 30900408 в собственности ООО «Альпина» недвижимого имущества, земельных участков не зарегистрировано.

Из представленных ответов регистрирующих органов, управлением установлено, что по состоянию на 16.09.2022 стоимость чистых активов ООО «Альпина» составила 2.251.205.281,69 руб., размер дебиторской задолженности – 131.122.433,5 руб., кредиторской – 306.050.069,0 руб. На праве собственности ООО «Альпина» зарегистрировано 58 транспортных средств на сумму не 388.318.451,40 руб., объекты недвижимого имущества и земельные участки не зарегистрированы. 

По результатам анализа информации о принадлежащем ООО «Альпина» имуществе управлением установлено, что 21 транспортное средство общей стоимостью 172.389.166,28 руб. находится под обременением (в залоге) третьих лиц, в связи с чем, налоговым органом наложен запрет на отчуждение 27 транспортных средства общей стоимостью 215.929.285,19 рублей. 

Согласно представленной 20.06.2022 ООО «Альпина» справке об имуществе, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию на 31.05.2022, а также оборотно - сальдовых ведомостей по счетам 01 «Основные средства», 07 «Оборудование к установке», 08 «Вложения вр внеоборотные активы», на балансе общества числится 149 объектов основных средств и имущества на сумму 1.908.563.008,15 руб., при этом управлением установлено, что 11 объектов имущества на сумму 349.838.415,16 руб. находятся под обременением (в залоге) третьих лиц, в связи с чем налоговым органом наложен запрет на отчуждение 138 объектов основных средств и имущества на сумму 1.558.725.392,99 руб. 

Управлением проведён анализ степени платёжеспособности и возможности исполнения организациями (дебиторами) своих обязательств перед ООО «Альпина», по результатам которого установлено, что дебиторская задолженность в размере 131.122.433,5 руб., отражённая в расшифровке, а также в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за январь - май 2022 г., не подтверждена первичными документами, следовательно, не может учитываться при обеспечении Решения о привлечении к ответственности. 

Из представленной ООО «Альпина» оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за январь - май 2022 г. управлением установлено, что в ведомости отражены сведения о материальных запасах, имеющих ограниченный срок хранения (годности) от 3 до 36 месяцев, в связи с чем, налоговым органом наложен запрет на отчуждение на материальные ценности с неограниченным сроком в количестве 29.301.910,30 единицы на сумму 81.568.414,76 руб.

Отсутствие остатков денежных средств на расчётных счетах общества в размере достаточном для уплаты доначисленных налогов, пеней и штрафов, установлено налоговым органом посредством получения соответствующих ответов банков, представленных на запросы налогового органа, согласно которым по состоянию на 27.09.2022 остаток денежных средств на счетах ООО «Альпина» составил 16.961.704,37 руб. 

Арбитражный суд отклоняет доводы общества о том, что стоимость транспортных и основных средств, отражённая в решении № 23, значительно ниже рыночной, а также о непринятии управлением мер по оценке имущества ООО «Альпина», поскольку положения пункта 10 статьи 101 НК РФ не возлагают на налоговые органы обязанность по проведению контрольных мероприятий для установления рыночной стоимости имущества и установления наличия вещных прав налогоплательщика, при этом налоговым органом приняты все меры для получения достоверной информации о принадлежащем ООО «Альпина» имуществе на дату вынесения  принятии обеспечительных мер, в том числе проанализированы поступившие из регистрирующих органов и содержащиеся в бухгалтерском учёте общества сведения. 

Исходя из анализа вышеприведённых сведений и документов, налоговым органом правомерно сделан вывод об отсутствии доказательств наличия имущества и оборотов денежных средств, превышающих задолженность перед бюджетом, в связи с чем, управлением обоснованно применены положения подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 1.856.223.092,94 руб.

Арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о проведении налоговым органом неполного анализа имущественного положения общества, как несоответствующее материалам дела, поскольку, как следует из оспариваемого решения, управлением проведён подробный анализ всех сведений и документов, представленных как самим налогоплательщиком, так и полученных в установленном порядке посредством направления запросов в соответствующие организации и полученные из базы АИС «Налог-3».

Судом установлено, что определённая пунктом 10 статьи 101 НК РФ последовательность применения обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества по видам и группам имущества налоговым органом соблюдена.

Учитывая, что стоимость имущества (транспортных средств) составляет 215 929 285,19 руб., стоимость основных средств - 1558 725 392,99 руб., материальные ценности по группе IV на сумму 81 568 414,76 руб., а сумма недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения № 8346 от 30.09.2022, с учётом внесённых изменений составляет 5 332 343 581,35 руб., налоговый орган правомерно пришёл к выводу о том, что недостаточно принятие обеспечительной меры только в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества (подпункт 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

В связи с этим с учётом недостаточности имущества, на которое может быть наложен запрет на его отчуждение без согласия налогового органа, управление пришло к обоснованному выводу о необходимости применения второй обеспечительной меры, предусмотренной  подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 3 476 120 488 руб. 41 коп. (с учётом изменений, внесённых решением № 23/1). 

Налоговым органом на момент принятия оспариваемого решения установлено действительное финансовое положение общества на основании бухгалтерской и налоговой отчётности, в то время как ООО «Альпина» не представлено достаточных доказательств наличия у него средств для исполнения налоговых обязательств, возложенных решением о привлечении к налоговой ответственности.

Арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о наложении оспариваемым решением ареста на имущество общества и расчётные счета, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд отклоняет также доводы заявителя о том, что оспариваемым решением парализована хозяйственная деятельность общества, поскольку запрет на отчуждение имущества не препятствует использованию его в хозяйственной деятельности общества и получения экономической выгоды.

Арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на приведённую им судебную практику, поскольку указанные заявителем судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Иные доводы общества оценены, проверены арбитражным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, к которым пришёл арбитражный суд по результатам рассмотрения спора. Судом дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, оснований для исключения доказательств, послуживших основанием установления фактических обстоятельств и выводов суда, изложенных в настоящем решении, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что решение № 23 (с учётом изменений, внесённых решением № 23/1) не нарушает прав налогоплательщика, а является гарантом отсутствия потенциальной возможности по реализации имущества и непосредственно связано с возможностью исполнения решения налогового органа № 8346 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд пришёл к выводу, что решение управления № 23 (с учётом изменений, внесённых решением № 23/1) соответствует положениям НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по спору составляет 3000 руб.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платёжному поручению от 02.11.2022 № 260.

 

По итогам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче заявления, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату обществу как излишне уплаченная. Платёжное поручение от 02.11.2022 № 260 заявителю не направляется, поскольку представлено в суд в электронном виде. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 30 сентября 2022 года № 23 о принятии обеспечительных мер, с учётом внесения изменений решением от 9 июня 2023 года № 23/1,  в связи с его соответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платёжному поручению от 02.11.2022 № 260, в сумме 3000 (три тысячи) руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                            Н.М. Зайцева