142/2023-43283(2) # 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26455/2022

город Ростов-на-Дону

02 июня 2023 года

15АП-6686/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от ООО «АЛ5-ЮГ»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2022;  

от МИФНС России № 12 по Ростовской области: представитель ФИО3 по  доверенности от 26.05.2023, представитель ФИО4 по доверенности 27.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АЛ5-ЮГ» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 17.03.2023 по делу № А53-26455/2022 о признании решения  недействительным, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛ5-ЮГ»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской  области,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛ5-ЮГ» (далее - заявитель,  Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее - МИФНС  России № 12 по Ростовской области, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании  недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 548 от 28.01.2022г.  

Решением суда от 17.03.2023 в удовлетворении ходатайств об истребовании  доказательств и о вызове свидетелей отказано. В удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «АЛ5-ЮГ» обжаловало решение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить  судебный акт, принять новый.  

В судебном заседании суд огласил, что от МИФНС России № 12 по Ростовской  области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к  материалам дела.  

Представитель ООО «АЛ5-ЮГ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил решение суда отменить.  

Представители МИФНС России № 12 по Ростовской области поддержали доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской  области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, представленной 24.03.2021.  

Результаты проверки отражены в акте от 28.07.2021 № 3576, который вручен  налогоплательщику 15.07.2021 одновременно с извещением № 4041 от 08.07.2021 о дате и  времени рассмотрения материалов проверки.  

Общество представило в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ письменные возражения  (вх. № 15559 от 09.08.2021).  

Кроме того, налогоплательщик просил перенести рассмотрение материалов  налоговой проверки на другую дату в связи с невозможностью явки бухгалтера в  налоговый орган 19.08.2021.  

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №  4588 от 19.08.2021 вручено 19.08.2021 представителю ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО5  (дов. № 18 от 09.07.2021).  

20.08.2021 состоялось рассмотрение возражений и материалов налоговой проверки  в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения от 20.08.2021).  

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений  налогоплательщика было вынесено решение № 6 от 30.08.2021 о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Дополнение к акту налоговой проверки (с приложениями) № 6 от 21.10.20021,  извещение о времени и месте рассмотрения № 5526 от 28.10.2021 вручены представителю  ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО5 (дов. № 18 от 09.07.2021).  

Обществом представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки и  результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (вх. № 37317 от  11.11.2021).  

Рассмотрение материалов налоговой проверки, с учетом проведенных  дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений на акт  проверки и дополнение к акту налоговой проверки состоялось 30.11.2021 в присутствии  налогоплательщика (протокол от 30.11.2021).  

По результатам рассмотрения всех материалов проверки и возражений  налогоплательщика в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области вынесено  решение № 548 от 28.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

В соответствии с решением № 548 от 28.01.2022 налогоплательщику было  предложено уплатить:  

- налог на добавленную стоимость в размере 24 030 144 руб., - пени в размере 2 769 340,57 руб., - штрафные санкции по п.3 ст.122 НК РФ в размере 4 806 029 руб. 

Решение № 548 от 28.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения вручено 03.02.2022 представителю налогоплательщика  ФИО6 (дов. № 149 от 03.02.2022).  

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными  в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения № 548 от  28.01.2022, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, предоставил  апелляционную жалобу (вх. инспекции № 08405, 08457 от 03.03.2022), в которой просил  вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ростовской области отменить решение  полностью.  

Решением УФНС России по Ростовской области от 06.05.2022 № 15-18/1835,  апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без  изменения.  

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд  Ростовской области.  

ООО «АЛ5-ЮГ» в проверяемом периоде в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось  плательщиком налога на добавленную стоимость.  

ООО «АЛ5-ЮГ» в своем заявлении указывает, что Инспекция пришла к  ошибочным выводам о нарушении Обществом положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.  Общество полагает, что выводы Инспекции являются документально не  подтвержденными и противоречат положениям налогового законодательства.  

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.  

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного  налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных  п.3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо  фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих  первичных документов.  

Таким образом, из приведенных норм Налогового Кодекса РФ следует, что  условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения  товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет  (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры,  выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на  добавленную стоимость.  

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является  необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ  налоговые вычеты.  

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «АЛ5-ЮГ», сделан  вывод о нарушении налогоплательщиком положений п.1 ст. 54.1, п. 1 ст. 171, п.1 ст. 172  НК РФ ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС на общую сумму 24  030 144,00 рублей по счетам-фактурам ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> на  разработку проектной документации.  

Как пояснили представители налогового органа, в ходе камеральной налоговой  проверки установлена совокупность доказательств того, что основной целью заключения  налогоплательщиком ООО «АЛ5-ЮГ» договора на разработку проектной документации  

 № 02-20 от 21.08.2020 с контрагентом ООО «Стройсбытгарант» ИНН

<

***>,  являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение  налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС, данный контрагент был  использован обществом для минимизации своих налоговых обязательств, путем  искусственного формирования документооборота для применения необоснованных  налоговых вычетов по НДС.  

Указанные доводы основаны на следующих обстоятельствах, установленных при  проверке:  

-проверяемым налогоплательщиком умышленно совершались действия по  созданию фиктивного документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной  жизни налогоплательщика,  

- из анализа документов и мероприятий налогового контроля установлено  фактическое неисполнение сделки контрагентом ООО «Стройсбытгарант» по разработке  проектной документации,  

- проверяемый налогоплательщик заключил сделку по разработке проектной  документации с организацией ООО «Стройсбытгарант» в отношении арендованных  объектов недвижимости,  

- ООО «АЛ5-ЮГ» в 4 квартале 2020 года не имело разрешения от залогодержателя  -ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на перепланировку арендованного недвижимого  имущества, расположенного по адресу: 

<

...>,  

- в ходе проверки установлено, что ООО «АЛ5-ЮГ» не имеет в наличии проектной  и рабочей документации, инженерных изысканий по договору № 02-20 от 21.08.2020, а  также заданий на разработку рабочей документации, заданий на проектирование,  технических отчетов и другой исходно-разрешительной документации по сделке с  контрагентом ООО «Стройсбытгарант»,  

- отсутствуют документы приема-передачи проектной документации, в рамках  исполнения договора № 02-20 от 21.08.2020 проектировщиком ООО «Стройсбытгарант»,  

- в налоговый орган представлен документ в подтверждение факта представления  «Проектная документация по реконструкции здания АБК (кадастровый номер  61:04:0600010:1588) и здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585)» в виде  сканированного образа документа под названием «Дополнительное соглашение № 1 от  28.08.2020 по договору № 02-20 от 21.08.2020 на разработку проектной документации»,  

- ООО "Строительная Компания «Интер» ИНН 

<

***> разработчик  документов под видом «Проектная документация по реконструкции здания АБК  (кадастровый номер 61:04:0600010:1588)» и «Проектная документация по реконструкции  здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585)» сообщило, что не является ни  контрагентом ООО «АЛ5-ЮГ», ни контрагентом ООО «Стройсбытгарант», договорные  отношения и оговоренные сторонами обязательства по выполнению проектной и рабочей  документации по объектам с кадастровым номером 61:04:0600010:1585,  61:04:0600010:1588, расположенных по адресу: 347044, Ростовская область, г.Белая- Калитва, ул. ФИО12,8, отсутствуют,  

- ООО «АЛЬФА ПРОЕКТ» ИНН 

<

***> исполнитель документов под видом  «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки  проектной документации 33/20.0-ИГИ «Земельный участок с кадастровым номером  61:04:0600010:1997» сообщило, что взаимоотношений с Заказчиком (Заказчиками)  проверяемого контрагента ООО «АЛ5-ЮГ» по объектам, расположенным по адресу:  Ростовская область, Белокалитвинский район, в том числе на объекте «Земельный участок  с кадастровым номером 61:04:0600010:1997, не возникало, договора не заключались,  

- установлен факт финансовой подконтрольности ООО «АЛ5-ЮГ» в период с  01.10.2020 по 31.12.2020 и совместном ведении финансово-хозяйственной деятельности  

группы взаимозависимых лиц ООО «АЛ5», ООО «АВА-ТРЕЙД», ООО «АЭРО  АЛЮМИНИЙ», ООО «СЕЛЬМАШ-КАЛИТВА», ООО «АЛ5 ХОЛДИНГ», ООО «АЛ5-  

СИТИ», ООО «АЭРО ЦВЕТ», ООО «АЛ5 БИЛД», ООО «МАК», 

- учредитель ООО «АЛ5» сообщил, что не имеет отношения к договору,  заключенному между ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО «Стройсбытгарант» от 21.08.2020 № 0220,  

- руководитель заявителя ФИО7 уклонился от мероприятий  налогового контроля,  

- в ходе осмотра сотрудники ООО «АЛ5-ЮГ» указывали место нахождения  объекта, в отношении которого разрабатывалась проектная и рабочая документация,  проводились инженерные изыскания - объект производственного назначения по адресу:  347044, 

<

...>, расположен на  земельном участке площадью 30741 кв.м. с кадастровым номером 61:04:0600010:1024,  входящий в часть здания основного производственного комплекса, располагающегося в  двух пролетах с южной стороны и прилегающей территории с кадастровым   № 61:04:0600010:1501 и с рабочим наименованием объекта - реконструкция (либо  строительство) «Вторая линия цеха анодирования»,  

- сотрудникам ООО «АЛ5-ЮГ» организация ООО «Стройсбытгарант» ИНН  

<

***> знакома, но обстоятельства заключения сделки в рамках договора № 02-20 от  21.08.2020 им не известны, вопросами данной сделки занимался только генеральный  директор ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО7, представителей ООО  «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> никто не видел, сотрудникам также не известно, кто  в ООО «АЛ5-ЮГ» осуществлял контроль за ходом выполнения работ по проведению  разработки проектной и рабочей документации, инженерных изысканий объекта  производственного назначения,  

- денежные расчеты по сделке с ООО «Стройсбытгарант» отсутствуют, 

- у контрагента ООО «Стройсбытгарант» отсутствовали необходимые условия для  достижения результатов экономической деятельности по разработке проектной и рабочей  документации, организация не имеет трудовых, материальных ресурсов и технических  средств, не является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства, организация  зарегистрирована в период совершения сделки,  

- руководитель ООО «Стройсбытгарант» ФИО8 владеет только общей  информацией о договорных отношениях с ООО «АЛ5-ЮГ», согласно его показаниям  проектирование осуществлялось только одной субподрядной организацией ООО  «Проспект-В», при этом по книге покупок за 4 квартал 2020 года установлено еще шесть  контрагентов, представивших УПД по разработке проектной и рабочей документации для  объекта производственного назначения: 347044, 

<

...>, ком.2, земельный участок, площадь 30741 кв.м., кадастровый номер  61:04:0600010:1024,  

- согласно данным ПО АИС НАЛОГ-3 в 2020 году организация ООО  «Стройсбытгарант» ИНН

<

***> имеет признак «Техническая компания», которая в  свою очередь взаимодействовала также с контрагентами второго и третьего звена,  отнесенными к категории «Техническая компания»,  

- контрагенты ООО «Стройсбытгарант» ИНН

<

***> не имеют трудовых и  материальных ресурсов, не располагаются по адресу регистрации, не являются членами  саморегулируемой организации (СРО), имеют признак «Техническая компания» и  относятся к группам риска, денежные расчеты по финансово-хозяйственным  взаимоотношениям не производят, исчисляют налог на добавленную стоимость в  минимальном размере, удельный вес заявленных налоговых вычетов составлял в  основном 99,9%, установлено совпадение IP-адресов представления налоговой  отчетности,  

- установлено создание формального документооборота и имитации хозяйственных  операций ООО «Стройсбытгарант» с организациями, являющихся «проблемными  контрагентами», что привело к неправомерному предъявлению налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость организацией ООО «АЛ5-ЮГ».  

Таким образом, в ходе проверки было установлено несоблюдение ООО «АЛ5-ЮГ»  условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации, вследствие умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении  сведений о фактах хозяйственной жизни по операциям с контрагентом ООО  «Стройсбытгарант» ИНН

<

***>, с целью получения налоговой экономии в виде сумм  НДС в составе налоговых вычетов по данным операциям.  

В связи с этим сделан вывод, что ООО «АЛ5-ЮГ» неправомерно предъявило к  вычету налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 24 030 144,26  руб. по взаимоотношениям с организацией ООО «Стройсбытгарант» посредством  создания искусственного формирования НДС и искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни по разработке проектной и рабочей документации по договору №  02-20 от 21.08.2020.  

В нарушение п.1 ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно  предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагента  ООО «Стройсбытгарант» ИНН

<

***> , отраженным в книге покупок и налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2020года в сумме 24 030 144, 26 руб. и занижен налог,  подлежащий к уплате в бюджет.  

По результатам камеральной налоговой проверки налог на добавленную стоимость  был начислен за 4 квартал 2020 г. в размере 24 030 144, 26 руб.  

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд  установил, что между ООО «АЛ5-ЮГ» - «Заказчик» и ООО «Стройсбытгарант»«Проектировщик» был заключен договор на разработку проектной документации № 0220  от 21.08.2020 в г. Воронеже. Договор подписан со стороны ООО «АЛ5-ЮГ» ген.  директором ФИО7, со стороны ООО «Стройсбытгарант» - ген. директором ФИО8.  

По условиям договора Проектировщик обязуется в соответствии с утвержденным  заданием на разработку документации (приложение № 1 к договору) осуществить  разработку проектной и рабочей документации, инженерных изысканий объекта  производственного назначения, (далее по тексту - «Документация») на объекте - по  адресу: 347044, 

<

...>, ком.2,  земельный участок площадью 30741 кв.м., кадастровый номер 61:04:0600010:1024 (далее  по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату принятых Работ.  

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного  исполнения сторонами принятых на себя обязательств.  

К договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: приложение № 1 - задание на разработку документации, приложение № 2 - перечень исходно - разрешительной документации, приложение № 3 - протокол согласования договорной  цены, приложение № 4 - график разработки и выдачи документации по объекту,  приложение № 5 - график платежей.  

В подтверждение исполнения договора на разработку проектной документации №  02-20 от 21.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью «АЛ5-ЮГ» были  представлены следующие универсальные передаточные документы (далее по тексту - УПД): № 28 от 12.10.2020, № 32 от 22.10.2020, № 37 от 28.10.2020, № 39 от 30.10.2020, №  49 от 01.12.2020, № 58 от 12.12.2020, № 65 от 16.12.2020, № 68 от 18.12.2020, № 74 от  28.12.2020, № 79 от 29.12.2020 на сумму 144 180 865,60 руб., в т.ч. НДС - 24 030 144,26  рублей. Указанные УПД не содержат сведений о дате приемки результатов работ  генеральным директором ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО7  

Такие документы как: «Задание на разработку документации» (приложение 1) и  «График разработки и выдачи документации по объекту» к договору на разработку  проектной документации № 02-20 от 21.08.2020 не заполнены, данные отсутствуют.  Приложение № 5 «График платежей», Акт сдачи-приемки выполненных работ, журнал  пропусков на объект сотрудников ООО «Стройсбытгарант» или третьих лиц, журнал  учета работников, прибывших в командировку для выполнения работ (услуг), журнал  учета вызова технических специалистов и регистрации выполненных работ ООО «АЛ5 - ЮГ» к проверке не представлены.  

Также налогоплательщик сообщил, что проектная документация, задания на  проектирование, исходно - разрешительная документация не может быть предоставлена,  так как в связи с выявленными недостатками вся документация была возвращена  проектировщику - ООО «Стройсбытгарант» на исправление. Документы будут  представлены в налоговый орган по мере предоставления корректных документов от  проектировщика в адрес ООО «АЛ5-ЮГ».  

Таким образом, доводы Общества о представлении документов в полном объеме  подлежат отклонению.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Общества о  произведенной оплате в адрес ООО «Стройсбытгарант» по договору на разработку  проектной документации от 21.08.2020 № 02-20.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года ООО «АЛ5-ЮГ»,  подписанного генеральным директором ФИО7, по состоянию на 31.12.2020  числится задолженность в пользу ООО «Стройсбытгарант» в сумме 144 180 865,60 руб.  такая же сумма задолженности отражена и по оборотно-сальдовой ведомости по счету 60  за 4 квартал 2020 года в отношении контрагента ООО «Стройсбытгарант».  

По данным карточки счета 60.01 за 4 квартал 2020 года по контрагенту ООО  «Стройсбытгарант» изыскательские и проектные работы по УПД ООО «АЛ5-ЮГ»  приняты к бухгалтерскому учету и оприходованы в дебет счета 08.04.1 объект «Линия  анодирования Склад цеха анодирования» в общей сумме 120 150 721,34руб., отражен  НДС по приобретенным услугам по дебету счета 19.04 в общей сумме 24 030 144,26 руб.  

ООО «АЛ5-ЮГ» 30.12.2020 произведена корректировка долга на основании  договора перевода долга от 30.12.2020 № 30/12/20-БК на сумму 144 180 865, 60руб.  

Согласно анализу выписок по операциям на счетах ООО «АЛ5-ЮГ» за период с  01.01.2021 по 30.06.2021 перечислены денежные средств на расчетный счет организации  ООО «СтройСбытГарант» всего в сумме 8 360 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 393 333,34 руб.  

Договор перевода долга № 30/12/20-БК заключен между ООО «АЛ5-ЮГ»«Первоначальный должник» в лице ген. директора ФИО7 и ООО «АВА-Трейд»  ИНН 

<

***> - «Новый должник» в лице ген. директора ФИО7 с согласия ООО  «Стройсбытгарант» - «Кредитор» (ген. директор ФИО8) в г. ФИО9  30 декабря 2020 года.  

Предметом договора № 30/12/20-БК установлено, что Первоначальный должник  передает, а Новый должник, с согласия Кредитора, полностью принимает на себя  обязательства Первоначального должника по договору на разработку проектной  документации № 02-20 от 21.08.2020, заключенному между Первоначальным должником  и Кредитором, в части уплаты долга за выполненные работы в размере 144 180 865,60  руб.  

Обязательства Первоначального должника перед Кредитором по договору на  разработку проектной документации № 02-20 от 21.08.2020 считаются погашенными с  момента заключения настоящего Договора.  

Замена должника в соответствии с п.1.1 Договора производится с согласия  Кредитора.  

В пункте 2 договора перевода долга от 30.12.2020 № 30/12/20-БК определены  обязанности сторон, исходя из которых, Первоначальный должник в течение трех дней с  

момента подписания настоящего договора сторонами и согласования его с Кредитором  передает Новому должнику оригинал договора на разработку проектной документации №  02-20 от 21.08.2020, по которому осуществляется перевод долга, и иные документы,  относящиеся к этому договору, акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих размер  задолженности Первоначального должника перед Кредитором по состоянию на день  подписания договора.  

Новый должник обязуется погасить задолженность перед Кредитором по договору  поставки, по которому осуществляется перевод долга, любым не запрещенным законом  способом.  

Перевод долга по договору является возмездным. Первоначальный должник  обязуется произвести расчеты с Новым должником, любым не запрещенным законом  способом, в том числе путем зачета встречных требований между Первоначальным  должником и Новым должником, в размере задолженности перед Кредитором,  упомянутой в п.1.1 договора.  

Кроме того установлено, что без письменного согласия Кредитора на перевод долга  настоящий договор о переводе долга не имеет юридической силы.  

Договор перевода долга от 30.12.2020 № 30/12/20-БК подписан со стороны  Первоначального должника - ООО «АЛ5-ЮГ» генеральным директором ФИО7, со стороны «Нового должника» - ООО «АВА-Трейд»  ИНН

<

***> генеральным директором ФИО7, со  стороны Кредитора - ООО «Стройсбытгарант» ИНН

<

***> генеральным директором  ФИО8.  

Однако, ООО «АЛ5-ЮГ» к проверке не были представлены следующие  документы: письменное согласие Кредитора на перевод долга по договору от 30.12.2020   № 30/12/20-БК, акт приемки-передачи оригинала договора на разработку проектной  документации № 02-20 от 21.08.2020, УПД (на момент составления настоящего акта  проверки оригинал договора и УПД находятся у проверяемой организации), акт  (соглашение) зачета взаимных требований между сторонами договора о переводе долга,  акт сверки взаимных расчетов между ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН

<

***> и ООО  «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> по состоянию на 30.12.2020.  

Таким образом, данные бухгалтерского учета ООО «АЛ5-ЮГ» содержат  недостоверные сведения о произведенных расчетах с контрагентом ООО  «Стройсбытгарант» в 4 квартале 2020 года.  

По требованию налогового органа № 769 от 25.03.2021 налогоплательщиком не  представлено обоснование стоимости договорной цены (расчет) в соответствии с  приложением № 3 к договору от 21.08.2020 № 02-20, где стоимость работ по данному  договору составляет 164 950 000 руб., в т.ч. НДС 20% 27 491 666,67 руб.  

Документы, подтверждающие оплату в иных периодах, налогоплательщиком также  не представлены.  

Налогоплательщик не указал конкретных сроков представления указанных  документов.  

Вместе с тем, в представленной к возражениям рабочей документации на 146  листах также отсутствует задание на разработку документации (приложение № 1), график  разработки и выдачи документации по объекту (приложение 4), график платежей  (приложение № 5).  

В рамках проверки установлен факт финансовой подконтрольности ООО «АЛ5- ЮГ» в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 и совместном ведении финансово-хозяйственной  деятельности группы взаимозависимых лиц ООО «АЛ5», ООО «АВА-ТРЕЙД», ООО  «АЭРО алюминий», ООО «Сельмаш-Калитва», ООО «АЛ5 Холдинг», ООО «АЛ5-Сити»,  ООО «АЭРО Цвет», ООО «АЛ5 Билд», ООО «МАК». Руководитель проверяемой  организации ФИО7 уклонился от мероприятий налогового  контроля.  

Таким образом, Обществом в рамках проверки не были представлены: письменное  согласие Кредитора на перевод долга по договору от 30.12.2020 № 30/12/20-БК, акт  приемки-передачи оригинала договора на разработку проектной документации № 02-20 от  21.08.2020, УПД, акт (соглашение) зачета взаимных требований между сторонами  договора о переводе долга, акт сверки взаимных расчетов между ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО  «Стройсбытгарант» по состоянию на 30.12.2020. Следовательно, данные бухгалтерского  учета ООО «АЛ5-ЮГ» содержат недостоверные сведения о произведенных расчетах с  контрагентом ООО «Стройсбытгарант» в 4 квартале 2021 года.  

Кроме того, не подтверждены документально доводы Общества о представлении  проектной документации и доказательств реальности исполнения сделки по разработке  проектной документации с организацией ООО «Стройсбытгарант» в отношении  арендованных объектов недвижимости.  

ООО «АЛ5-ЮГ» заключило сделку по разработке проектной документации с  организацией ООО «Стройсбытгарант» в отношении арендованных объектов  недвижимости. Собственником имущества согласно договору аренды недвижимого  имущества от 19.03.2020 № 19-03/2020-А является ООО «Аэро Алюминий»  ИНН6142005044. Вместе с тем, контрольными мероприятиями установлено, что  недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды недвижимого  имущества от 19.03.2020 № 19-03/2020-А, передано в залог ПАО «Сбербанк России» в  соответствии с договором ипотеки № 5221/0000/2019/0297/ДИ-41 от 23.09.2019.  

Залогодержатель - ПАО «Сбербанк России» сообщил, что согласия на  перепланировку арендованного недвижимого имущества, расположенного по адресу:  

<

...>, не выдавало.  

Протоколами осмотра № 15 от 17.05.2021, № 11 от 21.05.2021, № 16 от 24.05.2021  подтверждается отсутствие в ООО «АЛ5-ЮГ» проектной и рабочей документации,  инженерных изысканий объекта производственного назначения по адресу: 347044,  

<

...>, ком.2, на земельном участке  площадью 30741 кв.м. с кадастровым номером 61:04:0600010:1024.  

Сотрудники ООО «АЛ5-ЮГ»: заместитель исполнительного директора по общим  вопросам ФИО10 и главный бухгалтер ООО «AJI5 - ЮГ»  ФИО5 место нахождения данных документов не смогли пояснить.  ФИО5 сообщила, что данную документацию отправила в декабре 2020 г. в г.  Москву в адрес управляющей компании: 127422, 

<

...>, комната 18.  

МИФНС № 13 по г. Москве сопроводительным письмом от 15.06.2021 представила  обращение ООО «АЛ5» от 07.06.2021 б/н, из которого следует, что у ООО «АЛ5» нет  договорных отношений с ООО «Стройсбытгарант», представить запрашиваемые  документы не представляется возможным, так как ООО «АЛ5» не имеет отношения к  договору заключенному между ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО «Стройсбытгарант» от 21.08.2020   № 02-20.  

В отношении ООО «Стройбытгарант» Инспекцией установлено, что общество не  имело возможности осуществить разработку проектной и рабочей документации в связи с  отсутствием трудовых и материальных ресурсов, технических средств, наличия  обязательных разрешений и лицензий. ООО «Стройсбытгарант» имеет признак  «Техническая компания». Организация в 4 квартале 2020 года не является членом  саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования  объектов капитального строительства. Руководитель ООО «Стройсбытгарант»  ФИО8 владеет только общей информацией о договорных отношениях с  ООО «АЛ5-ЮГ» и не владеет информацией об обстоятельствах совершения данной  сделки, из его показаний следует, что проектирование осуществлялось только одной  субподрядной организацией ООО «Проспект-В». Следовательно, у Проектировщика ООО  

«Стройсбытгарант» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов  экономической деятельности по разработке проектной и рабочей документации.  

Согласно данным информационных ресурсов ООО «Стройсбытгарант» является  членом саморегулируемой организации (СРО) АС «Стройпроект» с 17 февраля 2021 года.  

При заключении договора № 02-20 от 21.08.2020 ООО «АЛ5-ЮГ» не проверило  достоверность сведений, предоставленных ООО «Стройсбытгарант» в части членства в  СРО, со слов, ФИО8, сведения в адрес ООО «АЛ5-ЮГ» были представлены  ошибочно. 17.02.2021 ООО «Стройсбытгарант» зарегистрировано в качестве члена СРО,  членские взносы уплачены в полном объеме.  

Согласно представленным документам, между ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН

<

***>«Заказчик» и ООО «Стройсбытгарант» ИНН

<

***> - «Проектировщик» был  заключен договор на разработку проектной документации № 02-20 от 21.08.2020 в г.  Воронеж.  

Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесении изменений в  проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (ГрК РФ), заключенным с застройщиком, техническим  заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным  оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или  юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в  области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено ст. 48  ГрК РФ (ч. 4 ст. 48 ГрК РФ).  

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую  материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и  определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и  инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов  капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ).  

В течение всего срока действия договора Проектировщик обязан являться  действующим членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства. Проектировщик  обязан компенсировать Заказчику в полном объеме все убытки, понесенные Заказчиком, в  связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением Проектировщиком данного  требования.  

Таким образом, членство проектировщиков в СРО, строителей в СРО необходимо  для субъектов, осуществляющих в частности, выполнение инженерных изысканий,  осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию и  капитальный ремонт.  

На момент заключения договора на разработку проектной документации № 02-20  от 21.08.2020 ООО «Стройсбытгарант» не являлось членом СРО.  

Согласно данным информационных ресурсов ООО «Стройсбытгарант» ИНН  

<

***> является членом саморегулируемой организации (СРО) АС «Стройпроект»  ИНН 

<

***> только с 17 февраля 2021года.  

В 2020 году проектирование выполнялось с привлечением субподрядных  организаций, имеющих право (членство СРО) на выполнение соответствующих работ.  При этом подготовительные работы, не требующие членства в СРО, производились  самостоятельно.  

Контрагенты второго звена ООО «ТД Альянс», ООО «Строй-Астер», ООО «Трис»,  ООО «ПРОСПЕКТ-В», ООО «Пассат», ООО «Вегус», ООО «ОНИКС» в подтверждение  взаимоотношений с ООО «Стройсбытгарант» в 4 квартале 2020 года в основном  представили только универсальные передаточное документы, из которых следует, что  данные контрагенты якобы выполняли разработку проектной и рабочей документации для  объекта производственного назначения, расположенного по адресу: 347044, Ростовская  

область, 

<

...>, ком.2, земельный участок, площадью  30741 кв.м., кадастровый номер 61:04:0600010:1024.  

При этом вышеперечисленные контрагенты второго звена не имеют трудовых и  материальных ресурсов, не располагаются по адресу регистрации, не являются членами  саморегулируемой организации (СРО), имеют признак «Техническая компания» и  относятся к группам риска, денежные расчеты не производят, исчисляют налог на  добавленную стоимость в минимальном размере, удельный вес заявленных налоговых  вычетов составлял в основном 99,9%, установлено также совпадение IP-адресов,  использованных для представления налоговой отчетности.  

В ходе анализа первичных учетных документов по контрагентам 2 звена (ООО  «Вегус», ООО «Пассат», ООО «Проспект-В», ООО «Трис», ООО «Строй-Астер», ООО  «ОНИКС»), установлено, что в универсальных передаточных документах в наименовании  товара (графа 1 УПД), в отношении объекта производственного назначения,  расположенного по адресу: 

<

...>,  ком.2, земельный участок площадью 30741 кв.м., кадастровый номер 61:04:0600010:1024,  допущена одна и та же ошибка в словосочетании «кадастровый номер», указано  «кадастровый номре», УПД выполнены одним шрифтом. Наличие повторяющейся  ошибки свидетельствует о формальном документообороте данных организаций.  

Контрагенты третьего звена ООО «ПАК», ООО «Сокол», ООО «Юнион»  документы по требованиям налоговых органов не представляют, не располагаются по  адресу регистрации, финансово-хозяйственную деятельности не осуществляют, не имеют  трудовых и материальных ресурсов, не являются членами саморегулируемой организации  (СРО), имеют признак «Техническая компания» и относятся к группам риска, контрагенты  четвертого звена исключены из ЕГРЮЛ, имеется запись о недостоверности сведений.  

Контрагентами четвертого звена являются ООО «Салют», ООО «Шпат». По  данным контрагентам внесены записи об исключении 21.01.2021 из ЕГРЮЛ, в отношении  них которых имеется запись о недостоверности сведений.  

Сопроводительным письмом № 31/0 от 31.05.2021 ООО «АЛ5-ЮГ» на требование  от 24.03.2021 № 714 представлены копии проектной документации в четырех сшивах на  810 листах по объектам:  

- Реконструкция здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585),  расположенный по адресу: Российская Федерация, 347044, 

<

...> (сшив № 1 и № 2),  

- Реконструкция здания АБК (кадастровый номер 61:04:0600010:1588),  расположенный по адресу: Российская Федерация, 347044, 

<

...>. (сшив № 3 и № 4).  

ООО «Ал5-ЮГ» представило проектную документацию в отношении  арендованных объектов недвижимости. Собственником имущества согласно договору  аренды недвижимого имущества от 01.08.2020 № 01 -08/2020 СМК-АЛ5-Юг-А является  ООО «Сельмаш-Калитва» ИНН6142018727. Вместе с тем контрольными мероприятиями  установлено, что недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды  недвижимого имущества от 01.08.2020 № 01 -08/2020 СМК-АЛ5-Юг-А, передано в залог  ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договорами ипотеки №  5221/0000/2018/0442/ДИ-2 от 27.02.2019, № 5221/0000/2020/0210/ДИ-2 от 15.07.2020, №  5221/0000/2020/0347/ДИ-2 от 02.11.2020.  

Залогодержатель - ПАО «Сбербанк России» сообщил, что согласия на  перепланировку арендованного недвижимого имущества, расположенного по адресу:  

<

...>, не выдавало.  

В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ представленной  проектной документации, в результате которого установлено наличие недочетов, Так, в  ходе анализа проектной документации установлено, что исполнителем проектной  

документации в количестве 30 томов является организация ООО «Строительная  Компания «Интер».  

В проектной документации все разделы выполнены организацией ООО  «Строительная Компания «Интер», указанной на втором титульном листе, первый  титульный лист содержит сведения об организации ООО «Стройсбытгарант».  

С целью придания видимости наличия проектной документации по договору № 0220 от 21.08.2020 и обоснования представления в налоговый орган документов под видом  «Проектная документация по реконструкции здания АБК (кадастровый номер  61:04:0600010:1588) и здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585)» был  представлен сканированный образ документа под названием «Дополнительное  соглашение № 1 от 28.08.2020 к договору № 02-20 от 21.08.2020 на разработку проектной  документации»,  

В ходе контрольных мероприятий, ООО «Строительная Компания «Интер» был  дан ответ, что он не является ни контрагентом ООО «АЛ5 -ЮГ», ни контрагентом ООО  «Стройсбытгарант», договорные отношения и оговоренные сторонами обязательства по  выполнению проектной и рабочей документации по объектам с кадастровыми номерами  61:04:0600010:1585, 61:04:0600010:1588, расположенными по адресу: 347044, 

<

...>, отсутствуют. ООО «Строительная  Компания «Интер» не располагает сведениями и информацией о Заказчике(ках) по  выполнению проектной и рабочей документации для объектов с кадастровыми номерами  61:04:0600010:1585 (Реконструкция здания МСЦ), 61:04:0600010:1588 «Реконструкция  здания АБК», расположенных по адресу: 347044, Ростовская область, г .Белая-Калитва,  ул. ФИО12, 8, за период с 01.01.2020 по 22.06.2021,в связи с чем отсутствуют  причины для исполнения требования.  

В результате анализа представленной проектной документации установлено, что  организация ООО «ГЕОМИР» выполняла для заказчика ООО «Альфа проект» инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной и рабочей документации, на объекте  «Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1997», о чем составлен  Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки  проектной документации 33/20.0-ИГИ «Земельный участок с кадастровым номером  61:04:0600010:1997» датированный 2020 годом.  

ООО «Альфа проект» сообщило, что взаимоотношений с Заказчиком (Заказчиками)  проверяемого контрагента ООО «АЛ5-ЮГ» по объектам, расположенным по адресу:  Ростовская область, Белокалитвинский район, в том числе на объекте «Земельный участок  с кадастровым номером 61:04:0600010:1997, не возникало, договоры не заключались.  

Таким образом, представленная ООО «АЛ5-ЮГ» к проверке проектная  документация по реконструкции здания АБК (кадастровый номер 61:04:0600010:1588) и  здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585), в рамках исполнения договорных  отношений контрагентом ООО «Стройсбытгарант» по договору № 02-20 от 21.08.2020 на  разработку проектной документации, содержит ложные и недостоверные сведения.  

Сотрудники ООО «АЛ5-ЮГ» после представления в налоговый орган проектной  документации и дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2020 к договору № 02-20 от  21.08.2020 на разработку проектной документации уклоняются от мероприятий  налогового контроля.  

Явившийся на опрос свидетель ФИО10 не смог пояснить и указать  причины представления 31.05.2021 в налоговый орган по договору от 21.08.2020 № 02-20  на разработку проектной документации по объекту производственного назначения по  адресу: 347044, 

<

...>, ком. 2,  земельный участок площадью 30741 кв.м. кадастровый номер 61:04:0600010:1024,  проектной документации по реконструкции объектов Здание АБК КЗЧ, площадью 10426,4  кв.м, с кадастровым номером 61:04:0600010:1588 и Здание МСЦ, площадью 42149.4 кв.м,  с кадастровым номером 61:04:0600010:1585, расположенных на земельных участках с  

кадастровым номером 61:04:0600010:1997 и кадастровым номером 61:04:0600010:1999  соответственно, также свидетелю не известно было о существовании дополнительного  соглашения № 1 от 28.08.2020 к договору от 21.08.2020 № 02-20 на разработку проектной  документации.  

В пояснениях, начальник службы безопасности ФИО11 сообщил, что  название ООО «Стройсбытгарант» слышал, с работниками данной организации не  контактировал, документального подтверждения о нахождении на территории ООО  «АЛ5-ЮГ» работников ООО «Стройсбытгарант» и иных подрядчиков (субподрядчиков) в  организации не имеется.  

В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля  Инспекцией изучены дополнительно представленные обществом документы и  установлено следующее.  

ООО «АЛ5-ЮГ» в обоснование наличия приложения № 1 «Задание на разработку  документации» к договору на разработку проектной документации № 02-20 от 21.08.2020  представлено Техническое задание по объекту «Реконструкция МСЦ, вторая линия  Анода, реконструкция АБК по адресу: Ростовская обл., г. ФИО9, ФИО12,  8».  

В пунктах 1.3 и 2.1 Технического задания имеются ссылки на приложения к  заданию на проектирование, а именно на стр.1 указано приложение б/н, на стр. 2 - приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, которые не представлены ООО  «АЛ5-ЮГ» к проверке.  

На данном Техническом задании со стороны Заказчика ООО «АЛ5-ЮГ»  проставлена подпись ФИО7 в месте «Согласовываю» и «Утверждаю», без указания  даты и со стороны Проектной организации ООО «Стройсбытгарант» проставлена подпись  ФИО8 от 20.08.2020 в месте «Согласовываю», данные действия заверены  печатью обоих организаций в г. Воронеже.  

Таким образом, Техническое задание согласовано руководителем Проектной  организации ООО «Стройсбытгарант» ФИО8 - 20.08.2020, то есть ранее, чем  заключен договор на разработку проектной документации № 02-20 от 21.08.2020.  

Также установлено, что техническое задание: 

- не содержит исходных данных, достаточных для разработки проектной  документации объекта капитального строительства (реконструкции) в соответствии с  требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их  содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16  февраля 2008 г. № 87 и не соответствует требованиям Приказа Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01.03.2018 № 125/пр;  

- не содержит исходных данных, достаточных для разработки проектной  документации объекта капитального строительства (реконструкции) и представлено ООО  «АЛ5-ЮГ» для придания видимости исполнения сделки контрагентом ООО  «Стройсбытгарант».  

ООО «АЛ5-ЮГ» представлена копия дополнительного соглашения № 1 от  28.08.2020 к договору № 02-20 на разработку проектной документации от 21.08.2020,  согласно которого пункт 1.1 договора изменен и изложен в следующей редакции:  

Проектировщик обязуется в соответствии с утвержденным заданием на разработку  документации (Приложение № 1 к Договору), осуществить разработку проектной  документации, инженерных изысканий объектов производственного назначения,  расположенных по адресу: 347044, 

<

...>, а именно: Здания АБК КЗЧ, площадью 10426,4 кв.м., кадастровый  номер 61:04:0600010:1588, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  61:04:0600010:1997;  

- Здания МСЦ, площадью 42149,4 кв.м., кадастровый номер 61:04:0600010:1585,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61 :04:0600010:1999;  

- Здания АБК, площадью 5035,3 кв.м., кадастровый номер 61:04:0600010:1485,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600010:1024;  

- Нежилых помещений, площадью 27957,7 кв.м., кадастровый номер  61:04:0600010:1501, расположенных на земельном участке 61:04:0600010:1585 с  кадастровым номером 61:04:0600010:1024, а Заказчик обязуется принять и оплатить  выполнение указанных работ.  

По договору аренды недвижимого имущества от 19.03.2020 № 19-03/2020-А,  заключенному с ООО «Аэро Алюминий», нежилые помещения площадью 27957,7 кв.м. с  кадастровым номером 61:04:0600010:1501, располагаются только на земельном участке с  кадастровым номером 61:04:0600010:1024 общей площадью 30741 кв.м., тогда как в  дополнительном соглашении № 1 от 28.08.2020 по данному земельному участку еще  указан кадастровый номер 61:04:0600010:1585.  

ООО «АЛ5-ЮГ» также представлено приложение № 4 к договору № 02-20 от  21.08.2020 «График разработки и выдачи документации по объекту», где установлены  следующие сроки исполнения: предпроектная проработка для согласования Заказчиком  основных технических решений - 31.12.2020; предоставление документов стадии П - 31.12.2020; прохождение государственной/негосударственной экспертизы (получение  положительного заключения) - 31.12.2020; предоставление рабочей документации31.12.2020.  

Ранее, не заполненное приложение № 4 «График разработки и выдачи  документации по объекту» к договору на разработку проектной документации № 02-20 от  21.08.2020 содержало графу «Стоимость этапа работ в руб., в т.ч НДС 20%», которое  исключено в представленном приложении № 4.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ, установленные в пп.5.2.1 договора на  разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20, ООО «АЛ5-ЮГ» к проверке  не представлены.  

Исходя из универсальных передаточных документов за период с 02.12.2020 по  31.12.2020 Проектировщиком ООО «Стройсбытгарант» выполнены работы на общую  сумму 62 213 585,00руб., в том числе НДС 20% - 10 368 930,93 руб. Следовательно, по  состоянию на 31.12.2021 по договору на разработку проектной документации от  21.08.2020 № 02-20, без наличия задания на проектирование, исходно-разрешительной  документации, Проектировщиком ООО «Стройсбытгарант» выполнены работы на сумму  144 180 865,60 руб., в т.ч НДС 20% - 24 030 144, 26 руб., что составляет 87,4% от общей  стоимости работ по настоящему договору.  

ООО «АЛ5-ЮГ» в обоснование наличия проекта, разработанного ООО  «Стройсбытгарант», представлены копии документов под названием «Проект  модернизации оборудования цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5 по адресу:  Ростовская обл., 

<

...>, лит  Д.Д1» Стадия проектная документация. В ходе анализа указанного проекта установлено,  что по содержанию имеются многочисленные недостоверные данные:  

- в части наименования объекта (объектов), подлежащих модернизации и их  площади;  

- в Техническом задании наименование объекта отражено, как «Реконструкция  МСЦ, вторая линия Анода, реконструкция АБК по адресу: Ростовская обл., г. ФИО9, ФИО12, 8»;  

- имеются ссылки на выполнение работ организацией и специалистами ООО  «Строй Синтез Проект», датированные 2021 годом;  

- внесены данные: «Электроснабжение 10кВ ООО «Аэро Алюминий» от ПС  «Промзона-2», по адресу: 347044, 

<

...>»;  

- дата разработки Б-вым и проверки ФИО16 от 06.21 (июнь 2021 год); 

- при разработке проекта производства работ использованы нормативные,  методические и инструктивные документы г. Санкт-Петербурга;  

- внесены данные по предложениям по оборудованию датированные 2021 годом; 

- титульный лист тома 8 «Система водоснабжения и канализации» 8-21-П-ВК  «Проект модернизации оборудования цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5 по  адресу: Ростовская обл., 

<

...>,  лит Д.Д1» содержит данные организация ООО «СтройСинтез Проект», Заказчик: ООО  «Аркада-МБ»;  

- имеется ссылка на проектируемое производственно-складское здание по адресу:  Санкт-Петербург, Территория поселка Ручьи, участок № 141;  

- внесены данные с кадастровым номером 47:07:1044001:60351; 

- проектная документация 2020 года содержит данные письма ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» № 1/1-16/1245 от 03.03.2021.  

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  Инспекцией установлено следующее.  

- по взаимоотношениям ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест  Девелопмент СПБ» - ООО «Стройсбытгарант».  

ООО «СЗ «Евроинвест Девелопмент СПБ» представлены пояснения о том, что  компания никаких взаимоотношений с ООО «Стройсбытгарант» никогда не  осуществляла. Таким образом, ООО «Стройсбытгарант» в «Проект модернизации  оборудования цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5 по адресу: Ростовская обл.,  

<

...>, лит Д.Д1» Стадия  проектная документация, том 12 «Охрана окружающей среды» 8-21-П-ООС внесены  недостоверные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером  47:07:1044001:60351, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский  район, г. Кудрово и принадлежащем ООО «Специализированный Застройщик  «Евроинвест Девелопмент СПБ».  

- по взаимоотношениям ООО «Строй Синтез Проект» - ООО «Стройсбытгарант».  ООО «Строй Синтез Проект» представлены пояснения о том, что общество ведет  проектные работы по объекту, расположенному по адресу: 374044, 

<

...>, в качестве субподрядчика ООО «Аркада-МБ».  Прямых взаимоотношений ООО «Строй Синтез Проект» с ООО «Стройсбытгарант» не  имеет. Следовательно, ООО «Строй Синтез Проект» не осуществляло проектные работы  по объекту: 374044, 

<

...>, для  контрагента ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***>, в связи с чем в «Проекте  модернизации оборудования цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5 по адресу:  Ростовская обл., 

<

...>, лит  Д.Д1» содержатся недостоверные проектные документы и недостоверные данные.  

- по взаимоотношениям ООО «АВА-Трейд» - ООО «Стройсбытгарант». ООО  «АВА-Трейд» представлены:  

- договор на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 01-20,  заключенный между ООО «АВА-ТРЕЙД» (Заказчик) ООО «Стройсбытгарант»  (Проектировщик). Предметом договора является разработка предпроектной, проектной  документации, рабочей, сметной документации, инженерных изысканий, а также  сопровождение при прохождении экспертизы проектной документации объекта  производственного назначения на объекте-участок № 2 номер 36:28:8300017:93 адрес:  Воронежская область, район Семилукский,3,739 км от автодороги Семилуки-Землянск.  Участок № 3 номер 36:28:8300017:152 адрес: Воронежская область, район  Семилукский,с/п Семилукское, 270 м вправо автодороги Семилуки-Землянск, 3,739 км.  Участок № 4 номер 36:28:8300017:151, адрес: Воронежская область, район Семилукский,  с/п Семилукское, 300 м вправо автодороги Семилуки-Землянск, 3,739 км. Цена работ по  договору является твердой, определена сторонами в протоколе согласования договорной  

цены (приложение № 3 к договору) и составляет 238 033 968,00 руб., в том числе НДС  20% 39 672 328 руб.  

- в пункте 2.4 договора перевода долга № 30/12/20-БК заключенного между ООО  «АЛ5-ЮГ» - «Первоначальный должник», ООО «АВА-Трейд» - «Новый должник», ООО  «Стройсбытгарант» ИНН

<

***> - «Кредитор» в г. ФИО9 от 30 декабря 2020  года указано, что без письменного согласия кредитора на перевод долга настоящий  договор о переводе долга не имеет юридической силы. Следовательно, отсутствие у ООО  «АВА-Трейд письменного согласия Кредитора - ООО «Стройсбытгарант», указывает, что  настоящий Договор о переводе долга, недействителен.  

Согласно представленных платежных поручений, перечислены денежные средства  ООО «АВА-Трейд» в адрес ООО «Стройсбытгарант» в сумме 4 450 000,00 в т.ч. НДС 20%  741666,67 руб. за разработку проектной документации, проектные работы, проектно-изыскательные работы по договору от 21.08.2020 № 01-20. Поступление денежных  средств на расчетные счета ООО «АВА-Трейд» от ООО «Стройсбытгарант» за период с  01.10.2020 по 17.09.2021 отсутствует.  

Таким образом, взаимозависимой организацией ООО «АВА-ТРЕЙД» в период с  01.10.2020 по 01.09.2021 не осуществлялись расчеты с ООО «Стройсбытгарант» в  рамках договора перевода долга от 30.12.2020 № 30/12/20-БК по задолженности ООО  «АЛ5-ЮГ» по договору на разработку проектной документации № 02-20 от 21.08.2020, не  представлены документы бухгалтерского учета расчетов с дебиторами и кредиторами,  отражающие операции по переводу долга между указанными организациями.  

Следует отметить, что генеральный директор ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО «АВА- Трейд» ФИО7 заключает со ООО «Стройсбытгарант» двадцать первого августа 2020  г. аналогичные договоры на разработку проектной документации, которые по содержанию  имеют одинаковые пункты договоров, в части предмета договора, цены работ и порядка  оплаты, сроков выполнения работ, прав и обязанностей сторон, порядка сдачи и приемки  работ, исключительных права, ответственности сторон, обстоятельств непреодолимой  силы, вступления в силу, срока действия и порядка расторжения договора, а также прочих  условий, отличие содержится только в наименовании объектов и стоимости работ. Также  аналогичные по содержанию и приложения к данным договорам.  

Кроме того, контрагент ООО «АВА-Трейд» не представил сведения о том с какой  целью по договору перевода долга от 30.12.2020 № 30/12/20-БК в сумме 144 180 865,60  руб., в т.ч. НДС 24 030 144, 27 руб. взяло на себя обязательства по расчетам с  контрагентом ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> за ООО «АЛ5-ЮГ», не  сообщило когда, в какие сроки и какими товарами (работами, услугами) ООО «АЛ5-ЮГ»  обязуется произвести расчеты с ООО «АВА-Трейд» по указанному договору перевода  долга.  

- по взаимоотношениям ООО «Аркада-МБ» ИНН 

<

***> - ООО «АЛ5-ЮГ».  ООО «Аркада-МБ» представлены документы: счет-фактура на предварительную оплату,  счет на оплату, карточка счета 62 за период с 01.04.2020 по 01.09.2021, карточка счета  76АВ за период с 01.04.2020 по 01.09.2021, представленный ранее в ходе проведения  контрольных мероприятий за 4 квартал 2020 года договор поставки от 04.02.2021 №  

5/2021-О. 

Предметом договора поставки от 04.02.2021 № 5/2021-О является поставка  комплекта деталей на сумму 7 900 000,00 руб., в т.ч. НДС 1 316 666,67 руб. Согласно  анализу выписок по операциям на счетах ООО «Аркада-МБ» за период с 01.01.2021 по  31.08.2021 установлено поступление денежных средств на расчетный счет организации  ООО «Аркада-МБ» от ООО «АЛ5-ЮГ» всего в сумме 5 000 000,00 руб., в том числе НДС   20% 833 333, 34 руб., за комплект деталей по договору от 04.02.2021 № 5/2021-О  

Следовательно, ООО «АЛ5-ЮГ» в 2021 году осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Аркада-МБ» в рамках договора от 04.02.2021 №  5/2021 на поставку комплекта деталей. В 2020 году между ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО  

«Аркада-МБ» договор на разработку проектной документации на объектах по адресу:  Ростовская область, г.ФИО9, ФИО12,8, не заключался. Однако, в 2021  году в цепочку взаимоотношений ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО «Аркада-МБ» включена  организация ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***>, для которой ООО «Аркада-МБ»  по договору от 19.02.2021 № 09-21-ССГ проводит разработку рабочей проектно-сметной  документации, необходимой для выполнения строительно-монтажных работ на  производственный участок анодирования и электрохимического окрашивания  алюминиевых изделий по адресу: г. ФИО9, с последующим проведением  независимой экспертной оценки рабочей проектно-сметной документации.  

- по взаимоотношениям ООО «Аркада-МБ» ИНН 

<

***> - ООО  «Стройсбытгарант».  

Предметом договора от 19.02.2021 № 09-21-ССГ между ООО «Аркада-МБ и ООО  «Стройсбытгарант» является разработка рабочей проектно-сметной документации,  необходимой для выполнения строительно-монтажных работ на производственный  участок анодирования и электрохимического окрашивания алюминиевых изделий по  адресу: г. ФИО9, с последующим проведением независимой экспертной оценки  рабочей проектно-сметной документации. Согласно п.3.2.1. договора исполнитель  приступает к оказанию услуг в течение 5 календарных дней с даты перечисления  Заказчиком авансового платежа в сумме 5000000,00 (пяти миллионов рублей), в т.ч НДС20%. Стоимость оказываемых исполнителем услуг - 10 000 000,00 руб. (десять миллионов  рублей), в т.ч. НДС 1666666,67 руб.  

Счета-фактуры на предварительную оплату выставлены ООО «Аркада-МБ» в адрес  ООО «Стройсбытгарант» в 2021 году. Оплата по авансовым счетам-фактурам в размере 5  000 000,00 руб. перечислена ООО «Стройсбытгарант» в адрес ООО «Аркада-МБ» в 2021  году согласно п.3.2.1 договора от 19.02.2021 № 09-21-ССГ. Начало срока оказания услуг в  соответствии с п.3.2.1 договора, не более 30 календарных дней после перечисления  авансового платежа в сумме 5 000 000,00 руб., то есть после 26.04.2021 (получен  последний платеж в сумме 1 000 000,00руб.)  

В 2020 году между ООО «Стройсбытгарант» и ООО «Аркада-МБ» договор на  разработку проектной документации на объектах по адресу: Ростовская область, г.ФИО9, ФИО12, 8, не заключался, работы по разработке рабочей проектно-сметной документации, не выполнялись.  

С целью сбора дополнительных доказательств для подтверждения факта  совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, для установления  обстоятельств заключения спорной сделки и исполнения условий договора, заключенного  ООО «АЛ5-ЮГ» с контрагентом ООО «Стройсбытгарант», налоговым органом были  направлены поручения о предоставлении документов (информации) ООО  «Стройсбытгарант» по взаимоотношениям с контрагентами второго звена, а также  поручения о допросе свидетелей.  

Согласно анализу книги покупок ООО «Стройсбытгарант» установлены  Проектировщики (субподрядчики 2 звена) по исполнению договорных отношений ООО  «Стройсбытгарант» по договору на разработку проектной документации № 02-20  от21.08.2020: ООО «Оникс» ИНН3666241036, ООО «Вегус» ИНН3666246517, ООО «ТД  Альянс» ИНН3666242671, ООО «Пассат» ИНН3662285709, ООО «Строй-Астер»  ИНН3666241438, ООО «Трис» ИНН36665239647.  

В отношении указанных контрагентов установлено, что они все зарегистрированы  в Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области; руководители, учредители  в назначенное время для проведения допросов не явились, либо не являются таковыми  (ООО Строй-Астер»); не являются членами саморегулируемой организации (СРО);  отсутствуют денежные расчеты.  

ООО «Стройсбытгарант» в подтверждение взаимоотношений в 4 квартале 2020  года с указанными контрагентами второго звена представлены в основном только  

универсальные передаточное документы, из которых следует, что данные контрагенты  выполняли разработку проектной и рабочей документации для объекта  производственного назначения, расположенного по адресу: 347044, 

<

...>, ком.2, земельный участок, площадью 30741 кв.м.,  кадастровый номер 61:04:0600010:1024.  

Вместе с тем, ООО «Стройсбытгарант» техническое задание, исходно-разрешительная документация на разработку проектной и рабочей документации,  инженерных изысканий объекта (объектов) по адресу: 347044, 

<

...> за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по  взаимоотношениям с указанными контрагентами не представлены.  

Мероприятиями налогового контроля подтверждается, что вышеперечисленными  организациями - проектировщиками не разрабатывалась проектная и рабочая  документация по реконструкции здания АБК с кадастровым номером 61:04:0600010:1588,  расположенного по адресу: 

<

...>,  на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600010:1997 и здания МСЦ с  кадастровым номером 61:04:0600010:1585, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке кадастровым  номером 61:04:0600010:1999.  

В указанной проектной документации исполнителем заявлена организация ООО  «Строительная Компания «Интер», которая в свою очередь не подтвердила договорные  отношения ни с контрагентом ООО «АЛ5-ЮГ», ни с контрагентом ООО  «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***>. Также ООО «Строительная Компания «Интер» не  располагает сведениями и информацией о Заказчике(ках) по выполнению проектной и  рабочей документации для объектов с кадастровыми номерами 61:04:0600010:1585  (Реконструкция здания МСЦ), 61:04:0600010:1588 «Реконструкция здания АБК»,  расположенных по адресу: 347044, 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 22.06.2021.  

Анализ выписки банка по движению денежных средств ООО «Стройсбытгарант»  ИНН

<

***> показал финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами  второго звена ООО «Экхом» ИНН3665807801, ООО «Аркада-МБ» ИНН 

<

***>, ПК  «Проектировщик» ИНН3666237512, ООО «ПГС Проект» ИНН 

<

***>.  

В рамках дополнительных мероприятий в отношении указанных обществ  установлено, следующее:  

- финансово-хозяйственная деятельность ООО «ПГС Проект» не относится к  предмету сделки проверяемого налогоплательщика ООО «АЛ5-ЮГ» с контрагентом ООО  «Стройсбытгарант»;  

ПК «Проектировщик» в 2020 и 2021 годах осуществлял взаимоотношения с  заказчиком ООО «Стройсбытгарант» на основании договора на разработку  предпроектной, проектной документации, на выполнение корректировки разделов  рабочей документации, на разработку подготовки территории строительства для объектов,  расположенных в г. Воронеже, г. Симферополе, г. Москве. Документы, представленные  ПК «Проектировщик» по взаимоотношениям с ООО «Стройсбытгарант» подтверждают,  что работы (услуги) на объектах по адресу: 347044 

<

...>, не выполнялись;  

- финансово-хозяйственные отношения с ООО «Стройсбытгарант» осуществлялись  только на объекте по адресу: 

<

...> секция 7, по  договору, заключенному в марте 2021 года. Договор ООО «Экхом» для объекта  (объектов) по адресу: 347044, 

<

...>,  не заключался. Выполнение проектных работ, инженерных изысканий для ООО  «Стройсбытгарант» на объекте (объектах) по указанному адресу не осуществлялось.  

В ходе камеральной налоговой проверки анализ представленной ООО «АЛ5 -ЮГ»  проектной документации показал, что организация ООО «Геомир» выполняла для  

заказчика ООО «Альфа проект» инженерно-геологические изыскания для подготовки  проектной и рабочей документации, на объекте «Земельный участок с кадастровым  номером 61:04:0600010:1997», о чем составлен технический отчет по результатам  инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации 33/20.0- ИГИ «Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1997» датированный  2020 годом.  

Вышеуказанный технический отчет по результатам инженерно-геологических  изысканий на объекте «Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1997»  представлен ООО «Стройсбытгарант» для ООО «АЛ5-Юг».  

В свою очередь ООО «АЛ5-Юг» в подтверждение исполнения Проектировщиком  ООО «Стройсбытгарант» договора на разработку проектной документации № 02-20 от  21.08.2020, дополнительного соглашения № 1 к договору № 02-20 на разработку  проектной документации от 21.08.2020 были представлены универсальные передаточные  документы (УПД) на выполнение инженерно-геологических изысканий на общую сумму 4  384 560 руб., в т.ч. НДС 730 760,00 руб., выписанные в октябре 2020 г.  

Тот факт, что договорные отношения между ООО «Геомир» и ООО  «Стройсбытгарант» на проведение инженерно-геологических изысканий на объекте  «Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1997» заключены в ноябре  2020 г. и выполнение работ начато в 2021году, а универсальные передаточные документы  (УПД) датированы октябрем 2020 г., является признаком фиктивного документооборота  между ООО «Стройсбытгарант» и ООО «АЛ5-Юг».  

В рамках проводимых мероприятий налогового контроля Инспекцией истребована  у ООО «Аэро Алюминий» документация об организации пропускного режима, в том  числе для сотрудников организаций ООО «Проспект-В», ООО «Оникс», ООО «ТД  Альянс», ООО «Строй-Астер», ООО «Трис», ООО «Пассат», ООО «Вегус». Также  истребованы документы, свидетельствующие о направлении задания на разработку  проектной документации от ООО «Аэро Алюминий» для ООО «АЛ5-ЮГ».  

ООО «Аэро Алюминий» в ответ на требование налогового органа сообщило, что  между ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО «Аэро Алюминий» заключен договор аренды и что до тех  пор, пока действует договор, все расходы по содержанию, улучшению принимает на себя  арендатор. ООО «Аэро Алюминий» в свою очередь дало письменное согласие на  проведение улучшений арендатору. Таким образом, арендодателем ООО «Аэро  Алюминий» не представлены документы по организации пропускного режима на  объекты, находящиеся в собственности данной организации, также не представлены  документы, свидетельствующие о направлении задания на разработку проектной  документации для ООО «АЛ5-ЮГ».  

При этом руководителем ООО «Аэро Алюминий» и ООО «АЛ5-ЮГ» является  ФИО7, то есть одно и то же лицо.  

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами  могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими  лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности  представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются  взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).  

Согласно пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом п. 1 данной статьи в целях НК РФ  взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия  единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.  

У организаций ООО «АЛ5-ЮГ» 8, ООО «Аэро Алюминий», ООО «Сельмаш- Калитва», ООО «АВА-Трейд», ООО «АЛ5» полномочия единоличного исполнительного  органа (генерального директора) осуществляет одно и то же физическое лицо - ФИО7.  

Учитывая, что полномочия единоличного исполнительного органа в  вышеперечисленных организациях осуществляет одно и то же лицо, особенности  

отношений между сторонами договоров ООО «АЛ5-ЮГ», ООО «АЭРО Алюминий», ООО  «Сельмаш-Калитва» и ООО «АВА-Трейд» могут оказывать влияние на условия и (или)  результаты сделок, совершаемых этими лицами, и организации признаются  взаимозависимыми на основании пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ.  

Кроме того, организация ООО «АЛ5» является учредителем и владельцем 100 %  долей в уставном капитале ООО «АЛ5-ЮГ», ООО «АЭРО Алюминий», ООО «АВА- Трейд», что также свидетельствует о взаимозависимости указанных юридических лиц в  соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ.  

В 2020 году ООО «АЛ5» заключены договорные отношения со взаимозависимыми  организациями по аренде имущества с ООО «АЭРО Алюминий» и ООО «Сельмаш- Калитва», по переводу долга с ООО «АВА-Трейд», что послужило основанием для  возможности заключения договорных отношений с контрагентом ООО  «Стройсбытгарант» по разработке проектной документации № 02-20 от 21.08.2020 и не  осуществления денежных расчетов.  

В рамках проводимых мероприятий налогового контроля Инспекцией в рамках ст.  90 НК РФ проведены допросы свидетелей (работников ООО «АЛ5-ЮГ»):  

- юрисконсульта ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО13 (протокол от 24.09.2021 № 537).  Свидетель пояснила, что ООО «Стройсбытгарант» ей знакомо. Подбором поставщиков  для текущих нужд организации занимается отдел снабжения ООО «АЛ5-ЮГ». Остальные  поставщики сырья, субподрядчики для выполнения работ подбираются учредителем ООО  «АЛ5». Заключал и подписывал дополнительные соглашения к договору № 02-20 от  

21.08.2020 на разработку проектной и рабочей документации, инженерных  изысканий объекта производственного назначения по адресу: 347044, 

<

...>, ком.2, земельный участок площадью 30741 кв.м.,  кадастровый номер 61:04:0600010:1024 с ООО «Стройсбытгарант» генеральный директор  ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО7 Свидетель не знает, где хранится подлинник  дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2020 к договору от 21.08.2020 № 02-20 на  разработку проектной документации, в ООО «АЛ5-ЮГ» данный документ отсутствует.  

- администратора хоз. деятельности ООО «Ал5-Юг» ФИО14 (протокол от  24.09.2021 № 535). Свидетель пояснил, что ООО «Стройсбытгарант» не знакомо, с  представителями данной организации он не взаимодействовал. Ему не известны  организации ООО «Строительная Компания «Интер», ООО «ГеоМир», ООО «Альфа  Проект», ООО «Аркада-МБ», ООО «Проспект-В», ООО «Оникс», ООО «ТД Альянс»,  ООО «Строй-Астер», ООО «Трис», ООО «Пассат», ООО «Вегус». С перечнем работ,  проводимых в рамках договора № 02-20 от 21.08.2020 на объектах площадью 30741 кв.м.,  кадастровый номер 61:04:0600010:1024, на объекте здание МСЦ (кадастровый номер  61:04:0600010:1585); здание АБК (административно-бытового корпуса), кадастровый  номер 61:04:0600010:1588, расположенных по адресу: 347044 Ростовская область, г.Белая-  Калитва, ул. ФИО12, 8, ком.2, не знаком.  

Руководитель ООО «Ал5-Юг» ФИО7 в назначенное время в налоговый орган  не явился, о причинах неявки не сообщил.  

Материалами камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий  налогового контроля подтверждается «схема» в деятельности организаций по указанной  выше цепочке, направленных на неправомерное формирование налоговых вычетов по  НДС минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет выгодополучателем ООО  «АЛ5-ЮГ».  

ООО «АЛ5-ЮГ» в ходе камеральной налоговой проверки и при рассмотрении  материалов камеральной налоговой проверки по акту № 3576 от 08.07.2021 представляло  в налоговый орган недостоверные проектные документы, умышлено искажало факты  хозяйственной жизни по разработке проектной документации в рамках договора № 02-20  от 21.08.2020, заключенного с контрагентом ООО «Стройсбытгарант», с целью придания  видимости исполнения работ (услуг) заявленным контрагентом по данной сделке.  

Документы по сделке с контрагентом ООО «Стройсбытгарант», такие как, договор  на разработку проектной документации № 02-20 от 21.08.2020, дополнительное  соглашение № 1 от 28.08.2020 и дополнительное соглашение от 02.12.2020 к договору №  02-20 на разработку проектной документации от 21.08.2020, договор перевода долга от  30.12.2020 № 30/12/20-БК, универсальные передаточные документы подписаны  генеральным директором ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН

<

***> ФИО7.  

В рамках проводимых дополнительных мероприятий в соответствии со ст. 90 НК  РФ в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Воронежской области направлено поручение о допросе свидетеля № 767 от 03.09.2021  ФИО8  

В адрес ФИО8 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля №  5571 от 09.09.2021. Свидетель был приглашен на 20.09.2021 к 09:10. В назначенное время  свидетель на допрос не явился. Поступило уведомление о невозможности допроса  свидетеля и принятых мерах № 3603 от 20.10.2021.  

Ранее налогоплательщик представлял протокол допроса ФИО8 б/н от  20.09.2021. Относительно данного документа установлено, что данный протокол не имеет  отношения к проводимой камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС  за 4 квартал 2020 года ООО «АЛ5-Юг» ИНН 

<

***>, а инициирован Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 в  отношении проверяемого лица - ООО «Международная аллюминиевая компания» ИНН  

<

***>.  

Следовательно, утверждения заявителя о том, что ФИО8 явился по  повестке для дачи показаний по взаимоотношениям с ООО «АЛ5-ЮГ», необоснованны.  

В рабочей документации в основной надписи на чертежах указана дата 12.20,  разработал - ФИО15, н.контроль - ФИО16, ООО «СтройСбыт Гарант», Ростовская обл., р- н Белокалитвинский, 

<

...>, лит Д.Д1, Модернизация  оборудования цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5. Указанные в основной  надписи на чертежах разработчик - ФИО15, н.контроль - ФИО16, не являются  работниками организации ООО «Стройсбытгарант», в связи с чем по указанным  гражданам отсутствуют сведения, позволяющие их идентифицировать и провести  контрольные мероприятия.  

В приложениях к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки  представлены копии протоколов опроса ФИО15 б/н от 01.11.2021, ФИО16 б/н  от 03.11.2021. Опросы проведены неуполномоченным лицом адвокатом Шутилиным А.Н  в г. Воронеже.  

Однако, данные опросы проведены вне рамок проведения налоговой проверки,  после вручения дополнения к акту налоговой проверки № 6 от 21.10.2021. Опрашиваемые  сообщают, что задания от ФИО8 получали устно, в отчетах перед  заказчиком не участвовали, оплата за работу не производилась, что не является  доказательством выполнения работ заявленными лицами. Поэтому данные опросы нельзя  признать надлежащими доказательствами по делу.  

В своем заявлении ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН 

<

***> ссылается на проведение  осмотра, однако Инспекцией постановление на осмотр документов не выносилось,  оформление протокола осмотра документов не производилось.  

24.05.2021 Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области при участии  майора полиции Главного управления МВД России по Ростовской области старшего  оперуполномоченного УЭБ и ПК ФИО17 проведены допросы и  осмотр в организации ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН 

<

***>.  

На основании постановления о проведении осмотра территорий, помещений от  21.05.2021 № 11 в отношении ООО «АЛ5-ЮГ» проведен осмотр по адресу: 347044,  

<

...>, территорий, зданий,  

строений, помещений, сооружений, открытых площадок, земельных участков, товарно-материальных ценностей, предметов, проектной и рабочей документации, инженерных  изысканий, а также других документов по договору № 02-20 от 21.08.2020, о чем  составлен протокол осмотра № 16 от 24.05.2021.  

В результате осмотра установлено, что по адресу: 347044, 

<

...>, фактически располагается и осуществляет  деятельность ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН 

<

***>. На арендованных объектах  недвижимого имущества производится изготовление изделий из алюминия, с  последующим анодированием.  

Осмотр проведен в отношении объектов, по которым разрабатывалась проектная  документация по договору № 02-20 от 21.08.2020. Данные объекты находятся в части  здания основного производственного комплекса, располагающегося в двух пролетах с  южной стороны и прилегающей территории, по которой разрабатывалась проектная и  рабочая документация, проводились инженерные изыскания объекта производственного  назначения - вторая линия цеха анодирования, по адресу: 347044, 

<

...>, земельный участок площадью 30741 кв.м.,  кадастровый номер 61:04:0600010:1024.  

На момент проведения осмотра в помещении № 1 установлены две установки  обработки профиля дробью в действующем состоянии, внутренняя электрическая  (энергетическая) подстанция; корзины с профилем и частью бракованной продукции. В  помещении № 2 на момент проведения осмотра находились остатки не демонтированного  оборудования, а именно: остатки пресса «Новосибирск».  

При осмотре на территории ООО «АЛ5-ЮГ» находились следующие товарно-материальные ценности: цилиндрические слитки (алюминиевые) в количестве 139 шт.,  длиной около 6 метров. Данные слитки располагались в производственных помещениях  ООО «АЛ5-Юг». На открытой площадке располагались цилиндрические слитки  (алюминиевые) 2 шт. длиной около 6 метров, 2 шт. длиной около 4 метров. Все указанные  цилиндрические слитки являются собственностью ООО «АЛ5-ЮГ».  

На момент проведения осмотра сотрудниками ООО «АЛ5-ЮГ» и в ходе осмотра  проектная и рабочая документация, инженерных изысканий объекта производственного  назначения на объекте по адресу: 347044, 

<

...>, не представлены. Сотрудники ООО «АЛ5-ЮГ» заместитель  исполнительного директора по общим вопросам ФИО10 и  главный бухгалтер ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО5 место нахождения  данных документов не смогли пояснить.  

ФИО10 указал, что данную документацию он не видел.  ФИО5 пояснила, что данную документацию отправила в декабре2020  г. в г. Москву в адрес управляющей компании. Точный адрес 127422, 

<

...>, комната 18.  

В ходе осмотра ООО «АЛ5-ЮГ» были представлены оригиналы следующих  документов:  

- Договор № 02-20 от 21.08.2020 на разработку проектной документации общей  стоимостью 164 950 000,00 рублей, в т.ч НДС 20% 27 491 666, 67 руб.;  

- Приложение № 1 Задание на разработку документации к договору № 02-20 от  21.08.2020 не заполнено должным образом. Данные отсутствуют;  

- Приложение № 2 Перечень исходно-разрешительной документации к договору №  02-20 от 21.08.2020 не заполнен должным образом. Данные отсутствуют;  

- Приложение № 3 Протокол согласования договорной цены к договору № 02-20 от  21.08.2020 к осмотру представлен, где стоимость работ по настоящему договору  составляет 164950000,00 рублей., в т.ч НДС 20% 27491666,67 руб.;  

- Приложение № 4 График разработки и выдачи документации по объекту к  договору № 02-20 от 21.08.2020 не заполнено должным образом. Данные отсутствуют.  

К осмотру не представлены следующие документы: задание на проектирование,  положительное заключение экспертизы, градостроительный план земельного участка,  утвержденный АГО, технический отчет о проведении инженерно-геодезических  изысканий, технический отчет о проведении инженерно-геологических изысканий,  графическая часть АР в формате dwg, графическая часть КР в формате dwg, строительное  задание на лифты, схема планировочной организации рельефа в dwg, технические условия  на подключение к сетям инженерного обеспечения (электроснабжение, электроосвещение,  водоснабжение, хозяйственно-бытовая канализация, ливневая канализация, тепловые  сети, сети связи, видеонаблюдение, диспетчеризация лифтов, домофон и т.д.), список  используемого инженерного оборудования, МАФов, проектная документация по  разрабатываемым разделам в формате dwg , специальные технические условия, другая  исходно-разрешительная документация, необходимость которой выявилась в процессе  проектирования, а так же приложение № 5 график платежей к договору № 02-20 от  21.08.2020.  

В ходе осмотра не представлены документы, подтверждающие необходимость  внесения исправлений, осуществления доработки проектной и рабочей документации,  инженерных изысканий объекта производственного назначения, расположенного по  адресу: 347044, 

<

...>, ком.2,  земельный участок площадью 30741 кв.м., кадастровый номер 61:04:0600010:1024 по  договору № 02-20 от 21.08.2020 общей стоимостью 164950000,00 рублей, в т.ч НДС 20%  27491666,67 руб., а также документы, подтверждающие приемку-передачу проектной и  рабочей документации, инженерных изысканий по договору № 02-20 от 21.08.2020.  

Кроме того, к осмотру не представлен журнал пропусков для прохождения на  территорию ООО «АЛ5-ЮГ», перечень (журнал) выдачи разовых пропусков за период с  01.10.2020 по настоящее время, договор перевода долга от 30.12.2020 № 30/12/20-БК,  письменное соглашение кредитора на перевод долга по договору от 30.12.2020 №  30/12/20-БК.  

Место проведенных инженерно-геодезических изысканий по договору № 02-20 от  21.08.2020 при осмотре не установлено и ООО «АЛ5-ЮГ» не подтверждено.  

Следовательно, протоколом осмотра № 16 от 24.05.2021 подтверждается  отсутствие в ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН 

<

***> проектной и рабочей документации,  инженерных изысканий объекта производственного назначения, расположенного по  адресу: 347044, 

<

...>, земельный  участок площадью 30741 кв.м., кадастровый номер 61:04:0600010:1024, разработанной  проектировщиком ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> по договору № 02-20 от  21.08.2020. Данную проектную документацию никто из сотрудников проверяемой  организации не видел, место нахождения проектной документации не смогли пояснить.  Только главный бухгалтер ФИО5 пояснила, что документация была отправлена в  декабре 2020 г. в г. Москву в адрес управляющей компании (127422, 

<

...>, комната 18). При этом не представлены документы  в обоснование необходимости внесения исправлений и доработки проектной  документации, а также документы, подтверждающие приемку-передачу проектной  документации стоимостью 144 180 865,60 руб., в том числе НДС 20% - 24 030 144,26 руб.  

В отношении доводов налогоплательщика о том, что утверждения и сделанные  Инспекцией выводы на основании факта неявки отдельных физических лиц являются не  основанными на фактических обстоятельствах умозаключениями, без  доказательственными. Тот факт, что не опрошены многие из директоров и другие лица,  свидетельствует о неполноте проведенной проверки, но не является доказательством  совершения обществом налоговых правонарушений судом рассмотрены.  

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое  лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для  осуществления налогового контроля (пп. 12 п. 1 ст. 31 , п. 1 ст. 90 НК РФ).  

В случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом  датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31  НК РФ).  

Если налоговый орган направил повестку по адресу регистрации свидетеля, а  свидетель проживал по другому адресу и не представил сведения об изменении своего  места жительства в орган регистрационного учета, то отсутствие доказательств вручения  повестки не влечет освобождения от ответственности (Апелляционное определение  Верховного суда Чувашской Республики от 04.05.2016 по делу № 33а-2144/2016).  

Вместе с тем проверкой установлено, что сотрудникам ООО «АЛ5-ЮГ»  организация ООО «Стройсбытгарант» знакома, но обстоятельства заключения сделки в  рамках договора № 02-20 от 21.08.2020 им не известны, вопросами данной сделки  занимался генеральный директор ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО7,  представителей ООО «Стройсбытгарант» никто не видел, по мнению допрашиваемых, в  рамках договора № 02-20 от 21.08.2020, заключенного между ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО  «Стройсбытгарант» проектная документация разрабатывалась для строительства второй  линии анодирования, в части здания основного производственного корпуса,  расположенного в двух пролетах с южной стороны здания и на прилегающей территории.  

Сотрудникам проверяемой организации не известно кто в ООО «АЛ5-ЮГ»  осуществлял контроль за ходом выполнения работ по проведению разработки проектной и  рабочей документации, инженерных изысканий объекта производственного назначения.  

Так, исполнительный директор ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО18 (протокол допроса  свидетеля от 31.05.2021 № 412) на все вопросы относительно исполнения ООО  «Стройсбытгарант» обязательств по договору № 02-20 от 21.08.2020 по вопросу  разработки проектной и рабочей документации, инженерных изысканий объекта  производственного назначения по адресу: 

<

...>, затруднился ответить.  

Заместитель генерального директора по общим вопросам ФИО10 не  знает, приезжали ли представители ООО «Стройсбытгарант» или других субподрядных  организаций на объект по адресу: 347044, 

<

...>, ком.2, для выполнения работ в рамках договора № 02-20 от 21.08.2020.  Опрашиваемый указывает, что гости предприятия, подрядчики проходят на территорию  ООО «АЛ5-ЮГ» по временным пропускам или по устному распоряжению ФИО7  Пропуски, на объект для сотрудников ООО «Стройсбытгарант» или третьих лиц в период  с 21.08.2020 по 31.12.2020 для выполнения работ (услуг) согласно договору № 02-20  от21.08.2020, не выдавались. Журнал учета пропусков не ведется, во временном пропуске  указывается только ФИО, принадлежность к организации не фиксируется.  

ФИО10 в протоколе допроса свидетеля от 24.05.2021 №  387 по существу заданных вопросов показал, что ему неизвестно, кто осуществлял  контроль за ходом выполнения работ по проведению разработки проектной и рабочей  документации, инженерных изысканий объекта производственного назначения по адресу:  

<

...>. Так же свидетель не знает, в  каких документах (журналах или др.) отражался ход выполнения инженерных изысканий  объекта производственного назначения по адресу: 

<

...>, в рамках договора № 02-20 от 21.08.2020, заключенного между  ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО «Стройсбытгарант».Опрашиваемый не знает кто из должностных  лиц ООО «АЛ5-ЮГ» в рамках договора № 02-20 от 21.08.2020 принимал выполненные  работы(услуги) по проведению разработки проектной и рабочей документации,  инженерных изысканий объекта производственного назначения по адресу: 

<

...>.  

ФИО5 в протоколе допроса свидетеля от 24.05.2021 № 405 по  существу заданных вопросов показала, что работает в ООО «АЛ5-ЮГ» главным  

бухгалтером, в обязанности входит контроль и учет финансово-хозяйственной  деятельности организации.  

Предприятие ООО «СтройСбытГарант» ИНН 

<

***> знакомо, как поставщик  по документам, начиная с 4 квартала 2020 года. Со слов ФИО5, инициаторами  заключения договоров с контрагентами являются сотрудники холдинга ООО «АЛ5».  

По каким критериями был выбран контрагент ООО «Стройсбытгарант» и какие  действия предпринимались для установления деловой репутации контрагента в рамках  договора № 02-20 от 21.08.2020, свидетель затруднился ответить.  

Главный бухгалтер затруднился ответить, известны ли ей были обстоятельства при  заключении сделки, характеризующие контрагента ООО «Стройсбытгарант», как  «техническую» компанию (высокий удельный вес налоговых вычетов, минимальная  численность работников, значительные обороты по операциям при минимальной сумме  НДС).  

Опрашиваемая показала, что принимали участие в составлении и утверждении  задания на разработку проектной и рабочей документации, инженерных изысканий  объекта производственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, в  

<

...>,ком 2, в рамках договора № 02-20 от 21.08.2020 с  ООО «Стройсбытгарант» производственные службы, точно затрудняется ответить какие.  

На вопрос «Назовите для каких целей и для какого объекта производственного  назначения разрабатывалась проектировщиком ООО «Стройсбытгарант» проектная и  рабочая документации, проводились инженерные изыскания объекта производственного  назначения по адресу: Ростовская область, в 

<

...>,ком 2,  в рамках договора № 02-20 от 21.08.2020, заключенного между ООО «АЛ5-ЮГ» и ООО  «Стройсбытгарант»? Перечислите места выполнения работ (услуг)» ФИО5  ответила, что для расширения производственных мощностей и увеличения объемов  производства по анодированию алюминиевого профиля, возможно, будет реконструкция  всех корпусов завода.  

ФИО5 показала, что вычет НДС в сумме 24 030 144,26 руб. по контрагенту  ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> взят на основании УПД, смет, актов  выполненных работ, проектной документации, подписанных генеральным директором  ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО7 и руководителем ООО «Стройсбытгарант». На данный  момент проектная документация главным бухгалтером направлена в управляющую  компанию ООО «АЛ5» в, г. Москва для дальнейшей передачи проектировщику ООО  «Стройсбытгарант» для исправления недоработок, ошибок.  

На заданный вопрос, выезжали ли представители ООО «Стройсбытгарант» или  субподрядных организаций на объект по адресу: 347044, 

<

...>, ком.2, для выполнения работ в рамках договора № 02-20 от  21.08.2020, ФИО5 ответила, что да, представители находились на  объекте, но ФИО, время, количество и должность, затрудняюсь указать. За прохождение  лиц и выдачу пропусков на территорию ООО «АЛ5-ЮГ» несет ответственность служба  безопасности.  

ФИО11 в протоколе допроса свидетеля от 04.06.2021 №  394 по существу заданных вопросов показал, что работает с 15.12.2018 и по настоящее  время в ООО «АЛ5-ЮГ» начальником службы безопасности, в обязанности входит  контроль (допуск, выпуск на территорию предприятия) пропускного режима ООО «АЛ5- ЮГ», а также организация контроля за целостностью материальных ценностей. В 4  квартале 2020 года ООО «АЛ5-ЮГ» занималось производством алюминиевого профиля и  его обработкой. Со слов свидетеля, в его обязанности не входит сопровождение лиц по  территории ООО «АЛ5-ЮГ», прибывших в командировку к месту выполнения работ  (услуг), их сопровождает инициатор заказа (руководители подразделений, либо  руководители (генеральный директор, исполнительный директор, заместитель  

исполнительного директора, коммерческий директор, главный инженер) ООО «АЛ5 - ЮГ», или прибывшие лица передвигаются самостоятельно.  

Свидетель ФИО11 название ООО «Стройсбытгарант» слышал, с  работниками данной организации не контактировал. Приезжали многократно в период  октября по ноябрь 2020 г. подрядчики на легковых машинах из 36 региона. Подрядчики  проводили работы, как в производственном корпусе ООО «АЛ5-ЮГ», так и за  территорией ООО «АЛ5-ЮГ» (здание АБК при въезде и большой цех слева от первого  КПП в сторону ООО «АЛ5-ЮГ»). Другие субподрядные организации также находились  на этом объекте, сколько и какие ФИО11 затруднился ответить.  

Начальник службы безопасности показал, что не выдавались пропуска, разрешение  на допуск на территорию на объекты ООО «АЛ5-ЮГ» для сотрудников ООО  «Стройсбытгарант» ИНН

<

***>(подрядчик) или для третьих лиц (субподрядчики) за  период с 21.08.2020 по настоящее время для выполнения работ (услуг) согласно договору   № 02-20 от 21.08.2020 для выполнения работ на объекте по адресу: 347044 

<

...>,ком.2, земельный участок площадью  30741 кв. м., кадастровый номер 61:04:0600010:1024.  

На вопрос «Какие документы, предъявлялись подрядчиками или субподрядчиками  для прохождения на территорию и объекты ООО «АЛ5-ЮГ»? Где фиксировались эти  документы?  

Какой документ являлся основанием для допуска этих лиц на территорию и  объекты ООО «АЛ5-ЮГ»? Кто осуществлял пропуск лиц, кто сопровождал их?»  свидетель ответил, что документы подрядчиками или субподрядчиками не  предоставлялись, было устное распоряжение генерального директора ООО «АЛ5-ЮГ».  

С кем из должностных лиц ООО «АЛ5-ЮГ» осуществляли взаимодействие  работники, прибывшие в командировку для выполнения работ (услуг) в рамках договора   № 02-20 от 21.08.2020 свидетель затруднился ответить.  

Свидетель не назвал объекты строительства и реконструкции, по которым  проводились или проводятся проектные работы, геологические, геодезические и  строительно-монтажные работы в период с 21.08.2020 по настоящее время.  

Какими документами можно подтвердить нахождение на территории ООО «АЛ5 - ЮГ» работников ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> или других субподрядных  организаций, выполнявших работы (услуги) по разработке проектной и рабочей  документации, инженерных изысканий объекта производственного назначения на объекте  по адресу: 347044 

<

...>,ком.2,  земельный участок площадью 30741 кв.м., кадастровый номер 61:04:0600010:1024 для  выполнения работ в рамках договора № 02-20 от 21.08.2020, ФИО11 затруднился ответить. Свидетель не указал какие работы (проектные,  строительные, строительно-монтажные, геологические, геодезические или другие)  выполнялись на объектах МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585) и здания АБК  (административно-бытового корпуса) (кадастровый номер 61:04:0600010:1588),  расположенных по адресу: 347044, 

<

...>.  

Опрашиваемый показал, что объекты МСЦ (кадастровый номер  61:04:0600010:1585) и здания АБК (административно-бытового корпуса) (кадастровый  номер 61:04:0600010:1588), расположенные по адресу: 347044, 

<

...>, частично охраняются силами сотрудников ОКиД  ООО «АЛ5-ЮГ» (отдел контроля и досмотра), проводятся обходы с периодичностью 3-4  часа.  

ФИО11 затруднился ответить, кому принадлежит земельный участок, на  котором расположены объекты МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585) и здание  АБК (административно-бытового корпуса) (кадастровый номер 61:04:0600010:1588).  

Кроме того, в протоколах допроса свидетелей должностные лица ООО «АЛ5-ЮГ»  неоднократно заявляли о том, что всеми вопросами, касающимися сделки с ООО  «Стройсбытгарант», занимается генеральный директор ООО «АЛ5-ЮГ» ФИО7. Вычет по НДС в сумме 24 030 144,26 руб. по контрагенту ООО  «Стройсбытгарант» заявлен на основании УПД, смет, актов выполненных работ,  проектной документации, подписанных генеральным директором ООО «АЛ5-ЮГ»  ФИО7  

Таким образом, прослеживается недобросовестное поведение, выразившееся в  уменьшении налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале  2020 года на сумму 24 030 144 руб. по сделке, заключенной с контрагентом ООО  «Стройсбытгарант», с целью получения налоговой экономии в виде сумм НДС в составе  налоговых вычетов по данным операциям.  

Данные действия совершены путем создания фиктивного документооборота,  исключительно с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС ООО  «АЛ5-ЮГ».  

Судом установлено, что ООО «АЛ5-ЮГ» в нарушение требований ст. 71 АПК РФ,  представленное экспертное заключение № 61-2-3-054591-2022 от 04.08.2022, оформлено с  нарушением требований ст. 82, 83, 86 АПК РФ, экспертное заключение не основано на  материалах дела, является не ясным и не полным.  

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве  доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного разрешения спора.  

В материалы дела ООО «АЛ5 -ЮГ» представлено заключение эксперта ООО  «ПРОММАШ ТЕСТ» № 61-2-3-054591-2022 от 04.08.2022 по результатам экспертизы,  которую налогоплательщик провел по собственной инициативе.  

Правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве  иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит  обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  

проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Достоверность письменных доказательств в виде заверенных копий (часть 8 статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) проверяется судом  путем сличения их с оригиналами документов, а также проверки и исследования  соответствия содержащихся в них сведений, действительности.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому  акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию  арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.  

В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для  дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по  делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания.  

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом  суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в  получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из  предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.  

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной  экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.06.2020 № Ф01-9770/2020 по делу № А11-6937/2018  (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 № 301-ЭС20-11121 отказано в  передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного  Постановления).  

При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет  преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом  наряду с другими доказательствами по делу.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Такое заключение не может рассматриваться как допустимое доказательство в  форме заключения эксперта, так как нарушена процедура назначения экспертизы - она  назначена не по определению арбитражного суда.  

Более того, из экспертного заключения не усматривается, какие документы были  представлены для проведения экспертизы, их легитимность и природа происхождения.  

В связи с чем, представленное ООО «АЛ5-ЮГ» заключение негосударственной  экспертизы от 04.08.2022 в соответствии со ст.68 АПК РФ, суд обоснованно признал  недопустимым доказательством по делу.  

Кроме того, представленная Обществом проектная документация на CD-диске в  суд первой инстанции не принята в качестве надлежащего доказательства по правилам  ст.ст.65, 71 АПК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 78 постановления Пленума  ВАС РФ от 30.07.13 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 57), из положений ст. ст. 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ  следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право  налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения  

против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства,  предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до  вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Заявителем доказательств невозможности представления данного документа ни в  налоговый орган, ни в вышестоящий налоговый орган в рамках досудебного  урегулирования спора, в суд первой инстанции не предъявлено.  

Более того, заявителем не представлены пояснения относительно лица,  изготовившего проектную документацию, не подтверждена легитимность ее  происхождения, сроки изготовления и иные сведения, необходимые для оценки судом.  

Представленная проектная документация на CD-диске не принята судом в качестве  надлежащего доказательства по делу в связи с отсутствием доказательств ее изготовления  заявленным лицом, что не устраняет того факта, что работы не оплачены и не могли  вообще быть выполнены заявленными лицами в указанном периоде (не было у них ни  членства в СРО, ни материальных, ни кадровых ресурсов и т.п. для выполнения  заявленных работ, а акт осмотра не подтвердил факта производства проектно-изыскательских работ на осмотренной территории).  

Довод Общества о том, что налоговый орган в нарушение ст. 95 НК РФ не  запланировал и не провел экспертизу, когда ее проведение было необходимо, что привело  к нарушению требований ст.ст. 101.1, 101 НК Российской Федерации и в результате  допущенных нарушений в отношении Общества и не проведения мероприятий налогового  контроля, налоговым органом не установлены обстоятельства совершения налогового  правонарушения отклоняется, поскольку привлечение эксперта возможно при  осуществлении налогового контроля в любой его форме, в том числе и при проведении  камеральной налоговой проверки.  

При этом в ст. 95 НК РФ установлен особый порядок привлечения эксперта при  проведении налоговым органом выездной налоговой проверки (п. п. 3, 6 ст.95 НК РФ). В  случае проведения камеральной налоговой проверки, у налогового органа отсутствует  обязанность по соблюдению процедуры привлечения эксперта, установленной для  выездной налоговой проверки.  

Также, в положениях НК РФ, регламентирующих порядок проведения  камеральных налоговых проверок, отсутствует упоминание о возможности проведения  экспертиз. Во-вторых, следует учитывать, что производство экспертизы всегда требует  определенного времени. В связи с этим законодатель в п. 9 ст. 89 НК РФ прямо  предусмотрел возможность приостановления выездной налоговой проверки при  проведении экспертиз.  

Однако в ст. 88 НК РФ не говорится о приостановлении камеральных налоговых  проверок, в том числе в связи с проведением экспертизы.  

Статья 95 НК РФ показывает, что назначение экспертизы следует отличать от  привлечения лица в качестве эксперта.  

В пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ указано, что налоговые органы вправе привлекать для  проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков. Законодатель в  данном случае говорит не о назначении экспертизы, а о привлечении экспертов, причем  эксперты упоминаются наряду со специалистами и переводчиками.  

В то же время право налоговых органов на назначение экспертизы предусмотрено  ст. 95 НК РФ.  

Таким образом, проведение экспертизы является правом, а не обязанностью  налогового органа, и не является основанием для признания незаконным принятого  решения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки.  

Судом установлено, что ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН 

<

***> для придания  видимости наличия проектной документации объекта производственного назначения по  адресу: 347044, 

<

...>, ком.2,  земельный участок площадью 30741 кв.м. с кадастровым номером 61:04:0600010:1024 по  договору от 21.08.2020 № 02-20, разработанной контрагентом ООО «Стройсбытгарант»  (ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2020 года, который не является  членом саморегулируемой организации (СРО), в связи с чем не имел право на  осуществление проектной и изыскательской работы в соответствии с законодательством  Российской Федерации), представлена в налоговый орган проектная документация по  реконструкции здания АБК (кадастровый номер 61:04:0600010:1588) и здания МСЦ  (кадастровый номер 61:04:0600010:1585) расположенных по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  61:04:0600010:1997 и кадастровым номером 61:04:0600010:1999 соответственно.  

Однако, мероприятиями налогового контроля подтверждается, что  вышеперечисленными организациями - проектировщиками не разрабатывалась проектная  и рабочая документация по реконструкции здания АБК с кадастровым номером  61:04:0600010:1588, расположенного по адресу 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600010:1997  и здания МСЦ с кадастровым номером 61:04:0600010:1585, расположенного по адресу  

<

...>, на земельном участке  кадастровым номером 61:04:0600010:1999.  

В ходе анализа проектной документации установлено, что исполнителем проектной  документации в количестве 30 томов является организация ООО «Строительная  Компания «Интер» ИНН 

<

***>.  

ООО «Строительная Компания «Интер» выполнена проектная документация по  объекту «Реконструкция здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585),  расположенного по адресу: Российская Федерация, 347044, 

<

...>» и объекту «Реконструкция здания АБК (кадастровый  номер 61:04:0600010:1588), расположенного по адресу: Российская Федерация, 347044,  

<

...>».  

ООО «Строительная Компания «Интер» в свою очередь не подтвердила  договорные отношения ни с контрагентом ООО «АЛ5-ЮГ», ни с контрагентом ООО  «Стройсбытгарант». Также ООО «Строительная Компания «Интер» не располагает  сведениями и информацией о Заказчике(ках) по выполнению проектной и рабочей  документации для объектов с кадастровыми номерами 61:04:0600010:1585  (Реконструкция здания МСЦ), 61:04:0600010:1588 «Реконструкция здания АБК»,  расположенных по адресу: 347044, 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 22.06.2021.  

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО «АЛ5- ЮГ» представлены документы под названием «Проект модернизации оборудования цеха  анодирования алюминиевого завода АЛ5 по адресу: Ростовская обл., 

<

...>, лит Д.Д1», где имеется  ссылка на земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1024 и  находящимися на нем зданиями и сооружениями. Однако, указанная проектная  документация содержит данные об исполнителе работ - организация ООО «Строй Синтез  Проект», которая в свою очередь поясняет, что ведет проектные работы по объекту  374044, 

<

...>, в качестве  субподрядчика ООО «Аркада-МБ» и прямых взаимоотношений с контрагентом ООО  «Стройсбытгарант», не имеет. Договор между ООО «Аркада-МБ» ИНН 

<

***> и  ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> заключен в 2021 году на разработке рабочей  проектно-сметной документации, что подтверждается договором на оказание услуг от  19.02.2021 № 09-21-ССГ;  

- ООО «АЛЬФА ПРОЕКТ» ИНН 

<

***> указан как исполнитель документов  под видом «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для  подготовки проектной документации 33/20.0-ИГИ «Земельный участок с кадастровым  номером 61:04:0600010:1997» сообщило, что взаимоотношений с Заказчиком  (Заказчиками) проверяемого контрагента ООО «АЛ5-ЮГ» по объектам, расположенным  по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, в том числе на объекте  «Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1997, не возникало, договора  не заключались.  

Таким образом, ООО «АЛ5-ЮГ», с целью придания видимости исполнения  договорных отношений контрагентом ООО «Стройсбытгарант», представляло в  налоговый орган недостоверные документы с наименованием «Проектные документы» с  различными объектами капитального строительства.  

В документах «Проект модернизации оборудования цеха анодирования  алюминиевого завода АЛ5 по адресу: Ростовская обл., 

<

...>, лит Д.Д1» Стадия проектная документация на титульном  листе проставлена подпись генерального директора - ФИО8 и печать ООО  «Стройсбытгарант», указан Воронеж 2020.  

Данная проектная документация состоит из следующих томов: 

- Том 7 «Наружное электроснабжение. БКТП2х2000кВа» 8-21-П-НЭС (стр.15-30  возражений);  

- Том 5.1 «Технологические решения» 8-21-П-ТХ1 (стр.31-52 возражений); - Том 4.1 «Конструкции металлические» 8-21-П-КМ (стр.53-66 возражений); 

- Том 3.2 «Конструкции железобетонные» 8-21-П-КЖ1 (стр.67-77 возражений);  - Том 8 «Система электроснабжения» 8-21-П-ЭС (стр.78-86 возражений);  

- Раздел4 Книга1 Том 4.1 «Проект демонтажа» 8-21-ПД (стр.87-97 возражений);  - Том 3.1 «Конструкции железобетонные» 8-21-П-КЖ0 (стр.98-113 возражений);  - Том 11 «Проект производства работ» 8-21-П-ППР (стр.114-141 возражений);  

- Том 9 «Система отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха» 8 -21-П- ОВ (стр.142-178 возражений);  

 Том 8 «Система водоснабжения и канализации» 8-21-П-ВК (стр.179-259  возражений);  

- Том 12 «Охрана окружающей среды» 8-21-П-ООС (стр.260-279 возражений);  

В основной надписи на чертежах указана дата 12.20, разработал - ФИО15, н.контроль  - ФИО16, ООО «Стройсбытгарант», Ростовская обл., 

<

...>, лит Д.Д1, Модернизация оборудования цеха  анодирования алюминиевого завода АЛ5.  

В ходе анализа документов под названием «Проект модернизации оборудования  цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5 по адресу: Ростовская обл., 

<

...>, лит Д.Д1», установлено, что  во всех томах на титульном листе в наименовании объекта «Проект модернизации  оборудования цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5 по адресу: Ростовская обл.,  

<

...>, лит Д.Д1» отражены  данные о модернизации оборудования цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5.  

Организация ООО «АЛ5» ИНН7713419326 является учредителем ООО «АЛ5-ЮГ»  ИНН 

<

***> и зарегистрирована по адресу 127422, Россия, 

<

...>,,ПОМ I КОМ. 18.  

В тоже время в Техническом задании наименование объекта отражено, как  «Реконструкция МСЦ, вторая линия Анода, реконструкция АБК по адресу: Ростовская  обл., г.ФИО9, ФИО12, 8».  

Указанные в основной надписи на чертежах разработчик - ФИО15, н.контроль - ФИО16, не являются работниками организации ООО «Стройсбытгарант».  

В приложениях к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки  представлены копии протоколов опроса ФИО15 б/н от 01.11.2021 и ФИО16 б/н  от 03.11.2021. Опросы проведены адвокатом Шутилиным А.Н в г. Воронеже. Данные  опросы проведены вне рамок проведения налоговой проверки, после вручения  дополнения к акту налоговой проверки от 21.10.2021. Опрашиваемые сообщают, что  задания от ФИО8 (руководитель ООО «Стройсбытгарант») получали устно,  в отчетах перед заказчиком не участвовали. Оплата за работу не производилась.  

ФИО16 ИНН 

<

***> ФИО15 ИНН 

<

***> в качестве ИП  не зарегистрированы.  

В 2020 году выплаты в отношении физического лица: 

- ФИО16 ИНН 

<

***> произведены работодателем - обществом с  ограниченной ответственностью «Комбинат сервисного обслуживания» ИНН 

<

***>;  

- ФИО15 ИНН 

<

***> в период с января по октябрь 2020 года  произведены работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Интер» ИНН 

<

***>; с октября по декабрь 2020 года обществом с  ограниченной ответственностью «Альфа проект» ИНН 

<

***>.  

Таким образом, ООО «Стройсбытгарант» выплаты в адрес ФИО16 ИНН  

<

***> и ФИО15 ИНН 

<

***> не производило, что также подтверждает  недостоверность выполнения работ именно ООО «Стройсбытгарант».  

На основании вышеизложенного, в ходе проведения камеральной налоговой  проверки привлечение эксперта для проведения оценки качества недостоверных  документов с наименованием «Проектные документы» (документов, у которых нет  фактического их исполнителя) налоговый орган счет нецелесообразным, поскольку  существенное значение имел ответ на вопрос: а заявленным ли исполнителем выполнены  работы или нет, а эксперт на этот вопрос при представленных документах не смог бы  ответить.  

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о вызове  свидетелей для участия в арбитражном процессе.  

Свидетельские показания являются одним из видов доказательств в арбитражном  процессе, которые подлежат исследованию и оценке судами в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами,  не имеют заранее установленной силы и могут быть опровергнуты иными, допустимыми,  относимыми и достоверными доказательствами.  

По смыслу положений статьей 56 и 88 АПК РФ свидетелем является лицо,  располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для  рассмотрения дела, или лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого  судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета,  исследуемого судом как вещественное доказательство.  

В отношении ходатайства о вызове свидетелей ФИО16 ИНН  

<

***> (сотрудник ООО «АЛЬФА ПРОЕКТ» ИНН 

<

***>) ФИО15 ИНН  

<

***> (сотрудник ООО «АЛЬФА ПРОЕКТ» ИНН 

<

***>) ФИО19  ИНН 

<

***>(руководитель ООО «Строительная Компания «Интер» ИНН  

<

***>), ФИО20 ИНН 

<

***> (начальник цеха анодирования ООО  «АЛ5-ЮГ») судом установлено, что в приложениях к возражениям на дополнение к акту  налоговой проверки представлены копии протоколов опроса ФИО15 б/н от 01.11.2021,  ФИО16 б/н от 03.11.2021. Опросы проведены адвокатом Шутилиным А.Н в г.  Воронеже.  

Данные опросы проведены вне рамок проведения налоговой проверки, после  вручения дополнения к акту налоговой проверки от 21.10.2021.  

Опрашиваемые сообщают, что задания от ФИО8 получали устно, в  отчетах перед заказчиком не участвовали, оплата за работу не производилась, что не  является доказательством выполнения работ ФИО16 ИНН 

<

***> и  

ФИО15 ИНН 

<

***> именно, как сотрудниками заявленного контрагента,  поскольку ни трудового договора, ни гражданско-правового договора не было  представлено, а отсутствие оплаты свидетели не оспаривают, однако к возмещению НДС  эти работы заявлены. Более того, неясно почему они бесплатно работы выполняли?  

Более того, в целях проверки достоверности, подлинности совершения финансово-хозяйственных отношений с ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН

<

***> направлено в  Межрайонную ИФНС № 17 по Воронежской области поручение от 04.03.2021 № 224 на  опрос руководителя ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> ФИО8 ИНН 

<

***>.  

Сопроводительным письмом о направлении протокола от 28.04.2021 № 56  Межрайонной ИФНС № 17 по Воронежской области представлен протокол допроса  свидетеля ФИО8 ИНН 

<

***> от 27.04.2021 № 231.  

Свидетель ФИО8 в протоколе допроса № 231 от 27 апреля 2021 года  показал, что по образованию он военный инженер. С 17.08.2021 и по настоящее время  работает в ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***>, в должностные обязанности  входит заключение контрактов, ведение переговоров с поставщиками и заказчиками.  Организация находится по адресу: 

<

...>, офис  находится по месту прописки учредителя. ООО «Стройсбытгарант» осуществляет  проектирование, СМР на субподряде. Руководитель самостоятельно ведет учет и  отчитывается в налоговые органы.  

Со слов свидетеля, организацией в 4 квартале 2020 года приобретались товары  (работы, услуги) у контрагентов ООО «Гермес», ООО «Оникс», ООО «Проспект-В», ООО  «Трис», ООО «Вегус», ООО «Эрастрой», ООО ТД «Альянс».  

Опрашиваемый показал, что лично занимается заключением договоров,  подписывает документы и фактически вел финансово-хозяйственную деятельность.  Поставщиков и покупателей находил в основном через интернет-ресурсы.  

Свидетель указал, что ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> имеет  численность работников 1 чел., основных средств собственных и арендованных нет.  

На поставленные перед свидетелем вопросы в отношении ООО «АЛ5-ЮГ»  ИНН

<

***>, указал, что ООО «Стройсбытгарант» имело финансово-хозяйственные  отношения с ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН

<

***> в 3 и 4 кварталах 2020 года. Подписание  договора на разработку проектной документации между ООО «Стройсбытгарант» и ООО  «АЛ5-ЮГ» происходило на территории завода ООО «АВВА-Трейд», с директором ООО  «АЛ5-ЮГ» лично не встречался, договор передавали сотрудники ООО «АВВА-Трейд»,  договор был уже подписан.  

На вопрос: «Назовите чьими силами (с указанием физических и юридических лиц)  и какие виды работ (услуг) осуществлялись ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***>  для ООО «АЛ5-ЮГ» ? Перечислите места выполнения работ (услуг), адреса объектов в  2020г.», ФИО8 ответил: «Проектирование осуществлялось с привлечением  субподрядных организаций, так как собственными мощностями не располагаю.  Субподрядчики: ООО «Проспект-В».  

На заданный вопрос «Как Вы объясните выполнение инженерных изысканий,  работ по подготовке проектной документации в 2020 г. без членства на тот момент в  саморегулируемой организации?» свидетель пояснил, что проектирование выполнялось с  привлечением субподрядных организаций, самостоятельно не производилось. Проектная  документация не выполнена в полном объеме, ориентировочный срок выполнения - 2  квартал 2021 г. Ответственность за деятельность без СРО наступает при выполнении  работ, которые могут оказать влияние на капитальное строительство, так как  документация не выдана в полном объеме, то ответственность может наступить только во  2 квартале 2021 года.  

Свидетель на вопрос «Назовите представителей ООО «Стройсбытгарант» ИНН  

<

***> (с указанием Ф.И.О работников и их должностей) ответственных за ход работ  

по договору № 02-20 от 21.08.2020 на разработку проектной документации для ООО  «АЛ5-ЮГ» ИНН 

<

***>? Извещал ли официально в письменном виде ООО  «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> заказчика ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН

<

***> о  назначении своих представителей, ответственных за ход работ по договору на разработку  проектной документации в 2020 г?» ответил, что официальный представитель это - он  ФИО8. В письменном виде извещение не требуется, так  как является он единоличным исполнительным органом.  

Опрашиваемый показал, что работники ООО «Стройсбытгарант» для  осуществления работ (услуг) по адресу: 

<

...> не направлялись, ТЗ (техническое задание) предоставлял заказчик.  Субподрядчики выезжали для выполнения изыскательных работ и обследований, но они  не являются сотрудниками, выезжали субподрядчики, техническое задание предоставлял  заказчик ООО «Стройсбытгарант».  

На вопрос «Имеется ли у ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> дебиторская  задолженность? Назовите дебиторов?» свидетель показал, что ООО «АВВА-Трейд».  

Таким образом, руководитель ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***>  ФИО8 владеет только общей информацией о договорных отношениях с  ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН 

<

***> и не владеет информацией об обстоятельствах  совершения данной сделки. Из его показаний следует, что проектирование  осуществлялось только одной субподрядной организацией ООО «Проспект-В». Военный  инженер не владеет информацией об обязательном условии договора на разработку  проектной документации от 21.08.2020 № 02-20 о том, что организация должна являться  действующим членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства.  

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений руководителя ООО  «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> ФИО8, вопросов, представленных в  для опроса свидетелей - ФИО15 и ФИО16, суд сделал правильный вывод о  том, что их опрос не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку они  являются лицами, обладающими информацией об обстоятельствах совершения сделки, а  также не являются сотрудниками ни ООО «Стройсбытгарант», ни ООО «Проспект-В».  

Неоднократно в рамках статьи 90 Налогового Кодекса Российской Федерации, в  адрес инспекции по месту регистрации ФИО19, направлялись поручение о вызове  на допрос свидетеля от 24.06.2021 № 642; от 09.09.2021 № 801, однако ФИО19 на  допрос не явился (уведомления от 08.07.2021 № 1705; от 23.09.2021 № 2256).  

Таким образом, ФИО19 уклонялся от дачи показаний. 

В целях проверки достоверности, реальности совершения хозяйственных операций  проверяемого налогоплательщика в рамках ст. 93.1 НК РФ в ИФНС по Коминтерновскому  району г. Воронежа было направлено поручение от 01.06.2021 № 1676 об истребовании  документов у ООО «Строительная Компания «Интер» по взаимоотношениям с ООО  «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.  

В ответ на поручение ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа сообщила,  что в адрес ООО «Строительная Компания «Интер» было направлено требование об  истребовании документов от 07.06.2021 № 14-22/10805.  

Сопроводительным письмом от 22.06.2021 № 5857дсп ИФНС по  Коминтерновскому району г. Воронежа представила пояснение от ООО «Строительная  Компания «Интер», где организация сообщила, что не является контрагентом ООО  «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***> и ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН 

<

***>, договорные  отношения и оговоренные сторонами обязательства отсутствуют, в связи с чем  отсутствуют причины для исполнения требования.  

В ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа с целью уточнения сведений  повторно направлено поручение от 23.06.2021 № 1825 об истребовании документов  (информации) у ООО «Строительная Компания «Интер» по взаимоотношениям с  

Заказчиком(ми) по выполнению проектной и рабочей документации по объектам с  кадастровым номером 61:04:0600010:1585, 61:04:0600010:1588, расположенных по адресу:  347044, 

<

...>, за период с 01.01.2020  по 22.06.2021.  

В ответ на поручение ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа сообщила,  что в адрес ООО «Строительная Компания «Интер» было направлено требование об  истребовании документов от 28.06.2021 № 14-22/11944.  

Сопроводительным письмом от 09.07.2021 № 6632дсп ИФНС по  Коминтерновскому району г. Воронежа представила пояснение от ООО «Строительная  Компания «Интер».  

ООО «Строительная Компания «Интер» сообщило, что не является ни  контрагентом ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН 

<

***>, ни контрагентом Заказчика или  Заказчиков по выполнению проектной и рабочей документации по объектам с  кадастровым номером 61:04:0600010:1585, 61:04:0600010:1588, расположенных по адресу:  347044, 

<

...>, договорные  отношения и оговоренные сторонами обязательства отсутствуют. ООО «Строительная  Компания «Интер» не располагает сведениями и информацией о Заказчике(ках) по  выполнению проектной и рабочей документации для объектов с кадастровыми номерами  61:04:0600010:1585 (Реконструкция здания МСЦ), 61:04:0600010:1588 «Реконструкция  здания АБК», расположенных по адресу: 347044, 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 22.06.2021, в связи с чем отсутствуют  причины для исполнения требования.  

Согласно выписок по операциям на счетах ООО «Строительная Компания «Интер»  ИНН 

<

***>, представленных учреждениями банков, установлено, что денежных  расчетов с контрагентами ООО «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***>, ООО «АЛ5-ЮГ»  ИНН 

<

***> не производилось, в том числе в части выполнения проектной  документации по реконструкции здания АБК (кадастровый номер 61:04:0600010:1588) и  здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585), расположенных по адресу:  Российская Федерация, 347044, 

<

...>.  

В соответствии со ст. 90 НК РФ в ИФНС по Коминтерновскому району г.  Воронежа направлено поручение от 24.06.2021 № 642 на допрос руководителя ООО  «Строительная Компания «Интер» ИНН 

<

***> ФИО19  ИНН

<

***>. В ответ на поручение ИФНС по Коминтерновскому району г.  Воронежа сообщила уведомлением от 08.07.2021 № 1705 о невозможности допроса  свидетеля и принятых мерах. Свидетель, вызванный по повестке от 25.06.2021 № 3147, на  допрос не явился.  

Кроме того, в целях исследования финансово-хозяйственных взаимоотношений  ООО «Строительная Компания «Интер» ИНН 

<

***> с его контрагентами,  направлены следующие поручения об истребовании документов (информации): № 1830 от  23.06.2021 ООО «НЖ-ПРОЕКТ» ИНН 

<

***>, № 1826 от 23.06.2021 ООО  «ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» ИНН 

<

***>, № 1831 от 23.06.2021 ООО  «ИНТЕРСЕРВИС» ИНН 

<

***>, № 1828 от 23.06.2021 ООО «ФРОНТСАЙД» ИНН  

<

***>, № 1827 от 23.06.2021 ООО «АКАДЕМИЯ» ИНН 

<

***>, № 1832 от  23.06.2021 ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН 

<

***>, № 1829 от 23.06.2021 ООО  «РЕМСТРОЙ» ИНН 

<

***>. До настоящего времени ответы не поступили, поручения  находятся в стадии исполнения.  

В связи с чем, оснований задавать вопросы свидетелю ФИО19 при  указанных выше обстоятельствах судом не установлено, поскольку в материалах дела  имеются соответствующие документы.  

Вместе с тем, ФИО19 в рамках проведения камеральной налоговой проверки  вызывался на допрос, однако без объяснения причин не явился.  

Также, ФИО20 - начальник цеха анодирования ООО «АЛ5-ЮГ» ИНН  

<

***> был допрошен в рамках камеральной налоговой проверки по НДС 3 квартала  2021 года (протокол допроса от 17.01.2022 № 23), который на вопрос: Опишите подробно,  что входит в Ваши полномочия (обязанности), пояснил: «Я работаю в цехе анодирования,  начальником цеха, в мои обязанности входит организация производственного процесса  (разработка технологических карт, технологических процессов, контроль за состоянием  технологических растворов), и иное предусмотренное должностным регламентом. В цех  попадёт профиль полуфабрикат, который проходит электрохимический процесс,  заключающийся в нанесении покрытия (анодноокисная пленка) на профиль.  

Таким образом, ФИО20 не имеет отношения ни к выбору контрагента ООО  «Стройсбытгарант» ИНН 

<

***>, ни к проектной и рабочей документации, ни к  инженерным изысканиям по договору № 02-20 от 21.08.2020, а также ни к заданиям на  разработку рабочей документации, заданиям на проектирование, технических отчётов и  другой исходно-разрешительной документации по сделке с контрагентом ООО  «Стройсбытгарант».  

Учитывая изложенное, суд верно указал, что данные свидетельские показания не  имеют отношения к восполнению информации при установлении обстоятельств,  имеющих значение для рассмотрения дела.  

Кроме того, согласно части 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем,  если он не может указать источник своей осведомленности.  

Поскольку в соответствии с п. 1 , 2 ст. 56, п. 3 ст. 88 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо,  располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для  рассмотрения дела и обязанное по вызову арбитражного суда явиться в суд и устно  сообщить известные ему сведения. Устные показания свидетеля могут быть по  предложению суда изложены в письменной форме и приобщены к материалам дела.  

По смыслу указанных норм ФИО15, ФИО16 и М.А.ИБ. не являются  свидетелями по рассматриваемому делу и их объяснения не могут быть приняты в  качестве надлежащих доказательств при рассмотрении вопроса об обоснованности  расчетов по налогу на добавленную стоимость.  

Вышеуказанные лица не являлись должностными лицами, заключавшими договор,  ввиду чего не могут обладать информацией о характере договорных отношений между  сторонами, порядком производства работ, их оплатой и доказательствами выполнения  работ именно заявленным контрагентом не располагают.  

Ходатайство Общества об истребовании из правоохранительных органов  постановления о прекращении уголовного дела в отношении должностного лица ООО  «АЛ5-ЮГ», подтверждающее, как полагает общество, отсутствие совершенного  налогового правонарушения, подлежит отклонению:  

Недоимка по налогам в крупном и особо крупном размере, предусмотренном  Уголовным кодексом РФ, может одновременно квалифицироваться и как  административное правонарушение, являющееся основанием для возникновения  административно-юрисдикционных правоотношений, в рамках которых реализуются  установленные Налоговым кодексом РФ нормы института административной  ответственности за нарушение налогового законодательства, и как налоговое  преступление, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела.  

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно  совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние  (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов,  налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена  ответственность.  

Субъектами налогового правонарушения, согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ,  являются организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18  НК РФ.  

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение  законодательства о налогах и сборах, как указано в пункте 3 статьи 108 НК РФ, является  установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа,  вступившим в силу.  

При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового  правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих  оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной  законами Российской Федерации (пункт 4 статьи 108 НК РФ).  

Из смысла названной нормы вытекает, что организация привлекается к налоговой  ответственности независимо от привлечения ее должностных лиц к уголовной  ответственности.  

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 01.12.2009 № 1488- О-О указал, что в правовом механизме исполнения конституционной обязанности по  уплате налогов предусмотрено несколько видов нарушений законодательства о налогах и  сборах - налоговые правонарушения, административные правонарушения по фактам  нарушения законодательства о налогах и сборах и нарушения законодательства о налогах  и сборах, являющиеся преступлениями.  

Таким образом, налоговое правонарушение и преступление являются  самостоятельными видами противоправных действий, влекущими за собой  самостоятельные юридические последствия.  

В связи с указанным, факт прекращения ранее возбужденного уголовного дела в  отношении должностного лица организации не свидетельствует об отсутствии налогового  правонарушения в действиях (бездействии) самой организации и не освобождает ее от  предусмотренной законом ответственности.  

В данном случае правомерность доначисленных инспекцией спорных сумм  достаточным образом установлена в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем  постановление о прекращении уголовного дела не является бесспорным доказательством  отсутствия налогового правонарушения (определение Верховного суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 303-ЭС19-7175 по делу № А04-4564/2018).  

При этом другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке,  могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или  отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция  изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 № 273-О-О.  

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении уголовного дела не  имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.  

В тоже время, судом установлено, что в рамках проведенной камеральной  налоговой проверки за 4 квартал 2020 года в отношении должностного лица ООО «АЛ5- ЮГ», сообщение о преступлении в следственные органы и органы внутренних дел не  направлялось, доказательств обратного заявителем не представлено.  

Также, Общество в своем ходатайстве от 13.03.2023 указывает, что при вынесении  решения о привлечении к налоговой ответственности и определении суммы штрафа,  налоговый орган не учел наличия всех обстоятельств, смягчающих ответственность:  

- Общество впервые привлекается к ответственности за нарушение,  предусмотренное п.3 ст.122 НК РФ;  

- Общество в 2020-2021гг. осуществляло деятельность в период ограничений,  связанных с распространением короновирусной инфекции, в связи с чем, снизились его  финансовые показатели;  

- настоящее время в период санкций общество производит алюминиевый профиль,  исполняет свои налоговые обязательства и не имеет задолженности по налогам и сборам в  бюджет;  

- Общество выплатило сотрудникам материальную помощь в сумме 112 552 руб.; 

- Общество оказывает добровольные пожертвования Ростовскому фонду  поддержки регионального сотрудничества и развития на уставные цели;  

- Общество имеет кредитный портфель на сумму 718 000 000 руб.;  

- Общество ежемесячно оплачивает лизинговые платежи по договору лизинга с  ООО «Балтийский лизинг» на покупку дизельного автопогрузчика;  

- Общество является участником нацпроекта «Производительность труда и  поддержка занятости».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного  смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не  меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей  статьей Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими  ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:  

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных  обстоятельств;  

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу  материальной, служебной или иной зависимости;  

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к  ответственности за совершение налогового правонарушения;  

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим  дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.  

Указанная позиция подтверждается действующей практикой арбитражных судов  Российской Федерации, а также Постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.05.1998 № 14-П и информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений  части первой Налогового кодекса Российской Федерации».  

В соответствии с частью 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются  им при применении налоговых санкций.  

Более того, из статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что  установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и  обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.  

Налоговым органом, при рассмотрении материалов проверки и вынесении  решения, самостоятельно установлена социальная направленность деятельности  налогоплательщика - ООО «АЛ5-ЮГ» осуществляет деятельность по изготовлению  изделий из алюминия, имеет численность сотрудников - 289 человек.  

Вышеуказанное обстоятельство, в силу положений указанных в п.п.3 п.1 ст.112 НК  РФ, признано налоговым органом смягчающим обстоятельством ответственность лица за  совершение налогового правонарушения, налоговая санкция уменьшена в 2 раза и  составила 4 806 029 руб.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового  правонарушения, предусмотренных ст.112 НК РФ, не установлено.  

Судом установлено и обществом не оспаривается, что ни при рассмотрении  материалов камеральной налоговой проверки и ни при вынесении решения Инспекцией, а  также ни при подаче апелляционной жалобы в УФНС России по Ростовской области,  

ООО «АЛ5-ЮГ» ходатайств о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, а  также документов, подтверждающие эти обстоятельства, не представляло.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для  удовлетворения требования заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не  соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой  инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2023 по делу   № А53-26455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.В. Емельянов  

 Н.В. Сулименко