АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37159/2024

30 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37159/2024 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в общей сумме 211 577 руб. 25 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности  от  29.12.2023, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.10.2023, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

 

ООО «СУО» ТК обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа Дегтярск долга в сумме 211 577 руб. 25 коп. за фактически потребленные в апреле 2024г. теплоресурсы и пеней за просрочку оплаты долга.

Истец 10.09.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 211 577 руб. 25 коп. и пени в сумме 8503 руб. 78 коп. за период с 14.05.2024 по 09.09.2024, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, оспаривает требование о начислении пеней с 10.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории городского округа Дегтярск Свердловской области.

Между ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний и Администрацией городского округа Дегтярск договор теплоснабжения № 199  заключен не был, также не имеется договора в отношении части объектов (бездоговорное потребление), однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась в спорный период май 2024 года тепловая энергия в нежилые помещения, находящиеся в зданиях по адресу: 

<

...>, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, д. 6 кв. 1, 2, 4, 8, 11, 12, д. 7 кв. 1, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, д. 8 кв. 4, 8, 9, 10, 11/1, 11/2, д. 9 кв. 1, 2, 3, 3-1, 3-2, 6, 7, ул. Культуры, д. 7 кв. 3, д. 13 кв. 1, 2, 3, 5, 8, ул. Гагарина, д.13а;  ул. Калинина, д.31 и д.46, ул. Клубная, 

<

...>, 3, 4, 5; ул. Стахановцев, д.1А, д.1Б; ул. Литвинова, д. 12 кв. 4, 7, 12, а ответчик потреблял отпущенные ему теплоресурсы.

Принадлежность объектов недвижимости ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в апреле 2024г. ответчику поставлена тепловая энергия (услуги отопления) на нужды индивидуального потребления вышеуказанных помещений и на содержание общедомового имущества в данных МКД.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета  № 222305 от 30.04.2024, № 222306 от 30.04.2024 на общую сумму 211 577 руб. 25 коп. с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 211 577 руб. 25 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензии № 222305 от 24.05.2024, № 222306 от 24.05.2024) обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга в сумме 211577 руб. 25 коп. и пеней за просрочку оплаты долга в сумме 8503 руб. 78 коп. за период с 14.05.2024 по 09.09.2024, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. 

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Объектом поставки являются временно свободные жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства по оплате коммунальных услуг.

Для помещений, расположенных в многоквартирных домах, порядок определения и внесения платы, в том числе за коммунальные услуги, предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений по оплате коммунальных услуг. 

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме наряду с положениями пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе определение объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за соответствующие услуги, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. 

Количество фактически  потреблённых ресурсов в спорный период определено истцом  расчетным способом, объемы подтверждены имеющимися в деле расчетами, произведенными согласно п. 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., с применением формул 2(3), 2(5) Приложения № 2 названных Правил № 354. При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Представленные истцом расчеты платы за отопление на индивидуальное потребление и общедомовые нужды МКД судом проверены, методика расчета признана верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере  211577 руб. 25 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку оплата полученной тепловой энергии ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний о взыскании с Администрации городского округа Дегтярск задолженности по оплате поставленной  энергии в размере 211577 руб. 25 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании пеней на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по обоим нежилым помещениям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца пени начислены за период с 14.05.2024 по 09.09.2024 и составили 8503 руб. 78 коп. Расчет пеней судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчик возражений относительно расчета пеней не заявил. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней. С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 8503 руб. 78 коп. также подлежит  удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки с 10.09.2024 до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик возражал против применения к нему мер гражданской правовой ответственности в виде взыскания пеней (неустойки) с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга, ссылался на то, что к лицам, относящимся к бюджетной системе РФ, применяется особый механизм взыскания долгов – только по предъявленным исполнительным листам. Ответчик считает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими права, затягивая сроки получения исполнительных листов и предъявления их ко взысканию. 

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, суд отмечает, что наличие у ответчика статуса бюджетного  учреждения, отсутствие в его распоряжении необходимых денежных средств, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Поэтому отсутствие собственных денежных средств и недофинансирование ответчика, само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), в деле также не имеется. 

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость освобождения его от законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы о недобросовестном поведении и злоупотреблении правами являются необоснованными, выраженными на личном (субъективном) мнении стороны. 

Учитывая изложенное, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7232 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающих компаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 220 081 руб. 03 коп., в том числе долг в сумме 211 577 руб. 25 коп. за фактически потребленные в апреле 2024г. теплоресурсы и пени в сумме 8503 руб. 78 коп. за просрочку оплаты долга за период с 14.05.2024 по 09.09.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 7232 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова