Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16095/2020

г. Владивосток

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

апелляционное производство № 05АП-3605/2021

на решение от 20.04.2021 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-16095/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительные инновации Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме № 11381/20у от 22.07.2020,

при участии:

от ООО «Перспектива»: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 0860), паспорт;  после перерыва - ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 16-290), паспорт;

от УМС г. Владивостока: ФИО4 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный 0977), удостоверение; 

от ООО Специализированный застройщик «Строительные инновации Плюс»: ФИО5 по доверенности от 16.11.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 15167), паспорт;

от ООО «Проект», АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, административный ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме № 11381/20у от 20.07.2020.

Определениями арбитражного суда от 09.10.2020, от 05.11.2020 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Корпорация развития Дальнего Востока», ООО Специализированный застройщик «Строительные инновации Плюс», ООО «Проект».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.04.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так, Общество считает необоснованной ссылки суда на подпункт 18 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, пункт 73 Приложения №17 "Перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом физического состояния) и подлежащих благоустройству к государственной программе Приморского края "Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края" на 2018-2024 годы", утвержденной постановлением администрации Приморского края от 31.08.2017 №356-па, пункты 2.2.2 приложения №6, 2.2.2 приложения №7, пункты 73-74 приложения № 13, пункт 1 приложения №14 к муниципальной программе "Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа" на 2018-2027 годы", утвержденной постановлением администрации г.Владивостока от 23ю.03.2018 №1169, поскольку названными положениями не предусмотрено приостановление оборота земельных участков на территории, в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории, на период подготовки такой документации. Таким образом, Общество настаивает на том, что в рассматриваемом случае разработка документации по планировке территории не препятствовала ни изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, ни его предоставлению заявителю. При этом, документация о планировке спорной территории была разработана и утверждена только 24.03.2021 постановлением администрации г.Владивостока №1043,  что административный ответчик скрыл.

Кроме того, ООО «Перспектива» считает решение суда первой инстанции в части немотивированным.

Также, Общество полагает, что тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:958 на момент издания оспариваемого отказа являлся предметом судебного спора по делу №А51-1072/2020 Арбитражного суда Приморского края не является препятствием ни к изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, ни его предоставлению заявителю, так как в рамках дела №А51-1072/2020 ограничительные меры в отношении данного участка не накладывались. 

Заявитель обращает внимание на то, что судом не была дана оценка доводам о злоупотреблении правом со стороны УМС г. Владивостока при решении вопроса о смене вида разрешенного использования, предоставлении земельного участка, определении очередности рассмотрения заявлений и выборе кандидата в арендаторы при идентичных обстоятельствах. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Проект», АО «Корпорация развития Дальнего Востока» явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 05.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.07.2021 до 11 час. 20 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представители сторон поддержали свои ранее озвученные позиции. 

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Перспектива» является резидентом СПВ на основании заключенного 22.03.2019 соглашения № СПВ-1170/19 об осуществлении деятельности резидента СПВ. ООО «Перспектива» внесено в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство 25000001170. 

Согласно пункту 1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.07.2020) резидент принял на себя обязательства по реализации трех инвестиционных проектов: 

- в период с 2019 по 2022 годы «Строительство объекта бытового обслуживания и объектов обслуживания автотранспорта на территории города Владивостока» (Инвестиционный проект № 1);

- в период с 2020 по 2022 годы «Размещение объектов придорожного сервиса на территории города Владивостока» (инвестиционный проект № 2);

- в период с 2020 по 2023 годы «Строительство пяти многоквартирных жилых домов на территории города Владивостока» (инвестиционный проект № 3).

В рамках реализации инвестиционного проекта № 3 резидент осуществляет деятельность, указанную в заявке от 01.06.2020 № СПВ/641 на территории Владивостокского городского округа в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:958 площадью 6 712 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

07.07.2020 ООО «Перспектива» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением (вх. № 11381/20у) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:958 на «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» и предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ сроком до 12.10.2085.

Письмом от 22.07.2020 № 11381/20у УМС г. Владивостока отказало заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:958. Основанием для отказа в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:958, расположен на территории, в отношении которой в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 08.04.2020 № 1490 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейных объектов в районе пер. Шевченко, 11 в городе Владивостоке», в связи с чем, ответчик указал, что до утверждения разрабатываемой документации, основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 25:28:020009:958 отсутствуют.

Кроме того, УМС г. Владивостока указало, что земельный участок  с кадастровым номером 25:28:020009:958 в настоящее время является предметом судебного спора по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-1072/2020, поэтому до вынесения решения арбитражным судом, принять решение о предоставлении земельного участка не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Управления является законным, обоснованным, мотивированным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения Общества с заявлением) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Пунктом 3 статьи 85 Кодекса установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Согласно пункту 10 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее - Правила № 462), изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 11 статьи 2 Правил № 462). 

Таким образом, действительно, ГрК РФ предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка (статья 37 ГрК РФ), однако, как верно отметил суд первой инстанции, данная процедура находится в сфере градостроительного регулирования и не может нарушать установленный ЗК РФ порядок предоставления земельного участка для соответствующего вида использования. 

Судом установлено, что по тексту заявления в УМС г.Владивостока (вх. от 07.07.2020) ООО "Перспектива", в том числе, просило изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:958 на "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" в соответствии с ПЗЗ.

Вместе с тем, на момент обращения ООО «Перспектива» с заявлением об изменении вида разрешенного использования, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:958 относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования»». 

В этой связи, принимая во внимание разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:958 на дату принятия оспариваемого отказа и волеизъявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для строительства многоквартирных жилых домов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия положительного решения по заявлению резидента.

То обстоятельство, что в заявлении (вх. от 07.07.2020) Общество ставит вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:958, вопреки ошибочному убеждению апеллянта, не порождало для управления соответствующей обязанности в силу следующего:

По смыслу пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ определен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости, а с 01.01.2017 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования и с соблюдением установленных требований.

В свою очередь обязанность уполномоченного органа изменять вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося правообладателем земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом под термином "правообладатель" необходимо понимать как собственника, так и иного производного правообладателя земельного участка, включая арендатора по долгосрочному договору аренды.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Перспектива" не является правообладателем спорного земельного участка, соответственно какие-либо правовые основания для выбора иного вида его разрешенного использования у него отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что УМС обоснованно отказало в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании обращения резидента.

Что касается ссылки заявителя жалобы на то, что Управление в дальнейшем по собственной инициативе все же изменило вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка по результатам рассмотрения обращения третьего лица, то следует отметить, что по правилам пункта 9 части 5 статьи 1 ПЗЗ ВГО принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования относится к полномочиям органа местного самоуправления Владивостокского городского округа в области землепользования и застройки.

При этом фактическое несогласие предпринимателя с действиями, либо распоряжением Управления №2224/28 от 05.10.2020 об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "земельные участки (территории) общего пользования" на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", коллегией во внимание не принимается, поскольку вопрос о их законности и обоснованности предметом настоящего спора не является.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что само по себе намерение предпринимателя реализовать инвестиционный проект не является безусловным основанием для изменения Управлением вида разрешенного использования испрашиваемого участка по его требованию, поскольку заявитель не обладает какими-либо вещными или обязательственными правами в отношении данных спорных участков.

Такие выводы в целом соответствуют нормативному содержанию статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьи 37 Градостроительного кодекса РФ. Оснований для иных выводов по названному вопросу с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае у суда не имеется.

Помимо изложенного, сам по себе статус резидента свободного порта Владивосток позволял Обществу получить в упрощенном порядке земельные участки, необходимые для реализации конкретного инвестиционного проекта. Вместе с тем, наличие такого статуса у заявителя не возлагает на Управление обязанности принять положительное решение по требованию резидента в отношении любого земельного участка, независимо от его целевого назначения и вида разрешенного использования.

При этом судом учтено, что в данном случае спорный земельный участок был сформирован не в рамках реализации инвестиционного проекта ООО "Перспектива", предусмотренного соглашением №СПВ-1170/19, и для целей, не связанных со строительством многоэтажных жилых домов.

Таким образом, Общество фактически претендует на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет иным лицом и в других целях, что не согласуется с целями и задачами Закона №212-ФЗ, в связи с чем не соответствует основной процедуре, предусмотренной земельным законодательством для представления земельных участков (посредством проведения торгов).

По изложенному, принимая во внимание актуальный вид разрешенного использования спорного земельного участка, не соответствующий интересам и целям деятельности заявителя, не являющегося при этом правообладателем участка, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМС г.Владивостока от 22.07.2020  №11381/20у в части отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:958 было принято Управлением при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.

Давая оценку отказу Управления, оформленного письмом от 22.07.2020 №11381/20у, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:958 по приведенному в нем основанию, а именно со ссылкой на постановление администрации г.Владивостока 08.04.2020 №1490 "О подготовке документации по планировке территории  в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейных объектов в районе пер.Шевченко, 11 в городе Владивостоке", коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

 Частью 3 статьи 9 этого Кодекса также предусмотрено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

Органам местного самоуправления частью 9 статьей 31 ГрК РФ предписано осуществлять проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы городских округов. 

Генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. 

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (части 3, 4 статьи 23 ГрК РФ). 

Согласно части 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (часть 5 статьи 1 Кодекса). 

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1 статьи 35 этого же Кодекса). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. 

Применительно к основаниям и порядку подготовки документации по планировке территории пунктом 10 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что такая подготовка осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в настоящей статье. 

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ). 

В силу частей 1, 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи. 

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ). 

Как установлено судом, следует из материалов дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент рассмотрения заявления ООО «Перспектива» участок с кадастровым номером 25:28:020009:958 находился в границах территории, в отношении которой в соответствии с Постановлением администрации г. Владивостока от 08.04.2020 № 1490 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейных объектов в районе пер. Шевченко, 11 в городе Владивостоке» разрабатывалась документация по планировке территории.

В соответствии с подпунктом 18 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по следующему основанию - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения. 

В пункте 73 Приложения № 17 «Перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом физического состояния) и подлежащих благоустройству», к государственной программе Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» на 2018 - 2024 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 31.08.2017 № 356-па, по Владивостокскому городскому округу указана общественная территория - пешеходная тропа «Берег здоровья» (г. Владивосток, Спортивный комплекс «Олимпиец» (ул. Батарейная, 2) - ул. Мыс Кунгасный (пляж на мысе ФИО6). 

Также указанная общественная территория поименована в пунктах 2.2.2 приложения № 6, 2.2.2 приложения № 7, пунктах 73-74 приложения № 13, пункте 1 приложения № 14 к муниципальной программе «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа» на 2018 -2027 годы», утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 23.03.2018 № 1169 (далее - муниципальная программа). 

Данная территория в соответствии со схемой расположения пешеходной тропы «Берег здоровья» территория от спортивного  комплекса «Олимпиец» (пер. Шевченко) до Мыс Кунгасный (пляж на мысе ФИО6) на момент рассмотрения заявления ООО «Перспектива» включала в себя и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:958. 

Как следует из пункта 74 приложения № 13 к муниципальной программе на указанной общественной территории предполагается капитальный ремонт пешеходных и велосипедных дорожек смотровых площадок, террас, пандусов; установка детских и спортивных площадок, сцены; оборудование мест для купания (шезлонги, душевые, туалеты, кабинки для переодевания); установка малых архитектурных форм: скамьи, лавки, урны, фонари; организация зон фуд-корта; устройство автопарковок. 

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект планировки и проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Управления не противоречит закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее земельное законодательство не содержит запрета на принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду по тому основанию, что в отношении спорной территории разрабатывается документация по планировке территории, подлежит отклонению, поскольку данный вывод следует из системного толкования норм земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок на момент рассмотрения заявления ООО «Перспектива» планировался для размещения сооружений в соответствии с государственной программой Приморского края и муниципальной программой Владивостокского городского округа он не мог быть предоставлен резиденту СПВ для реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных домов. 

Аналогичные обстоятельства установлены в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1072/2020 от 26.08.2020.

При этом, до рассмотрения спора по делу № А51-1072/2020 и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО «Перспектива» не могло быть принято, о чем обоснованно указано в оспариваемом решении УМС г. Владивостока от 22.07.2020 № 11381/20у. 

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемый отказ был принят с нарушением действующего законодательства.

Утверждение заявителя о злоупотреблении УМС своими правами по мотиву того, что позже уполномоченный орган распорядился судьбой спорного земельного участка, изменив вид его разрешенного использования и приняв решение о его предоставлении третьему лицу, признается коллегией безосновательным.

Тот факт, что заявителем процедура получения в аренду спорного земельного участка была инициирована ранее, не создает безусловных оснований для принятия положительного решения по его заявлению, поскольку какое-либо преимущество у заявителя перед иными заинтересованными лицами отсутствует.

Согласно материалам дела, наряду с заявлениями ООО "Перспектива" вопрос о предоставлении спорного земельного участка перед уполномоченными органами ставили также иные лица.

Таким образом, наличие заинтересованности нескольких лиц в предоставлении в аренду спорного земельного участка, свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления преимущества конкретному лицу, игнорируя заявки (заинтересованность) других претендентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность Обществом факта нарушения его прав и законных интересов, коллегия не усматривает оснований для признания незаконным отказа УМС от 22.07.2020 № 11381/20у .

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон №318-ФЗ) признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона №318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

С учетом изложенного, следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам свободного порта Владивосток, что не создает оснований для иного применения положений Закона №318-ФЗ к спорным отношениям.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 по делу №А51-16095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева