АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12140/2020

г.Тверь

20 декабря 2022 года

 

(резолютивная часть от 19 декабря 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А66-12140/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ФИО2, г. Москва,

о взыскании 2 420 963-63 рублей, 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Тверская генерация), о взыскании 2 420 963-63 рублей, в том числе 2 379 702-11 рублей задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за март-апрель 2020 года по договору №ТГ-689-17 от 29 декабря 2017 года, 41 261-52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2020 года по 9 сентября 2020 года и по день фактической оплаты задолженности. 

В процессе рассмотрения дела от Тверской генерации поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на наличие между сторонами разногласий по определению методики расчета объема переданной тепловой энергии в сети потребителей, ответчик указывает на неправомерность применения истцом Методики №99/пр, необходимость применения Правил №354, просит отказать в удовлетворении иска в отношении суммы, превышающей 1 392 133-33 рублей. 

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно удовлетворялись ходатайства Общества об увеличении размера исковых требований. 

В окончательном виде дело рассмотрено исходя из требований к ответчику о взыскании 4 457 935-43 рублей, в том числе: 4 259 739-90 рублей задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за март-апрель 2020 года по договору №ТГ-689-17 от 29 декабря 2017 года, 198 195-53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2020 года по 13 мая 2021 года с начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2021 года по день погашения задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу №А66-12140/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 4 259 739-90 рублей задолженности, 198 195-53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2020 года по 13 мая 2021 года; всего: 4 457 935-43 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2021 года по день погашения задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в доход федерального бюджета 45 290 рублей государственной пошлины в установленном порядке. 

31 августа 2022 г. от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2

Истец, третье лицо явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик доводы заявления поддержал.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление с учетом следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 4 которого обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

На момент рассмотрения дела №А66-12140/2020 действовал тариф, утвержденный Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2019 г. № 407-нп.

Решением Тверского областного суда от 15.03.2022 г. по делу № 3а-38/2022 признаны не действующими с даты принятия приказ ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2018 г. № 538-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2018 № 512-нп" в части приложения № 1 "Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Энергоальянс" от котельной ООО "Тверская генерация" для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь, на 2019-2021 годы (подпункт 2 пункта 1); приказ ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2019 № 407-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2018 № 512-нп"; приказ ГУ РЭК Тверской области от 17.12.2020 № 421-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2018 № 512-нп".

Указанным решением на ГУ РЭК Тверской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящих решений принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими приказы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

Признанный недействующим со дня принятия приказ являлся основанием для принятия решения суда первой инстанции, установления точной суммы задолженности ответчика перед истцом. Соответственно, признание приказа недействующим существенно влияет на разрешение спора по существу. 

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акт. 

В данном случае трехмесячный срок надлежит исчислять с момента вступления решения Тверского областного суда от 15 марта 2022 года по делу № 3а-38/2022 в законную силу – 23 июня 2022 года, поскольку до этого момента приказ от 19.12.2019 г. № 407-нп ГУ РЭК Тверской области являлся действующим и основания для пересмотра постановления по настоящему делу отсутствовали. 

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 310, 311,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 1 июня 2021 года по делу №А66-12140/2020 по новым обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Н.А. Борцова