ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19882/2017

г. Вологда

29 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области ФИО2 по доверенности                            от 09.01.2020 № 04-27/1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года по делу № А13-19882/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТранс»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162626, 

<

...>; далее – общество, ООО «СеверТранс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – инспекция, налоговый орган ) о признании недействительным решения от 30.08.2017 № 22 в редакции письма от 09.07.2019 № 13-11/08, а именно в части доначисления 283 934 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 56 786 руб. 80 коп. пеней и               25 289 руб. 06 коп. штрафа за неуплату НДС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Исследовательское предприятие «Криминалист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162622, 

<

...>; далее – «ИП «Криминалист»), эксперт ФИО3  (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец), общество с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162562, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>; далее – ООО «Компас»).

Вступившим 18.12.2019 в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года по делу № А13-19882/2017  требования общества удовлетворены в полном объеме.

В связи с этим 11.03.2020 общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с инспекции 180 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года с инспекции в пользу общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для уменьшения размера судебных расходов. Полагает, что понесенные расходы в сумме 180 000 руб. являются разумными исходя из категории спора и длительности рассмотрения дела судами.  

Налоговый орган в отзыве отмечает отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

ООО «СеверТранс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт законным и обоснованным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 указанного Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 настоящего Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителей обществом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 21.12.2017, заключенное  с адвокатом Соколовым Антоном Валерьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Бухгалтерского Учета и Аудита» (далее –                       ООО «ЦБУиА»), согласно пункту 1.1 которого адвокат Соколов А.В. и                      ООО «ЦБУиА» (поверенные) участвуют в качестве представителей общества (доверитель)   в судебных заседаниях Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-19882/2017, составляют необходимые для рассмотрения дела процессуальные документы (ходатайства, уточнение заявления, письменные объяснения и т.п.). 

Пунктом 4.1 соглашения определено, что ООО «ЦБУиА» обязуется выделить для исполнения обязательств по соглашению работника                    ФИО4

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения доверитель выплачивает каждому поверенному вознаграждение в размере  90 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг общество представило акт оказания услуг от 03.09.2019 № 1 и акт от 03.09.2019 № 00000201, согласно которым адвокат Соколов А.В. и ООО «ЦБУиА» оказали ООО «СеверТранс» юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-19882/2017 в период  с 21.12.2017 по 03.09.2019 на основании соглашения об оказании юридических услуг                      от 21.12.2017 на суммы 90 000 руб. и 90 000 руб. соответственно. 

Платежными поручениями от 27.09.2019 № 148 и от 02.09.2019 № 149 общество перечислило  поверенным денежные средства за оказанные услуги в общей сумме 180 000 руб. 

Таким образом, факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 180 000 руб. подтвержден материалами по заявлению.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения обществом судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

При наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 13, 14 Постановления № 1 отражено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления № 1 дано аналогичное разъяснение, согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем                     самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая размер судебных расходов на предмет их разумности и чрезмерности  судом учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции состоялось 6 предварительных судебных заседаний 22.01.2018, 27.02.2018, 03.04.2018, 29.05.2018, 07.08.2018, 06.09.2018 с перерывом до 13.09.2018 и 9 судебных заседаний 30.10.2018, 04.12.2018, 29.01.2019, 27.02.2019, 03.04.2019, 15.05.2019, 19.06.2019, 10.07.2019 с перерывом до 17.07.2019, 03.09.2019, в которых интересы заявителя представляли                     Соколов А.В. и ФИО4 на основании выданных обществом доверенностей.

Судом приняты во внимание категория рассматриваемого спора, уровень сложности дела, фактический объем выполненной представителями общества работы и временные затраты, необходимые для подготовки к делу, объем и значение представленных ими документов в период рассмотрения дела в суде, нераскрытых на стадии налогового контроля и апелляционного обжалования решения инспекции, количество заседаний по делу. 

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 30 000 руб. судебных расходов не является чрезмерным, является справедливым и достаточным с учетом конкретных обстоятельств дела.

Данные выводы суда первой инстанции обществом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда в обжалованной части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года по делу № А13-19882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина