АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-646/2025

г. Астрахань

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибиревой К.А.

 рассмотрев в судебном заседании заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Начальнику отдела капитального строительства и ремонта Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо - ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала.

при участии:

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2024 № 14/83-2024

иные лица не явились, извещены надлежащим образом

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику отдела капитального строительства и ремонта Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" ФИО1, (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представители ФИО1 и ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернетсайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. В соответствии с требованиями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей, не явившихся лиц.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд привлечь ФИО1 по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления от 27.05.2024 г. № Р-261-223рш (КНМ 34240031000010749209 от 27.06.2024 г.) была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Защитные сооружения Волго-Каспийского морского судоходного канала. Морская часть канала (106,0-135,0 км, 144,5-149,0 км)», расположенного по адресу (местоположению) - РФ, начальная точка России, Астраханская область, Лиманский район, начало участка работ 106 км - конечная точка России, Астраханская область, Лиманский район, конец участка работ 150 км, в отношении ФГУП «Росморпорт», Астраханского филиала на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по программе проведения проверок от 08.02.2024 г., утвержденной врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам указанной внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки от 28.06.2024 г. № 10-085мгсн/2024. 

В связи с выявлением Управлением в действиях должностного лица - начальника отдела капитального строительства и ремонта (ОКСиР) Астраханского филиала   ФГУП «Росморпорт» ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 10-013мгсн/2025 от 27.01.2025 г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица - начальника отдела капитального строительства и ремонта (ОКСиР) Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить не только факт нарушения при осуществлении работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо повлекли причинение вреда (создали угрозу причинения вреда) жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

В качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, установлено, в том числе, нарушение требований проектной документации. 

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). 

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). 

Ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по части 2 данной статьи. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший соответствующий протокол. 

Судом установлено, что на основании решения Управления от 27.05.2024 г. № Р-261-223рш (КНМ 34240031000010749209 от 27.06.2024 г.) была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Защитные сооружения Волго-Каспийского морского судоходного канала. Морская часть канала (106,0-135,0 км, 144,5-149,0 км)», расположенного по адресу (местоположению) - РФ, начальная точка России, Астраханская область, Лиманский район, начало участка работ 106 км - конечная точка России, Астраханская область, Лиманский район, конец участка работ 150 км, в отношении ФГУП «Росморпорт», Астраханского филиала на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по программе проведения проверок от 08.02.2024 г., утвержденной врио заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам указанной внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки от 28.06.2024 г. № 10-085мгсн/2024 в котором отражены выявленные нарушения на объекте капитального строительства, выразившееся в следующем:

Строительным контролем застройщика (технического заказчика) не обеспечена надлежащая проверка соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, в результате чего были допущены отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно:

- параллельно возводимому сооружению проведено устройство насыпи (дорога) для транспортировки и последующий укладки (установки) геоконтейнеров «ГеоБЭГ-II» в проектное положение, что не предусмотрено проектной документацией - на основании положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- применяется следующая спецтехника: экскаватор LGCE E6210F (короткая стрела) -1 ед., а проектной документацией предусмотрена следующая спецтехника: экскаватор одноковшовый 0,65 м3, бульдозер 108 лс., плавучий кран г/п 5тн, баржи несамоходные (2 ед.), буксиры, экскаватор-амфибия, мотозавозня (2 ед.), буксиры. 

На основании потребностей в основных строительных машинах - произведен сметный расчет и определены количественно-качественные показатели негативного воздействия на окружающую природную среду и ущерб окружающей среде - на основании положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически при устройстве защитного сооружения №3 проводится устройство второго яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» (2000х1000х1000 мм) со смещением относительно первого яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» (2000х1000х1500(п) мм), что не предусмотрено проектной документацией, а именно: в проектной документации отсутствуют данные о размере (длинны) смещения верхнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» относительно нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически на объекте капитального строительства (устройство защитного сооружения №3) установка геоконтейнеров в проектное положение производится при помощи экскаватора LGCE E6210F (короткая стрела), а проектной документацией предусмотрена установка геоконтейнеров при помощи плавкрана г/п 5.0 тн. с баржи - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически строительно-монтажные работы начаты в декабре 2021 г (согласно извещения о начале строительства №1 от 08.12.2021 г.). Однако проектной документацией предусмотрено строительство защитного сооружения №3 с 2020 г. по 2021 г. На основании выше изложенного следует, что нарушены требования проектной документации в части периода строительства объекта капитального строительства - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически геоконтейнеры наполняются грунтом непосредственно на строительной площадке защитного сооружения №3, а проектной документацией предусмотрена доставка геоконтейнеров «ГеоБЭГ-II», наполненных грунтом, к месту производства работ водным транспортом путем погрузки плавкраном г/п 5,0тн на баржи г/п 200-250тн - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически отсутствует (не представлено) согласование с органами рыбоохраны сроков проведения предусмотренных проектом работ, исключая периоды нереста и ската молоди рыб - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

- фактически проводились строительные работы по устройству защитного сооружения №3 (с 1.06.2024 г по 20.06.2024 г. включительно), канала-рыбоход (были зафиксированы работы 20.06.2024 г.) и разгрузочного канала (были зафиксированы работы 20.06.2024 г.) в нарушение требований проектной документации, а именно: работы проводились в период нереста рыб - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают   влияние   на   безопасность   объектов   капитального строительства;

- при производстве работ на защитном сооружении №3 на территории острова, не предусмотренного проектной документацией, не обеспечены условия труда и производства строительно-монтажных работ - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически проводятся строительно-монтажные работы по устройству защитного сооружении №3 на отвале грунта, образовавшимся в результате ранее извлеченного грунта при проведении ремонтных дноуглубительных работ - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически проводятся строительно-монтажные работы по устройству разгрузочного канала на отвале грунта, образовавшегося в результате ранее извлеченного грунта при проведении ремонтных дноуглубительных работ - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- при проведении СМР на разгрузочном канале применяются четыре экскаватора и земснаряд Damen CSD 350 (номер судна БН-561311), а проектной документацией предусмотрен один экскаватор 0,65 м3 и земснаряд «Артемий Волынский», согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически на объекте капитального строительства при оголении части защитного сооружения №4 от обвалования (обсыпка) местным грунтом применены контейнеры тканевые противоэрозионные «Геобег» (ТУ 3834-01875957906-10 (Геобэг-2-3,0)), а проектной документацией предусмотрено применение геоконтейнеров двухсекционных «ГеоБЭГ II» по ТУ8329-004-68168870-2011 - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически применяется экскаватор LGCE E6210F (длинная стрела) установленный на металлических понтонах, а проектной документацией предусмотрен экскаватор-амфибия - ZD200, согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически при устройстве защитного сооружения №3 проводится устройство второго яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» (2000х1000х1000 мм) со смещением относительно первого яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» (2000х1000х1500(п) мм), что не предусмотрено проектной документацией, а именно: в проектной документации отсутствуют данные о размере (длинны) смещения верхнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» относительно нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически при устройстве защитного сооружения №3 проводится обвалование (обсыпка) местным грунтом нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II», а проектной документацией предусмотрен защитный пляжный откос с откосом 1:20 защитного сооружения №3 путем прямого намыва при выполнении ремонтного дноуглубления несамоходными землесосными земснарядами - согласно положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- фактически не проводится освидетельствование устройства нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» защитного сооружения №3. Проводится установка второго яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II». А также частично проведено обвалование (обсыпка) местным грунтом нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» - соглано положений пунктов 3.1., 3.3., 23.18., 30.1., 30.2., 30.6., 30.7., 32.13, 33.12 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с выявлением Управлением в действиях должностного лица - начальника отдела капитального строительства и ремонта (ОКСиР) Астраханского филиала   ФГУП «Росморпорт» ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 10-013мгсн/2025 от 27.01.2025 г., поскольку администартивный орган пришел к выводу о том, что выявленные нарушения повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В адрес ФГУП «Росморпорт» направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.03.2024 г. № 261 -1116. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что статья 9.4 КоАП РФ относится к главе 9 КоАП РФ – административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике и в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за совершения данного правонарушения является общим и составляет 1 год. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные названной нормой, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения. 

Суд полагает, что указанное нарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента его выявления, то есть составления акта проверки (28.07.2024).

Соответственно, на момент рассмотрения дела судом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент принятия судом решения истек. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова