﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3625/2021

25 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Фуркало О.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Терешкова О.В. по доверенности  от 07.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-1: Харламова М.В. по доверенности от 26.05.2021

от 3-го лица-4: Грищенкова М.И. по доверенности от 04.03.2021 (онлайн)

от 3-х лиц-2,3: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29908/2021) Администрации Зеленоградского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 по делу № А21-3625/2021, принятое

по заявлению Администрации Зеленоградского городского округа 

к  УФАС по Калининградской области

3-и лица: 1) Филиппова Д.Н., 2) ООО «Альянс», 3) ООО «Зеленоградский водсервис», 4) Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

об оспаривании решения и предписания 

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН: 1023902057134, адрес: 238530 Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Крымкася, 5А; далее – заявитель, Администрация, Администрация Зеленоградского городского округа) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: 1023901001552, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения по делу № 039/10/18.1- 243/2020 и предписания №32-Т/2021 от 01.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филиппова Дарья Николаевна (далее – Филиппова Д.Н., третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 107143, Москва, Открытое шоссе, д. 25, корп. 2, пом. 1, комн. 16а; далее – ООО «Альянс», третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью «Зеленоградский водсервис» (адрес: 238326, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Курортный пр-кт, д. 8, пом. IV; далее - ООО «Зеленоградский водсервис», третье лицо-3), Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН: 1023900773192, адрес: 236022, г.Калининград, пр-кт Советский, 13; далее - Служба по тарифам, третье лицо-4).

Решением от 14.07.2021 суд первой инстанции в удовлетворении требований Администрации МО «Зеленоградский ГО» отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Филипповой Д.Н. и Службы по тарифам возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

УФАС, ООО «Альянс» и ООО «Зеленоградский водсервис», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.02.2021 организатором торгов - Администрацией Зеленоградского городского округа на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» torgi.gov.ni размещено извещение № 110221/1132473/02 о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области. 

Под лотом № 1 разыгрывалось право заключения договора аренды земельного участка с кад.№ 39:05:010605:178, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, в районе п. Малиновка-Вишневое, площадью 45000 кв. м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка. Начальная (максимальная) цена права аренды – 120 396 000 руб. в год. Размер задатка 60 198 000 рублей. Шаг аукциона 3 611 880 рублей (3%). Срок аренды земельного участка 5 (пять) лет. 

В извещении содержалась ссылка на технические условия, в том числе технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, выданные ООО «Зеленоградский водсервис» от 26.10.2020 со сроком на 2 года (том 1 л.д. 77). 

Филиппова Д.Н., полагая, что Администрацией грубо нарушены положения п.7 ст.47 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), в связи с наделением ею полномочиями на выдачу технических условий по водоснабжению организацию, не являющуюся гарантирующим поставщиком в сфере водоотведения, не обслуживающую сети инженерно-технического обеспечения, а также в связи с занижением срока действия технических условий до двух лет вместо трех, установленных законом, обратилась с жалобой в УФАС по Калининградской области. 

На основании уведомления УФАС от 15.03.2021 торги приостановлены до рассмотрения жалобы Филипповой Д.Н. по существу. 

Решением от 01.04.2021 № 039/10/18.1-243/2020 жалоба Филипповой Д.Н. признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим пп. 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и ему в тот же день выдано предписание №32-Т/2021 об отмене не позднее 21.04.2021 всех юридически значимых протоколов, составленных в ходе проведения аукциона (извещение 110221/1132473/02) при наличии и аннулировании открытого аукциона, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о законности и обоснованности решения и предписания УФАС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и третьих лиц-1,4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

В рассматриваемом случае жалоба Филипповой Д.Н., на основании которой вынесены оспариваемые решение и предписание, мотивирована тем, что организатор торгов нарушил подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, а также содержат признаки нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона регламентирован частью 3 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются после получения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения 

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в частности, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Согласно части 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 48 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лиц, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном развитии территории не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5 Правил № 83 определено, что орган местного самоуправления не позднее, чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Согласно пункту 7 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации Кошевым С.А. от 08.04.2019 №610 (опубликовано в газете «Волна №15 (9251) от 19.04.2019 (раздел официально) ООО «Зеленоградский водсервис» определено гарантирующей организацией на выдачу техусловий на территории Зеленоградского ГО. 

Ранее постановлением администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» № 2939 от 02.12.2016 гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории МО «Зеленоградский городской округ» (в границах г. Зеленоградска) определено АО «ОКОС». 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2020 по делу № А21-3505/2020, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 установлено, что на территории г.Зеленоградска гарантирующей организацией в сфере водоотведения выступает АО «ОКОС».

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области представлена информация о том, что регулируемым видом деятельности ООО «Зеленоградский водсервис» является только транспортировка воды, Общество не является организацией, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод и расходы на арендную плату за хозяйственно - бытовую канализацию по договору аренды объекта недвижимого имущества от 02.05.2017 при формировании тарифа на транспортировку воды Службой не учитывались. 

Кроме того, сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и канализации) принадлежат ООО «Зеленоградский водсервис» на праве аренды; хозяйственно-бытовая канализация, арендуемая ООО «Зеленоградский водсервис», присоединена к канализационной сети АО «ОКОС». Арендуемые ООО «Зеленоградский водсервис» у ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» объекты недвижимого имущества по договору № 2 от 01.06.2015 имеют технологическое присоединение к скважинам ООО «Водоснабжение». 

Согласно письма генерального директора АО «ОКОС» от 23.03.2021 (том 2 л.д.60) технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения от 24.10.2020, выданные ООО «Зеленоградский водсревис» с АО «ОКОС» не согласовывались. 

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Зеленоградский водсервис» не является гарантирующей организацией в сферах водоснабжения и (или) водоотведения в границах города Зеленоградск муниципального образования «Зеленоградский городской округ», а является транзитной организацией (отвечающей за передачу воды) в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом РФ №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», следовательно, в силу Правил № 83 не вправе выдавать технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения на территории Зеленоградского МО. 

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Служба по тарифам указала на то, что на основании постановления Администрации от 08.04.2019 № 1659 «Об отмене постановления администрации от 08.04.2019 № 610 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по выдаче технических условий», указанное постановление от 08.04.2019 № 610 отменено. Указанный довод податель апелляционной жалобы не опроверг.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные технические условия не содержат в полном объеме сведения, предусмотренные требованиями пункта 10 Правил № 83, а именно данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения.

Установленный в Извещении о проведении аукциона срок действия технических условий в два года также не соответствует сроку действия, установленному в части 7 статьи 48 ГрК РФ, пункту 10 Правил № 83.

Кроме того информация о технических условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, представленная в извещении о проведении Аукциона не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, в частности отсутствует информация о предельной свободной мощности существующих сетей и о максимальной нагрузке. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что надлежащие технические условия по водоснабжению и водоотведению объектов участка с кад.№ 39:05:010605:178 на дату опубликования Извещения об аукционе отсутствовали.  

Таким образом, размещение неполной, а также не соответствующей требованиям действующего законодательства, информации о предмете аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ввиду неопределенности их характеристик лишает потенциальных участников возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе, его использовании, что влияет на их возможность участия в торгах.

Кроме того, такая информация может создавать дополнительные препятствия для реализации в дальнейшем правообладателем земельного участка подключения построенного объекта капитального строительства к соответствующим сетям инженерно- технического обеспечения.

Таким образом, действия Организатора торгов по размещению в извещении о проведении аукциона неполных и не соответствующих требованиям действующего законодательства сведений о предмете аукциона, а именно о технических условиях на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения от 26.10.2020, нарушают положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. 

Довод Администрации о том, что жалобы Филипповой Д.Н. не могла быть принята к рассмотрению антимонопольным органом, поскольку Филиппова Д.Н. не подавала заявку на участие в аукционе, к организатору торгов за какой-либо информацией, касающейся проведения аукционе 17.03.2021, не обращалась, намерения участвовать в торгах не выражала,  подлежит отклонению апелляционным судом.  

Согласно разъяснению, изложенному в Письме ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» «в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствие с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Учитывая изложенное, жалоба на положения документации о закупке, поданная лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в закупке подлежит оставлению без рассмотрения, о чем податель жалобы уведомляется в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган».

В рассматриваемом случае жалоба на нарушение Администрацией процедуры организации торгов по продаже прав аренды земельного участка была подана Филипповой Д.Н. в УФАС 12.03.2021 (до окончания срока подачи заявок) и содержала доводы о нарушении организатором порядка организации торгов, предусмотренного действующим законодательством (том 1 л.д.70-71), в связи с чем правомерно была принята к рассмотрению антимонопольным органом и рассмотрено по существу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14 июля 2021 года по делу № А21-3625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало

О.В. Горбачева