/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12461/2017-ГК

г. Пермь

27 сентября 2017 года

Дело № А71-7589/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 июня 2017 года по делу № А71-7589/2017,

принятое судьей О. А. Кашеваровой

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис» (ОГРН 1151840006284, ИНН 1840040787) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис» (ответчик) о взыскании 1025845 руб. 73 коп. долга и 20500 руб. 31 коп. неустойки (с учетом уточнения размере исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом письменный отзыв не представлен. 

До начала судебного заседания апелляционного суда от истца  поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца П. А. Дориф в пределах представленных ей полномочий, что подтверждено прилагаемой к делу доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при этом апелляционный суд, учитывает, что доказательства оплаты ответчиком всей суммы задолженности, заявленной ко взысканию, исключительно после обращения истца в суд не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае  прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2017 года по делу № А71-7589/2017 отменить.

Принять отказ истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» о взыскании 1046346 руб. 04 коп., из которых 1025845 руб. 73 коп. долг и 20500 руб. 31 коп. неустойка.

Производство по делу № А71-7589/2017 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» из федерального бюджета 23297 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 4335 от 16.05.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 814 от 25.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

О.Г. Власова