АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5338/2022

город Орел

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (Орловская область, Орловский район, Образцовское сельское поселение, д. Гать) в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решения от 01.06.2022 и определения от 14.04.2022 № 102,

третьи лица: 1. Акционерное общество "Дикси Юг" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 2 от 10.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, административный орган) о признании незаконными и отмене решения от 01.06.2022 и определения от 14.04.2022 №102.

Определениями от 27.06.2022 и от 22.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Дикси Юг" (далее – третье лицо 1, АО "Дикси Юг") и Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области (далее – третье лицо 2, УМВД России по Орловской области).

Оспариваемыми определением и решением Управление Роспотребнадзора по Орловской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Дикси Юг" в связи с отсутствием достаточных данных о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ.

Мотивируя заявленные требования, заявитель полагает, что ссылка должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Орловской области при отказе в возбуждении в отношении АО "Дикси Юг" дела об административном правонарушении на положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и невозможность проведения контрольно-надзорных мероприятий является незаконной.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что материалы проверки КУСП не содержат сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также не содержат сведений о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий согласно положениям п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не имеется.

Третье лицо - АО "Дикси Юг" возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что действия АО "Дикси Юг", выразившиеся в недоведении достоверной информации о стоимости товара, не могут носить характер непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также свидетельствовать о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО "Дикси Юг" по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

10.03.2022 ФИО3 при посещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

...>, хотел приобрести шоколадный батончик «MARS» по цене согласно ценнику - 49,99 руб., однако при оплате продавец сообщил ему стоимость товара в размере 59,99 руб. Администратор магазина отказала ФИО3 в продаже шоколадного батончика «MARS» по цене согласно ценнику - 49,99 руб.

10.03.2022 в дежурную часть УМВД России по г. Орлу поступило сообщение от гр. ФИО3 о нарушении его прав АО «Дикси Юг». Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений УМВД России по г. Орлу за № 4541 (далее - КУСП).

21.03.2022 по итогам проведенной проверки УМВД России по г. Орлу сообщение ФИО3 в составе материала проверки от 10.03.2022 КУСП № 4541 направлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Орловской области, поскольку рассмотрение административного материала по указанному правонарушению относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

По результатам рассмотрения указанных материалов должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2022 № 102 с учетом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, обратился в Управление Роспотребнадзора по Орловской области с жалобой на вышеуказанное определение.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области 01.06.2022 принято решение, в соответствии с которым определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2022 № 102 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными определением и решением Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в УМВД России по г. Орлу поступило обращение ФИО3 о конфликте в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...> А.

Из объяснений ФИО3 следует, что 10.03.2022 при посещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, он имел намерение приобрести шоколадный батончик «MARS» по цене 49,99 руб., однако при оплате товара продавец сообщил ему стоимость товара в размере 59,99 руб.

Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях должностными лицами контрольных (надзорных) органов, в том числе Управления Роспотребнадзора по Орловской области с 10.03.2022 урегулирован Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом контрольного (надзорного) органа, а также привлечение виновного лица к административной ответственности с учетом положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" возможно только в рамках проведения контрольным (надзорным) органом контрольного (надзорного) мероприятия, при наличии оснований для его проведения и на основании результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий установлены п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", к ним относятся, в том числе (в рамках компетенции Управления Роспотребнадзора по Орловской области):

- непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора по Орловской области обоснованно не установлено оснований проведения в отношении АО «Дикси ЮГ» контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку представленные материалы проверки не содержат сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также не содержат сведений о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" установлено, что положение п. 9 постановления №336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности. Кроме того, указанные положения распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации. Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 постановления № 336. Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением № 336. Одновременно в указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В письме Минэкономразвития России от 25.03.2022 № 10429-АХ/Д24и "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" указано, что в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 постановления № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.

Управлением Роспотребнадзора по Орловской области по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 4541 от 10.03.2022 принято решение об объявлении АО «Дикси Юг» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (№ 572207910001011889947 от 14.04.2022).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые определение от 14.04.2022 № 102 и решение Управления Роспотребнадзора по Орловской области об административном правонарушении от 01.06.2022 являются законными, а требование заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Требование ФИО2 о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 01.06.2022 и определения от 14.04.2022 № 102 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.   

Судья                                                                                                 Е.В. Клименко