АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5444/2024

г. Ставрополь

17 июня   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Лира», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», Республика Адыгея, г. Майкоп,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

о взыскании предварительной оплаты/аванса по договору подряда от 31.05.2023 № ГКТ-23 в размере 1 147 871 руб. 09 коп., в том числе НДС,  неустойки за период 27.01.2024 по 02.03.2024 в размере 41 323 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины,  

         при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.01.2023 № 4, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лира», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», Республика Адыгея, г. Майкоп,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, о взыскании предварительной оплаты/аванса по договору подряда от 31.05.2023 № ГКТ-23 в размере 1 620 024 руб. 94 коп., в том числе НДС, стоимости давальческих материалов в размере 321 103 руб. 87 коп., неустойки за период 27.01.2024 по 18.03.2024 в размере 84 241 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 33 127 руб.

              Представитель истца в судебном заседании обратилась с заявлением об уточнении исковых требований.

             Уточненные исковые требования приняты судом.

             Представитель истца    поддержала исковые требования.   Указала, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем, имеется переплата по авансовому платежу.  

              Представители ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.  

     В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

              Из представленных  в материалы дела документов судом установлено,  что   между ЗАО «ЛИРА» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Каскад» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №ГКТ-23 ОТ 31.05.2023. 

             Согласно пункту 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 10.08.2023  срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком материалов и при условии соблюдения Подрядчиком пункта 1.8.1 договора.

            Срок выполнения работ исчисляется с 02.08.2023, истек 26.01.2024.

            По накладной на отпуск материалов на сторону № 153 от 02.08.2023 подрядчику были переданы материалы на сумму 194 965 руб. 91 коп., по накладной № 154 от 02.08.2023  -  на сумму 126 137 руб. 96 коп. Общая стоимость переданных материалов составляет  321 103 руб. 87 коп.

         Заказчиком произведено авансирование на общую сумму 1 620 024 руб. 94 коп., в том числе НДС, а именно:  07.06.2023 на сумму 1 301 267 руб. 64 коп., 06.09.2023 на сумму 283 561 руб. 95 коп., 25.10.2023 на сумму 35 195 руб. 35 коп.

          Подрядчик в полном объеме работы не выполнил, с ноября 2023 года выполнение работ на объекте прекратил.

          08 февраля 2024 года ЗАО «ЛИРА» направило подрядчику  уведомление (исх. 105) об одностороннем внесудебном мотивированном отказе от исполнения договора подряда №ГКТ-23 от 31.05.2023  по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 715 ГК РФ. 

          Заказчик указал, что договор будет прекращен с момента получения подрядчиком уведомления,  уведомление получено ООО «Каскад»  02.03.2024.

           В связи с прекращением договора Истец просил в месячный срок осуществить следующие действия: 1) предоставить акт выполненных работ по форме КС-2, подтверждающий фактически выполненные работы по договору, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3; 2) предоставить отчет об израсходованных давальческих материалах и вернуть неизрасходованные материалы Заказчику, а в случае невозможности возврата возместить их стоимость в размере 321 103 руб. 87 коп.; 3) возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 1 620 024 руб. 94 коп.

          Для составления  совместного акта осмотра выполненных работ, определения их объема и стоимости истец обратился к ООО «Каскад», направив уведомление   о необходимости явки 13.06.2024  в 10:00, что подтверждается    чеком об отправке телеграммы от 05.06.2024.

           13 июня 2024 года в 10-00 представителями ЗАО «ЛИРА» ввиду неявки представителей подрядчика был составлен односторонний акт выполненных работ и расходования давальческих материалов.

           Было установлено, что ООО «Каскад» выполнено работ:  по акту о приемке выполненных работ № 01/ГКТ от 03.11.2023 на сумму 295 027 руб. 50 коп., по акту о приемке выполненных работ  №  2 от 03.11.2023 на сумму 110 061  руб.,  по акту о приемке  выполненных работ № 3 от 03.11.2023 на сумму 35 195 руб. 35 коп., без подписания сторонами  акта № 4 от 10.11.2023   на сумму 31 870 руб.

            Таким образом, фактически ООО «Каскад» выполнены работы на общую сумму 472 153 руб. 85 коп., сумма неосновательно полученного авансового платежа составляет 1 147 871 руб. 09 коп.

            В связи с   невозвратом  авансового платежа  в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.   

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

  По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

            Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования  подлежат удовлетворению.  

    На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

            Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком,  отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

   В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

   В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

  В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  при  расторжении договора его сторона  не  лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

         Денежные средства в размере 1 620 024 руб. 94 коп. перечислены подрядчику в качестве авансового платежа по договору от 31.05.2023  платежными поручениями от 07.06.2023 № 1892 на сумму 1 301 267 руб. 64 коп.,  от 06.09.2023 № 3086 на сумму 283 561 руб. 95 коп.,  от 25.10.2023 № 3878 на сумму 35 195 руб. 35 коп.

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма  №51,   основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

          Подрядчик доказательств выполнения работ в полном объеме, сдачи их заказчику  не представил.

          Согласно  акту обследования, составленному заказчиком в одностороннем порядке ввиду неявки подрядчика для его составления стоимость выполненных работ составляет 472 153 руб. 85 коп., следовательно, основания для получения денежных средств, перечисленных в порядке аванса за выполнение работ по договору от 31.05.2023 в сумме  1 147 871 руб. 09 коп. отсутствуют.  

  Учитывая, что в установленные договором сроки, подрядчик результаты работ в полном объеме не представил,  истец 08.02.2024 обоснованно направил подрядчику соглашение о расторжении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств выполнения работ по договору от  31.05.2023 в полном объеме не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма переплаты авансового платежа в размере 1 147 871 руб. 09 коп.

     Также подлежат удовлетворению требования о взыскании  пени.

    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора от 31.05.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору одной из сторон, другая сторона, права которой нарушены, вправе взыскать с виновной стороны пени в размере 0,1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

            Работы должны были быть выполнены подрядчиком до 26.01.2024, следовательно  истец обоснованно произвел расчет неустойки с 27.01.2024 по 02.03.2024 (дату расторжения договора) на сумму обязательств 1 147 871 руб. 09 коп. (за минусом стоимости выполненных работ) по 0,1% за каждый день просрочки в сумме 41 323 руб. 36 коп.

           Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

   Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Республика Адыгея, г. Майкоп,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества «Лира», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  предварительную оплату/аванс по договору подряда от 31.05.2023 № ГКТ-23 в размере 1 147 871 руб. 09 коп., в том числе НДС,  неустойку за период 27.01.2024 по 02.03.2024 в размере 41 323 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 24 892 руб.

            Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

               Выдать закрытому акционерному обществу «Лира», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 8 235 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина