АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5098/2019

03 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Терра» (295051, 

<

...>, литера «Ю», этаж 2; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102019800/910201001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология» (295007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102006801/910201001)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 04.02.2019г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология», в котором просит суд взыскать с ответчика 91 569,13 рублей, из которых:

- стоимость неоплаченного товара по Контракту поставки №52-223 от 29.08.2018г. в сумме 88 000,00 рублей;

- неустойка (пеня) на стоимость неоплаченного товара по Контракту поставки №52-223 от 29.08.2018г. за период с 13.10.2018г. по 18.03.2019г. в сумме 3 569,13 рублей;

- взыскать неустойку (пеню), размер которой определяется одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая подлежит начислению на сумму долга 88 000,00 рублей, начиная с 19.03.2019г. по день уплаты (взыскания)  суммы основного долга.

Заявленные требования Общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий Контракта №52-223 от 29.08.2018г. вследствие чего к нему должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.08.18г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Терра» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология» был заключен Контракт поставки №52-223 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Истец (Поставщик) обязался передать в обусловленный Контрактом срок в собственность Ответчику (Покупателю), а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить программное обеспечение на условиях настоящего Контракта.

Пунктом 2.1 Контракта определено, что общая стоимость Товара, поставляемого по Контракту, включая стоимость доставки (далее - цена товара) составляет 88 000,00 руб., в т. ч. НДС 18% 13 423,73 руб.

Согласно п.2.4 контракта Покупатель производит: оплату, расчет с  Поставщиком за поставленный "Товар, в сумме, указанной в выставленном Поставщиком счете, на расчетный счет Поставщика. путем 100% оплаты; не позднее 30 календарных дней со дня поставки Товара и подписания Сторонами ;накладных документов, оплата, осуществляется на основании счета? выписанного Поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному Контракту Истец передал в собственность Ответчика указанный Товар, что подтверждается Товарной накладной №1809120000010 от 12.09.2018 г., которая подписана сторонами и скреплена их печатями.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензий Исх. № 09/0119-01 ot 09.01.2019, в которых просил погасить возникшую задолженность.

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Во время судебного разбирательства истец заявлением от 23.10.2019г. отказался от исковых требований в части взыскания стоимости неоплаченного товара по Контракту поставки №52-223 от 29.08.2018г. в сумме 88 000,00 рублей и пени, размер которой определяется одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая подлежит начислению на сумму долга 88 000,00 рублей, начиная с 19.03.2019г. по день уплаты (взыскания) суммы основного долга, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от части искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданного заявления.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания стоимости неоплаченного товара по Контракту поставки №52-223 от 29.08.2018г. в сумме 88 000,00 рублей и пени, размер которой определяется одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая подлежит начислению на сумму долга 88 000,00 рублей, начиная с 19.03.2019г. по день уплаты (взыскания) суммы основного долга.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты товара по Контракту поставки №52-223 от 29.08.2018г. за период с 13.10.2018г. по 16.03.2019г. в сумме 8142,93 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5663,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 5.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных данным Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных данным Контрактом, Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно в полном соответствии с условиями п. 5.3 Контракта, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 8 142,93 рублей.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5663,00 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Терра» от требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология» в части взыскания стоимости неоплаченного товара по Контракту поставки №52-223 от 29.08.2018г. в сумме 88 000,00 рублей и пени, размер которой определяется одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая подлежит начислению на сумму долга 88 000,00 рублей, начиная с 19.03.2019г. по день уплаты (взыскания) суммы основного долга. 

2. Прекратить производство по делу №А83-5098/2019 в части взыскания стоимости неоплаченного товара по Контракту поставки №52-223 от 29.08.2018г. в сумме 88 000,00 рублей и пени, размер которой определяется одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая подлежит начислению на сумму долга 88 000,00 рублей, начиная с 19.03.2019г. по день уплаты (взыскания) суммы основного долга. 

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (295007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102006801/910201001, дата регистрации 03.06.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терра» (295051, 

<

...>, литера «Ю», этаж 2; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102019800/910201001, дата регистрации 13.08.2014г.) пени за просрочку оплаты товара по Контракту поставки №52-223 от 29.08.2018г. за период с 13.10.2018г. по 16.03.2019г. в сумме 8 142,93 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 663,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова