РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134779/23-102-1414

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «ТРАНСЛЕС» (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 1057749722920, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 7708586346) к ООО «Тис Лоджистик» (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЗОЛОТАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 10А21, ОГРН: 1192536030675, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: 2543143277,) о взыскании штраф в размере 253 500 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСЛЕС»  обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Тис Лоджистик» о взыскании штраф в размере 253 500 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01февраля 2021 г. между ООО «ТрансЛес» (далее - Истец/Исполнитель) и ООО «Тис Лоджистик» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор № ОПР/К-21/0063 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора). Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг с июля 2021 г. по январь 2022 г.

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами. Пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку.

Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/вы грузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО «РЖД») считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.4. при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 3 000 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

В соответствии с п. 4.2.7. «В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется: на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В период с июня 2021 г. по январь 2022 г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная система Исполнителя - АСУ ВП), использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение № 1 к исковому заявлению). Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/11.

АСУ ВП используется Истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки и предоставляется в ООО «ТрансЛес» на основании договора № 02-14-05-ТЛ (приложение № 8). В приложении № 3 к договору № 02-14-05-ТЛ, указано, что в пакет программного продукта, предоставляемого ООО «ТрансЛес», входит «контроль движения вагонов».

Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии: от 10 мая 2023 г. исх. № ПР-304, на общую сумму 157 500 руб. 00 коп. от 10 мая 2023 г. исх. № ПР-306, на общую сумму 46 500 руб. 00 коп. от 10 мая 2023 г. исх. № ПР-307, на общую сумму 37 500 руб. 00 коп. от 10 мая 2023 г. исх. № ПР-305, на общую сумму 51 000 руб. 00 коп. Требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика, что вагоны №№: 94940707, 94943842, 54961362, 59423095, 54964739 не предоставлялись ООО «Тис Лоджистик», противоречит фактическим обстоятельствам так как факт предоставления указанных вагонов Истцом Ответчику подтверждается следующими двусторонне подписанными актами приема-передачи оказанных услуг: акт № 12 (вагон № 94940707); акт № 6 (вагон № 94943842); акт № 7 (вагон № 54161362); акт № 12 (вагон № 59423095); акт № 16 (вагон № 54964739) - акт № 16 получен ООО «Тис Лоджистик» 14.04.2022, что подтверждается описью вложения и распечаткой с сайта Почты России. 

В соответствии с п. 5.5 Договора № ОПР/К-21/0063 - ООО «Тис Лоджистик» обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта рассмотреть его и в случае отсутствия мотивированных возражений подписать, услуги в отношении, которых не заявлено возражений считаются принятыми Заказчиком. 

В отношении акта № 16 в установленный срок со стороны ООО «Тис Лоджистик» каких-либо возражений не заявлено, следовательно, акт № 16 считается подписанным и подтверждает предоставление вагона № 54964739 Истцом Ответчику.

То обстоятельство, что согласно ответа № ИСХ-10034/ДТЦФТО Ответчик по данным вагонам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем не опровергает факта предоставления указанных вагонов от Истца в адрес Ответчика, а лишь указывает на то, что ООО «Тис Лоджистик» выступает в качестве ж/д оператора подвижного состава заказывая вагоны у ООО «ТрансЛес» и перераспределяя их между своими контрагентами (грузоотправителями/грузополучателями). Факт предоставления указанных вагонов Истцом Ответчику подтверждается вышеуказанными двусторонне подписанными актами приема-передачи оказанных услуг.

Довод Ответчика о том, что штраф за сверхнормативный простой вагона № 98350200 не может быть взыскан, так как простой обусловлен осложненной ситуацией на станции погрузки и вина Ответчика отсутствует. 

Вместе с тем, факт наличия вины в сверхнормативном простое вагона не является обязательным условием для начисления и взыскания договорного штрафа, так как вина (виновные действия) является обязательным условием лишь для взыскания убытков, в случае же со штрафом (неустойкой) достаточно самого факта нарушения нормативного срока погрузки/выгрузки вагона, что прямо следует из п. 6.4. Договора № ОПР/К-21/0063.

Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагоном № 98350200. Факт нарушения нормативного срока погрузки/выгрузки вагона подтверждается информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная система Исполнителя - АСУ ВП), использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение № 3 к исковому заявлению).

Ответчик так же указывает, что осложненная ситуация на станции погрузки в части вагона № 98350200 является форс-мажором и в соответствии со ст. 401 ГК РФ Ответчик не может нести ответственность за сверхнормативный простой. 

Однако, как следует из п. 7.2. Договора № ОПР/К-21/0063 - стороны уведомляют друг друга о наличии форс-мажорных обстоятельств в течение 2-х рабочих дней с момента их наступления и прикладывают подтверждение их наличия (справка ТПП РФ - исходя из общих принципов и обычаев делового оборота), со стороны Ответчика какого-либо уведомления и подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств в установленный срок в адрес Истца не представлено.

В соответствии с п 7.4. Договора № ОПР/К-21/0063 - отсутствие уведомления и подтверждения означает отсутствие форс-мажорных обстоятельств.

Таким образом, доводы Ответчика в части вагона № 98350200 являются также необоснованными и подлежат отклонению.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тис Лоджистик»  в пользу ООО «ТРАНСЛЕС» 253 500 руб. штрафа, а также взыскать 8 070 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «ТРАНСЛЕС» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 780 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2962 от 13.06.2023 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский