РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299595/23-60-1127

г. Москва

04 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (197374, 

<

...>, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 808 руб. 24 коп., неустойки за период с 03.02.2021 г. и по 31.03.2022 г. в размере 9 383 руб. 14 коп. и за период с 21.12.2023 г. по день фактической оплаты,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 808 руб. 24 коп., неустойки за период с 03.02.2021 г. и по 31.03.2022 г. в размере 9 383 руб. 14 коп. и за период с 21.12.2023 г. по день фактической оплаты.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 9 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 17.01.2024 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 17.01.2024 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по собственной инициативе в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 395, 1102 ГК РФ, мотивированы тем, что в связи с переплатой денежных средств, внесенных ответчиком в качестве арендной платы, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку отсутствовали основания для внесения арендной платы.

Как следует из материалов дела, между Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Лента» (Арендатор-1) был заключен Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 10.04.2018 № М-07-052207 в отношении земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.33, корпус 3, площадью 2618,79 кв.м из 8297 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого помещения в здании под размещение организаций общественного питания и розничной торговли непродовольственными группами товаров. Договор аренды был заключен сроком до 05.02.2067.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной07.05.2018 за № 77:07:0001002:45-77/007/2018-1.

Указанный Договор аренды был заключен в связи с тем, что ООО «Лента» владело на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером 77:08:0013002:1045 общей площадью 1 290,1 кв.м., расположенным в здании, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

ООО «Лента», исполняя обязательства по договору аренды, во избежание просрочки оплатило арендую плату за использование земельного участка 29.12.2020 г. за I квартал 2021 года в размере 392 855,11 руб. (платежное поручение № 87290) с учетом того, что 5-е число первого месяца I квартала являлось выходным днем в 2021 году.

15.12.2020 года между ООО «Лента» и ООО «Крылатский Проперти» был подписан договор купли-продажи №Л-282-МСК в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0013002:1045, расположенного в Здании по адресу: 

<

...>.

С 03.02.2021 г. собственником Помещения с кадастровым номером 77:08:0013002:1045, общей площадью 1 290,1 кв.м., расположенного в Здании по адресу: 

<

...>, стало ООО «Крылатское Проперти» (ИНН: 

<

***>), что подтверждается записью в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77:08:0013002:1045-77/051/2021-39 от 03.02.2021.

Таким образом, с 03.02.2021 г. права по использованию земельного участка, а также обязанности Арендатора-1 по внесению арендных платежей за использование земельного участка по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 10.04.2018 № М-07-052207 перешли к ООО «Крылатское Проперти» (ИНН: 

<

***>).

В связи с указанным обстоятельством на стороне истца (как арендатора) возникла переплата в размере 248 808 руб. 24 коп.

07.11.2023 г. в адрес Департамента городского имущества горда Москвы истцом была направлена претензия о необходимости возврата суммы переплаты, которая была получена адресатом 08.11.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF423025338RU.

09.12.2023 г. в адрес ООО «Лента» поступил ответ на претензию Департамента городского имущества города Москвы (письмо от 05.12.2023 за 3 ДГИ-1-64740/23-1).

Указанным письмом от 05.12.2023 за № ДГИ-1-64740/23-1 Департамента городского имущества города Москвы подтвердил, что все права и обязанности ООО «Лента» по Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 10.04.2018 № М-07-052207 перешли к ООО «Крылатское Проперти» (ИНН: 

<

***>) с 03.02.2021 г., в связи с чем финансово-лицевой счет ООО «Лента» по указанному договору № М-07-052207-001 закрыт 02.02.2021 г.

В обоснование отказа в возврате денежных средств ООО «Лента» Департамент городского имущества города Москвы в своем ответе указал на то, что по состоянию на 04.12.2023 г. на финансово-лицевом счете № М-07-052207-001 задолженность/переплата по арендной плате и пени отсутствует (расчет прилагается).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде такого земельного участка.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано, согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, т.е. неосновательное обогащение.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что из расчета ответчика усматривается переплата, и основания получения суммы арендной платы в размере 248 808 руб. 24 коп. и удержания данной суммы у Департамента после 02.02.2021.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. Из представленного истцом платёжного поручения усматривается, что в назначении платежа указано «за 1 кв. 2021 по договору М-07-052207 от 10.04.2018», при этом материалами дела подтверждается смена собственника на нежилые помещения, в связи с чем оснований удерживать данную денежную сумму в качестве арендной платы за земельной участок у Департамента отсутствуют.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 248 808 руб. 24 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.02.2021 г. и по 31.03.2022 г. в размере 9 383 руб. 14 коп. и  за период за период с 02.10.2022 г. и по 20.12.2023 г. в размере 28 197 руб. 14 коп.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы, внесенной в качестве арендной платы за пользование земельным участком, суд находит обоснованными требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами договорных правоотношений в указанный период не имеется, как следствие, отсутствие обоюдно согласованных сторонами сроков внесения платежей, суд считает, что срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В материалах дела имеется претензия истца к ответчику от 07.11.2023 с требованием о возврате неосновательного обогащения в срок 3 дней, которая получена ответчиком 08.11.2023.

С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении трех дней со дня получения ответчиком претензии, в то время как истребуемые проценты начислены истцом за период с 03.02.2021 г. и по 31.03.2022 г. и за период с 02.10.2022 г. и по 20.12.2023 г. (с учетом мораторного периода). В связи с чем судом произведен перерасчёт суммы процентов с учетом корректировки периода, за который подлежат взысканию проценты, обоснованным суд признает период с 12.11.2023 по 20.12.2023 и взысканию подлежит сумма в размере 14 851 руб. 84 коп.(Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС19-3162 по делу № А40-61025/2016).

В тоже время исходя из положений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения) с 21.12.2023.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 606, 655, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 248 808 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 851 руб. 84 коп. за период с 12.11.2023 по 20.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности (248 808 руб. 24 коп.) с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размер 8 273 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб., уплаченную по платежному поручению № 57927 от 27.12.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

 

Т.В. Кравченко