ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104990/2021

01 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев дело №А56-104990/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью «БТА» (ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БТА» (далее – ООО «БТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕЙ» (далее – ООО «ИНЕЙ») о взыскании задолженности в размере 261 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 20.01.2022 в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности.

Определением от 20.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил исковое заявление ООО «БТА» к рассмотрению в судебном заседании на 25.05.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались транспортные услуги, что подтверждается актом № 3630 от 30.09.2020. 

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков оказания услуг не предъявлено. 

Оставление ответчиком претензии истца с требованием об оплате задолженности за оказанные транспортные услуги без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 12.12.2017 № 12/12/2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик (ответчик) производит оплату оказанных по настоящему договору перевозчиком (истцом) услуг в течение 30 календарных дней с момента получения согласованных с заказчиком документов: реестра выполненных работ, акта выполненных работ, счета на оплату, маршрутного листа.

Согласно материалам дела, по результатам оказания услуг в адрес ответчика направлены счет № 3630 от 30.09.2020, счет-фактура № 3630 от 30.09.2020 и акт выполненных работ № 3630 от 30.09.2020.

Документы на оплату ответчику направлялись дважды: ООО «БТА» -11.12.2020, а также конкурсным управляющим 07.10.2021.

С учетом положений пункта 4.4 договора срок оплаты ответчиком оказанных истцом услуг – 11.01.2021. До указанного периода времени права истца на получение денежных средств в оплату оказанных услуг не считаются нарушенными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

14.04.2021 ООО «БТА» в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2021 № 26Д об оплате задолженности в размере 261 000 руб., требования которой оставлены ООО «ИНЕЙ» без удовлетворения. 

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 03.11.2021 (зарегистрировано 12.11.2021). С учетом указанных положений и обстоятельств дела, требования предъявлены ООО «БТА» в пределах установленного срока исковой давности. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правомерным. Материалами дела подтверждается обоснованность требований истца, которая надлежащим образом ответчиком не опровергнута. Надлежащих доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков оказания услуг ответчик не представил. 

В отсутствие доказательств оплаты заявленные требования истца о взыскании с ответчика 261 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 февраля 2021 года по делу №  А56-104990/2021  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЕЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТА» (ОГРН: 

<

***>) 261 000 руб. задолженности, 11 220 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева