/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35857/2018

Дело № А12-43374/2017

г. Казань

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца – Исаковой Е.А., доверенность от 11.12.2017,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Земетчинский механический завод» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2018 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу № А12-43374/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН 1133435000797, ИНН 3435302997) к открытому акционерному обществу «Земетчинский механический завод» (ОГРН 1025800762789, ИНН 5813000510) о взыскании задолженности, пеней и неустойки, третье лицо – акционерное общество «Волгогаз»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КС» (далее – ООО «КС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Земетчинский механический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 369 000 руб., пеней за нарушение сроков оплаты товара в сумме 159 045,90 руб., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волгогаз». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, исковые требований ООО «КС» удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «ЗМЗ» просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. 

ООО «КС» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 30.12.2016 между ООО «КС» (Поставщик) и ОАО «ЗМЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 02Т-16, по условиям которого Поставщик обязуется поставить технически исправную и свободную от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений технику и относящиеся к ней документы, а Покупатель обязуется принять и оплатить технику, в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу техники, общая стоимость, а также сроки и условия поставки устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата продукции производится на условиях предварительной оплаты в размере 100%, если иное не установлено в спецификации.

В спецификации № 1 от 30.12.2016 сторонами согласована поставка трактора ДТ-75А ДХСА2 с бульдозерным оборудованием (неповоротный отвал) в количестве 3 штук на общую сумму 5 835 000 руб., со сроками оплаты: 30% - предоплата, 50% - оплата в течение 7 календарных дней с момента поступления техники на склад Покупателя, 20% - не позднее 20 календарных дней с момента отгрузки техники, со сроком отгрузки до 15.03.2017, но не ранее 45 банковских дней с момента поступления 30% предоплаты.

Спецификацией № 2 от 30.12.2016 согласована поставка аналогичного товара на аналогичную сумму со сроком поставки до 01.04.2017, но не ранее 60 банковских дней с момента поступления 30% предоплаты.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им в адрес ответчика был поставлен товар в количестве 6 единиц, что подтверждается актами приема-передачи техники от 04.04.2017, от 14.04.2017, от 30.05.2017, от 26.06.2017, универсальными передаточными документами, однако ответчик полученный товар оплатил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 369 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 3 369 000 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет пеней и признав его верным, суды на основании статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Довод ответчика о том, что истцом был поставлен некачественный товар, обоснованно отклонен судами предыдущих инстанций.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, которые должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Кроме того, в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора качество и комплектность поставляемой техники должны соответствовать установленным ГОСТАам, ТУ и другой нормативно-технической документации, предоставляемой заводом-изготовителем. Приемка поставленной техники по количеству, качеству и комплектности производится Покупателем или его представителем в соответствии с Инструкциями Госарбитража о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6, П-7 непосредственно со стоянки Поставщика (г. Волжский). При выявлении скрытых дефектов после приемки техники в течение гарантийного срока Покупатель обязан уведомить (с указанием количества мото/часов и даты покупки техники) Поставщика в течение 3-х суток, не приступая к устранению дефектов самостоятельно, в ином случае гарантия на технику автоматически прекращается.

Судами установлено, что согласно представленным ответчиком актам приема-передачи № 5 и № 6 в них имеется отметка о составлении актов входного контроля и рекламационных актов. Однако в представленных истцом актах эта отметка отсутствует. Рекламационные акты, представленные ответчиком, составлены в одностороннем порядке без участия представителей истца. Доказательств извещения истца о составлении и выявлении дефектов ответчиком не представлено.

На основании пункта 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 19 Инструкции № П-7 предусмотрено, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции (пункт 22 Инструкции № П-7).

Однако, как установили суды, ответчик в нарушение порядка, установленного Инструкцией № П-7, акты несоответствия качества поставленной продукции не составлял, что в свою очередь свидетельствует о нарушении порядка приемки продукции.

Более того, из представленных ответчиком и третьим лицом пояснений, следует, что ответчик производил переоборудование переданного истцом товара путем навеса на него дополнительного оборудования или нового оборудования (поставлен согласно спецификации трактор с бульдозерным оборудованием, переоборудован ответчиком в трубоукладчик).

При этом условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена обязанность Поставщика поставить трактора с возможностью изменения навесного оборудования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом поставлен товар надлежащего качества, а потому ответчик обязан оплатить поставленный товар.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу № А12-43374/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     И.В. Арукаева