Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9764/2017

05 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАГОРОДНЫЙ 46/2/Б, ОГРН:  1027800000194);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТ" (адрес:  Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АВТОБУСНАЯ 6, ОГРН:  1037835021180);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой" (адрес:  Россия 197349, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Автобусная 6, ОГРН:  1047855142378)

о взыскании 83 750 334,32руб. 

при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО2, доверенность  от 30.12.2016; 

от ответчика представитель ФИО3, доверенность  от 10.02.2015; 

от третьего лица представитель ФИО4, доверенность  от 16.10.2016; 

установил:

ПАО Банк "Александровский" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "АСТ"  (далее – Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ООО "Строительное управление "Академстрой" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 78 000 000руб., проценты в размере 3 498 757,69руб., пени в размере 2 251 576,63руб., а также проценты, начисленные на сумму долга (78 000 000руб.) по ставке 13,9% годовых  за период с 27.01.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.  

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с технической ошибкой и Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 78 000 000руб., проценты в размере 3 498 757,69руб., пени в размере 2 251 576,63руб., а также проценты, начисленные на сумму долга (78 000 000руб.) по ставке 13,9% годовых  за период с 27.01.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.  Уточнения приняты судом. 

В материалы дела от  Третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом дела № 2-805/2017.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом дела № 2-805/2017 в рамках которого рассматриваются требования ПАО Банка «Александровский» к ООО «СУ Академстрой», ООО «Академстрой-Сервис», ФИО5 и ФИО6 

Ходатайство ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом. Суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик и третье лицо заявили устные ходатайства об отложении рассмотрения дела. Ходатайства рассмотрены в судебном заседании и отклонены судом как необоснованные. Учитывая длительность рассмотрения настоящего спора (27.02.2017 судом вынесено определение о принятии искового производства) и время, предоставленное судом ответчику и третьему лицу для формирования своей позиции по существу спора, ходатайства об отложении подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 08.06.2012 года между Истцом и ООО «СУ Академстрой» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № 

<

***> (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от 06.06.2014) на следующих условиях:

- лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 10.000.000 (Десять миллионов) рублей в день предоставления Заемщиком заявления о выдаче первого транша в соответствии с п.2.1 настоящего договора, но не ранее даты предоставления документа, подтверждающего факт передачи на регистрацию договора об ипотеке здания (кадастровый номер 78:1017:0:5) и земельного участка (кадастровый номер 78:31:1017:10), расположенных по адресу: 

<

...>, литер Б.,

- лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 80.000.000 (Восемьдесят миллионов) рублей с даты предоставления зарегистрированного в установленном законом порядке договора об ипотеке здания (кадастровый номер 78:1017:0:5) и земельного участка (кадастровый номер 78:31:1017:10), расположенных по адресу: 

<

...> литер Б., установлением процента по кредиту в размере 13,9% (далее - Кредитный договор) со сроком погашения кредита 06.06.2016г.

Денежные средства в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставлялись траншами путем зачисления на банковский счет заемщика с одновременным отражением задолженности на ссудном счете, что подтверждается выпиской по банковскому счету и ссудному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, был заключен Договор поручительства №

<

***>/4 от 06.06.2014 с Ответчиком, предусматривающий солидарное исполнение указанного в Кредитном договоре обязательства.

    В установленный Кредитным договором срок Ответчик задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погасил.

На дату судебного заседания доказательств погашения кредита в размере 78 000 000руб. - ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы истца о наличии непогашенной задолженности перед Банком по кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2012 в общем размере 83 750 334,32руб. ответчиком не опровергнуты.  

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга (78 000 000руб.) по ставке 13,9% годовых  за период с 27.01.2017 и до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЗАО "АСТ"  (ОГРН:  

<

***> дата регистрации: 07.03.1996) в пользу ПАО Банк "Александровский" (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 30.06.1992) задолженность по кредитному договору в размере 78 000 000руб., проценты в размере 3 498 757,69руб., пени в размере 2 251 576,63руб.,  проценты, начисленные на сумму долга (78 000 000руб.) по ставке 13,9% годовых  за период с 27.01.2017 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.