Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-13519/2023

Дата объявления резолютивной части решения «17» января 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «23» января 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 07.04.2022 № 8-ЧЕР/005-0138-22 за декабрь 2022 в сумме 3976,20 руб., пени с 03.10.2022 по 12.09.2023 в сумме 138047,21 руб.;

при недостаточности имущества у МКП «Город» произвести взыскание долга и пени с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет казны муниципального образования

при участии:

от истца – не явились, уведомлены надлежаще;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (АО «Интер РАО-Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Город» (МКП «Город») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 07.04.2022 № 8-ЧЕР/005-0138-22 за декабрь 2022 в сумме 3976,20 руб., пеней за период с 03.10.2022 по 12.09.2023 в сумме 138047,21 руб.

При недостаточности имущества у МКП «Город» произвести взыскание с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет казны муниципального образования.

Ответчики в судебное разбирательство не явились, отзывы не представили, не заявили возражений по существу исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Обоснованность заявленных истцом исковых требований в сумме 3976,20 руб. подтверждается договором холодного водоснабжения от 07.04.2022 № 8-ЧЕР/005-0138-22, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за декабрь 2022, с учетом корректировки ввиду измененного тарифа.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, с ответчика МКП «Город» в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 3976,20 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 3.2 договора, оплату артезианской воды производить до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в полном объеме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

П. 12.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора поставщик вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец пояснил, что ответчик за период с апреля по декабрь 2022 имеет просроченную задолженность, по взысканию которой истец обращался в Арбитражный суд Тульской области по делам № А68-6918/2022, № А68-8721/2022, № А68-13971/2022, № А68-892/2023, № А68-3281/2023.

За просрочку в оплате задолженности за апрель-декабрь 2022 года истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 03.10.2022 по 12.09.2023 в сумме 138047,21 руб.

Суд проверил расчет пеней истца в сумме 138047,21 руб. и признал их обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика МКП «Город» взыскивается в пользу истца долг в сумме 3976,20 руб., пени по состоянию на 12.09.2023 в сумме 138047,21 руб.

П. 6 ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании присужденной суммы, при недостаточности у МКП «Город» имущества для погашения долга и пеней, с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет средств муниципального бюджета.

Истец при предъявлении исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 5261 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5261 руб. следует взыскать с ответчика МКП «Город» в пользу истца. В случае недостаточности у МКП «Город» денежных средств для возмещения судебных расходов истцу по уплате государственной пошлины в сумме 5261 руб., расходы взыскать с субсидиарного ответчика муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет средств муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МКП «Город» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>) 142023 руб. 41 коп., в т.ч. долг в сумме 3976 руб. 20 коп., пени по состоянию на 12.09.2023 в сумме 138047 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5261 руб. 

При недостаточности имущества у МКП «Город» (ИНН 

<

***>) взыскание произвести за счет средств муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева