АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2517/2023

г. Челябинск

02 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралсталькомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 80 171 руб. 51 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Техноресурс»), 31.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралсталькомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТД «Уралсталькомплект»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 19.01.2023 в размере 14 794 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки товаров от 12.08.2021 № 12/08-2021-024.

Определением арбитражного суда от 08.02.2023 (л.д. 3-4) оставлено без движения по правилам ч. 3 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.03.2023 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 АПК РФ.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств (л.д. 54-55).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 70-72, 105), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступили уточнения исковых требований (л.д. 117-119), согласно которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 05.10.2023 в размере 80 171 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Уралсталькомплект» (поставщик) и ООО «ТехноРесурс» (покупатель) подписан договор поставки от 12.08.2021 № 12/08-2021-024 (далее – договор от 12.08.2021 № 12/08-2021-024, договор, л.д. 80-86), в рамках которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию партиями в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификациям к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договора.

ООО «Техно Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ТД «Уралсталькомплект», в котором просило взыскать сумму основного долга в размере 1 074 715 руб. 36 коп., пеню в размере 2 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 759 руб. 31 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 989 руб. 00 коп

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу № А76-44293/2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 по делу № А76-44293/2021 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик полностью признает перед Истцом долг в сумме 1 465 085 рублей 16 копеек.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до «05» апреля 2023 года в следующем порядке:

1. платеж - в срок до «05» мая 2022 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

2. платеж - в срок до «05» июня 2022 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

3. платеж - в срок до «05» июля 2022 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

4. платеж - в срок до «05» августа 2022 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

5. платеж - в срок до «05» сентября 2022 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

6. платеж - в срок до «05» октября 2022 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

7. платеж - в срок до «05» ноября 2022 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

8. платеж - в срок до «05» декабря 2022 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

9. платеж - в срок до «05» января 2023 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

10. платеж - в срок до «05» февраля 2023 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

11. платеж - в срок до «05» марта 2023 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.;

12. платеж - в срок до «05» апреля 2023 г. в сумме 122 090 руб. 43 коп.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702810438040007014, открытый в ФИЛИАЛЕ «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 046577964 к/с 30101810100000000964.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

5. Расходы на оплату услуг представителей сторон стороны относят на ответчика.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

7. В случае не перечисления согласно графику платежей ответчиком денежных средств в сумме 1 465 085 руб. 16 коп. в срок до «15» апреля 2023 года, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

10. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Челябинской области.

11. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Челябинской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

12. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу № А76-44293/2021 прекратить по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

13.  Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны».

Ответчиком оплачена задолженность на сумму 366 270 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2022 № 73 на сумму 122 090 руб. 00 коп., от 07.05.2022 № 73 на сумму 122 090 руб. 00 коп., от 07.07.2022 № 73 на сумму 122 090 руб. 00 коп. (л.д. 95-97).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу № А76-44293/2021 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО ТД «Уралсталькомплект» в пользу ООО «ТехноРесурс» задолженности в размере 4 196 969 руб. 18 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 по делу № А76-44293/2021 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу № А76-44293/2021. Пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу № А76-44293/2021 изложен в следующей редакции: «Выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уралсталькомплект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 1 098 815 руб. 16 коп.»

Истцом 20.03.2023 направлена претензия ООО ТД «Уралсталькомплект» с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 794 руб. 15 коп. (л.д. 49).

В соответствие с пунктом 7.5 договора сторона, направившая претензию и не получившая на нее ответ либо получившая не удовлетворяющий ее ответ, вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку обязательство ответчика по перечислению задолженности не исполнено надлежащим образом, ООО «ТехноРесурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу № А76-44293/2021 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО ТД «Уралсталькомплект» в пользу ООО «ТехноРесурс» задолженности в размере 1 098 815 руб. 16 коп. 

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), в том числе, в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. 

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд вправе прийти к иным выводам относительно установленных обстоятельств, если в ранее принятом судебном акте значимое для дела обстоятельство не входило в круг обязательного исследования, в связи с чем, стороны спора лишены были возможности выдвигать по спорному факту возражения.

На основании изложенного, суд в порядке ст. 69 АПК РФ принимает  обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 по делу № А76-44293/2021, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу № А76-44293/2021.

Ответчиком оплачена задолженность на сумму 366 270 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2022 № 73 на сумму 122 090 руб. 00 коп., от 07.05.2022 № 73 на сумму 122 090 руб. 00 коп., от 07.07.2022 № 73 на сумму 122 090 руб. 00 коп. (л.д. 95-97).

Согласно справке МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП по Челябинской области (л.д. 99) в рамках исполнительного производства № 43206/23/74020-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства № 77975/22/74020-СД, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 038966804, выданного Арбитражным судом Челябинской области, взыскана и перечислена ООО «Техноресурс» сумма в размере 60 руб. 01 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 05.10.2023 в размере 80 171 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 119) судом проверен и признан неверным, истцом не учтены положения ст. ст. 191-193 ГК РФ, неверно определена сумма задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу № А76-44293/2021 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО ТД «Уралсталькомплект» в пользу ООО «ТехноРесурс» задолженности в размере 1 098 815 руб. 16 коп. 

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.11.2022.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 05.10.2023 составляют 81 399 руб. 61 коп.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Требование о дальнейшем начислении процентов с 06.10.2023 по день фактического оплаты долга является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 05.10.2023 в размере 80 171 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 80 171 руб. 51 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 207 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 4 188 руб. 07 коп., о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежные поручения от 23.01.2023 № 2 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8), от 24.10.2023 № 1 на сумму 2 188 руб. 07 коп. (л.д. 100).

Излишняя государственная пошлина в размере 981 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралсталькомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 05.10.2023 в размере 80 171 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму 1 090 821 руб. 59 коп. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 3 207 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 981 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2023 № 2.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                       Н.Р. Скобычкина