ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2786/2024

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Геворкян Д.С., Титоой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р. А. при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: Осадчук В. И. (доверенность от 09.01.2025) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39620/2024) Контрольно-счетной палаты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2024 по делу № А42-2786/2024, принятое  

по заявлению ГОАУ "Редакция газеты "Мурманский вестник" к Контрольно-счетной палате Мурманской области об оспаривании предписания 

установил:

государственное областное автономное учреждение «Редакция газеты «Мурманский вестник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – КСП, ответчик) от 16.01.2024 № 06-01/34.  

Решением суда от 30.10.2024 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе КСП просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельства дела, а также неправильное применение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы КСП указывает, что согласно пунктам 5 и 7.1 Положения об оплате труда работников ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник», утвержденным приказом Редакции газеты «Мурманский вестник» от 11.08.2018 № 60 (далее – Положение № 60) определены субсидии на иные цели, а не субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания; в проверяемом периоде от учреждения в адрес КСП не направлялись какие-либо письменные запросы, касающиеся получения разъяснений о возможности использования средств субсидии, предназначенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в целях  

осуществления за счет таких бюджетных средств выплат материальной помощи работникам к отпуску, не предусмотренной системой оплаты труда по Постановлению Правительства Мурманской области от 12.05.2014 № 243-ПП (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) «Об оплате труда работников государственных областных бюджетных, автономных и казенных учреждений Мурманской области» (далее -Постановление № 243-ПП); само по себе включение учреждением в свой локальный акт (Положение № 60) раздела о возможности выплаты работникам материальной помощи к отпуску не дают основания считать такой локальный акт правовым актом (расходным обязательством), регламентирующим иной порядок использования бюджетных средств, отличный от утвержденного вышеназванными правовыми актами субъекта Российской Федерации; КСП представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность установления факта нецелевого использования учреждением бюджетных средств в общей сумме 2 252 573 руб. 08 коп., получившие правовую оценку в судах общей юрисдикции, и как следствие, подтверждающие законность вынесения оспариваемого предписания.  

Представитель учреждение, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы учреждением не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания учреждение не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие учреждения, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель КСП поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Председателя КСП от 12.09.2022 № 37 (с изменениями от 24.10.2022 № 43), в соответствии с планом работы КСП на 2022 год, в период с 03.10.2022 по 31.10.2022 и с 14.11.2022 по 18.11.2022 в ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» проведена проверка в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования в 2020-2021 годах и истекшем периоде 2022 года средств областного бюджета на информационное освещение деятельности органов государственной власти Мурманской области».  

В ходе проверки установлено, что в 2020 - 2021 годах, I полугодии 2022 года Министерством информационной политики Мурманской области ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник», как подведомственному учреждению, предоставлялись целевые средства в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее – субсидия на государственное задание).  

Субсидия на государственное задание предоставлялась на основании заключенных соглашений:  

- от 17.01.2020 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2020 № 2) с объемом финансового обеспечения на 2020 год в сумме 37 859,9 тыс. руб.;  

- от 18.01.2021 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2021 № 4) с объемом финансового обеспечения на 2021 год в сумме 39 076,0 тыс. руб.;  

- от 14.01.2022 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2022 № 2) с объемом финансового обеспечения на 2022 год в сумме 40 466,2 тыс. руб. (далее – соглашения).  

Учреждением на основании локальных нормативных актов в проверяемом периоде за счет средств субсидии на государственное задание работникам и руководителю производилась выплата материальной помощи к отпуску в размере двух должностных окладов.  

Кассовые расходы на выплату материальной помощи работникам учреждения (с учетом страховых взносов) составили 2 013 766 руб. 36 коп., в том числе: в 2020 году - 40 работникам в сумме 751 949 руб. 27 коп., в 2021 году - 40 работникам в сумме 780 693 руб. 78 коп., в 1 полугодии 2022 года - 26 работникам в сумме 481 123 руб. 31 коп.  

Кассовые расходы на выплату материальной помощи руководителю учреждения (с учетом страховых взносов) составили 238 806 руб. 72 коп., в том числе: в 2020 году - 76 732 руб. 07 коп., в 2021 году - 79 085 руб. 17 коп., в 1 полугодии 2022 года - 82 989 руб. 48 коп.  

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 18.11.2022. 

Усмотрев в действиях учреждения нарушение пункта 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), раздела II Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных областных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 11.09.2015 № 392-ПП, пункта 5 Постановления № 243-ПП и пунктов 1.7 и 6.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных областных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением № 243-ПП (далее – Положение о системе оплаты труда), выразившееся в направлении средств субсидии на государственное задание в общей сумме 2 252 573 руб. 08 коп., предусмотренных на оплату труда работников учреждения, на осуществление выплат социального характера, КСП вынесла представление от 03.02.2023 № 0601/61, которым возложила на заявителя обязанность по принятию мер по возврату в областной бюджет средств субсидии на выполнение государственного задания, использованных не по целевому назначению, в срок до 17.03.2023.  

В связи с частичным исполнением в установленный срок представления от 03.02.2023 № 06-01/61, КСП вынесла предписание от 16.01.2024 № 06-01/34, которым обязала учреждение в срок до 19.04.2024 принять меры по восстановлению (возврату) в областной бюджет средств субсидии на выполнение государственного задания, использованных не по целевому назначению, в сумме 1 400 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные учреждением требования. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде; далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно- 

счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 1 Закона Мурманской области от 17.09.2011 № 1389-01-ЗМО «О Контрольно-счетной палате Мурманской области» счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Мурманской области, образуется Мурманской областной Думой и подотчетна ей.  

В соответствии со статьей 10 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольносчетным органом составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение.  

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.  

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).  

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Закона № 6-ФЗ, предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания.  

Из положений частей 6, 7 статьи 16 Закона № 6-ФЗ следует, что предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Невыполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в  

предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.  

При вынесении представления от 03.02.2023 № 06-01/61, а впоследствии и предписания от 16.01.2024 № 06-01/34 в связи с нецелевым использованием учреждением бюджетных средств, предоставленных соглашениями в виде субсидии на государственное задание, КСП исходила из того, что Положением о системе оплаты труда материальная помощь не включена в составную часть установленного перечня выплат стимулирующего и компенсационного характера в государственных областных бюджетных, автономных и казенных учреждениях, то есть материальная помощь не относится к системе оплаты труда.  

В силу статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.  

Согласно пункту 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.  

Постановлением Правительства Мурманской области от 11.09.2015 № 392-ПП утверждено Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных областных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (далее – Положение № 392-ПП).  

Согласно пункту 15 раздела II Положения № 392-ПП перечень затрат на выполнение работы устанавливается исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении областных бюджетных и (или) автономных учреждений, главным распорядителем средств областного бюджета, в ведении которого находятся областные казенные учреждения, с учетом общих требований.  

Порядок определения нормативных затрат на выполнение государственных работ государственными областными учреждениями, подведомственными Министерству информационной политики Мурманской области, утвержден приказом Министерства от 02.07.2020 № 79.  

В соответствии с методикой расчета, определенной названным Порядком в части оплаты труда, в нормативных затратах учтены затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, как непосредственно связанных с выполнением государственных работ, так и необходимых для обеспечения деятельности учреждения в целом.  

Постановлением № 243-ПП утверждено Положение о системе оплаты труда. 

Согласно пункту 5 Постановления № 243-ПП (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) финансовое обеспечение расходных обязательств Мурманской области, связанное с реализацией настоящего постановления, осуществляется исходя из размеров субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, субсидий на иные цели в части выплат социального характера, направляемых на оплату труда, средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области и средств от иной приносящей доход деятельности.  

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и автономных учреждений устанавливаются с учетом примерных положений об оплате труда работников подведомственных бюджетных и (или) автономных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя этих учреждений, и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные бюджетные и (или) автономные учреждения. Указанные примерные положения носят для федеральных бюджетных и автономных учреждений рекомендательный характер.  

Как следует из материалов дела, в рамках предоставленных полномочий, закрепленных уставом ГОАУ «Мурманский вестник» и действующим законодательством, учреждение наделено правом самостоятельно распоряжаться денежными средствами.  

В проверяемый период система оплаты труда в учреждении была установлена Положением № 60.  

Разделом 6 Положения № 60 предусмотрены иные условия оплаты труда. 

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 Положения № 60 работникам учреждения, не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, один раз в год выплачивается материальная помощь к отпуску в размере двух окладов (должностных окладов), установленных на дату начала отпуска.  

Материальная помощь и дополнительные гарантии заместителям руководителя и главному бухгалтеру выплачиваются в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего положения (пункт 7.4 Положения № 60).  

Аналогичное Положение об оплате труда работников ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» утверждено приказом ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» от 08.09.2021 № 71.  

Из буквального толкования пункта 6.1 Положения № 60 следует, что материальная помощь к отпуску в проверяемом периоде относилась к выплатам стимулирующего характера (была направлена на поддержание трудовой дисциплины) и являлась частью системы оплаты труда.  

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам КСП, Постановление № 243-ПП в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, относило субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели в части выплат социального характера, направляемых на оплату труда, к расходным обязательствам Мурманской области, связанным с реализацией настоящего Постановления.  

При этом, при начислении стимулирующей надбавки учреждение не вышло за рамки установленного минимального и максимального размера выплат.  

Поскольку в силу абзаца 6 статьи 135 ТК РФ, условия оплаты труда работников учреждения, определенные локальным нормативным актом (Положением № 60)), не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, оплата труда работников учреждением проводилась с действующим законодательством, регулирующие спорные правоотношения.  

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае материальная помощь, являясь социальной выплатой, относилась к системе оплаты труда в силу Трудового кодекса Российской Федерации и принятого локального нормативного акта, в связи с чем, учреждение правомерно производило выплаты материальной помощи к отпуску в размере двух должностных окладов за счет средств субсидии на государственное задание.  

Поэтому доводы КСП основаны на неверном понимании норм права, а несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Ссылка КСП на постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.01.2023 № 5-27/2023 в данном случае не имеет преюдициального и правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 16 Закона № 6-ФЗ представление выдается при выявлении бюджетных и иных нарушений и недостатков, а в данном случае установлено, что учреждением не допущено нецелевое использование бюджетных средств, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал недействительным представление КСП от 16.01.2024 № 06-01/34 как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы учреждения.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  

удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2024 по делу № А42-2786/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Д.С. Геворкян  

 ФИО1