Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10267/2024

г. Липецк

02 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства торговли и ценовой политики Липецкой области

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», г. Рязань

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № 1 от 07.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1258019, рег. номер 31928, выдан 20.06.2007, служебное удостоверение), ФИО2 – представитель (доверенность от 19.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0932169, рег. номер 24248, выдан 30.06.2000, паспорт гражданина РФ),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 03.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании КП № 42219, рег. номер 13978, выдан 04.07.2012, паспорт гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – заявитель, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) 11.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Альфа Рязань») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 18.11.2024 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-10267/2024. 

11.02.2025 в арбитражный суд от представителя заявителя поступили сведения о смене наименования с Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на Министерство торговли и ценовой политики Липецкой области, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к сведению изменение наименования заявителя с Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на Министерство торговли и ценовой политики Липецкой области (далее – заявитель, Министерство торговли и ценовой политики Липецкой области).

В судебном заседании 19.03.2025 представитель Министерства поддержал требование о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ по основаниям, указанным в заявлении от 11.11.2024 и в дополнительных пояснениях (том 1 л.д. 2-6; том 2 л.д. 7-10).

Представитель ООО «Альфа Рязань» возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы и возражения, изложенные в отзывах (том 1 л.д. 108-111; том 2 л.д. 1-2, 4-5, 72-73).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей административного органа и лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов административного дела, руководителем Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области издан приказ от 30.09.2024 №46 о проведении с 03.09.2024 по 06.09.2024 информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара, наблюдения за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок территории Липецкой области, поручив его проведение должностным лицам Управления ФИО4, ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д. 10).

В ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществление торговой деятельности 05.09.2024 в 15 час. 40 мин. в торговом зале магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность по розничной продаже маркированной алкогольной продукции ООО «Альфа Рязань», был выявлен факт несоблюдения условий розничной продажи (хранения) алкогольной продукции, установленных изготовителем, а именно: в зоне розничной продажи (хранения) – торговом зале температура согласно прибору для контроля за температурно-влажностным режимом термогигрометру ИВА-6Н, заводской №36200, составила +23,1 °С. При этом в продаже находилось: вино ординарное полусладкое белое «ТРАМОНТАНА», объемом 0,75 л., алк. 10,5%, дата розлива 19.02.2024, ФСМ 40681960844; вино сортовое сухое белое «Толлой Пино Гриджио Виньети ДеллеДоломити», объемом 0,75 л., алк. 13,0%, дата розлива 04.03.2024, ФСМ 31352014266, в отношении которых производителем этих вин установлена температура хранения от +5°С до +20 °С.

По выявленном факту розничной продажи маркированной алкогольной продукции с несоблюдением условий розничной продажи (хранения) алкогольной продукции, установленных изготовителем должностным лицом Министерства вынесено определение от 05.09.2024 о возбуждении в отношении ООО «Альфа Рязань» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования (том 1 л.д.13).

По результатам проведенного административного расследования, уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении ООО «Альфа Рязань» в присутствии его представителя составлен протокол №24/0191 от 07.11.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (том 1 л.д.74-77).

В порядке, предусмотренном ст.202 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьями 14.17.3, 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Арбитражным судом установлено, что приказ от 03.09.2024 №46 был издан не с целью проведения проверки конкретно ООО «Альфа Рязань» или каких-то иных определенных хозяйствующих субъектов, а с целью проведения в период с 03.09.2024 по 06.09.2024 информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара, наблюдения за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок территории Липецкой области.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» закреплено полномочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности по проведению информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.5. Постановления Правительства Липецкой обл. от 19.06.2024 №341 «Об утверждении Положения о министерстве торговли и ценовой политики Липецкой области» предусмотрено, что Министерство проводит информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области.

Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.07.2012 №121 утвержден «Порядок проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области» (далее – «Порядок»; текст имеется в свободном доступе в сети Интернет, а также в справочных правовых системах).

В пункте 1.2 «Порядка» указано, что информационно-аналитическое наблюдение проводится в целях:

- реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории Липецкой области;

- разработки и реализации мероприятий по развитию торговой деятельности на территории Липецкой области.

Согласно п.1.3 «Порядка» при проведении информационно-аналитического наблюдения решаются следующие задачи:

- получение, обобщение и анализ информации о ситуации в области торговой деятельности на территории каждого муниципального образования Липецкой области;

- выработка предложений по вопросам реализации государственной политики в области торговой деятельности;

- оперативное принятие решений по стабилизации ситуации на отдельных товарных рынках.

Информационно-аналитическое наблюдение включает в себя: мониторинг динамики розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости; наблюдение за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок; мониторинг состояния рынка определенного товара; мониторинг состояния торговой деятельности и хода реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (п.1.4 «Порядка»).

В силу пунктов 1.5, 3.3 «Порядка» результаты проведения наблюдения служат основой для выработки предложений и реализации конкретных мер, способствующих развитию торговой деятельности в целях стабильного обеспечения доступности необходимых для человека товаров и услуг, полного удовлетворения потребностей населения в безопасной и качественной продукции, формирования конкурентной среды и поддержки отечественных товаропроизводителей.

Вместе с тем арбитражный суд считает, что в случае выявления при осуществлении информационно-аналитического наблюдения фактов совершения административных правонарушений, такие факты, исходя из существа выявленных нарушений, могут и должны фиксироваться и закрепляться доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Следовательно, проведение должностными лицами Министерства информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара не свидетельствует о запрете реализовывать таким должностным лицам их иные функции в пределах компетенции, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Министерством в пределах его компетенции, в связи, с чем подлежат отклонению доводы общества об обратном.

Арбитражным судом установлено, что Министерством соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспорены. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Тем самым следует признать, что на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.  

Субъективная сторона характеризуется виной.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «О техническом регулировании» на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) представления информации о регистрационном номере сертификата соответствия или декларации о соответствии, если наличие таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

осуществлять контрольные (надзорные) мероприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации и национальный орган по аккредитации;

выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия сертификата соответствия выдавшему его органу по сертификации, выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и направлять информацию о выдаче предписания о приостановлении или прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии в национальный орган по аккредитации;

привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предоставления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента, а также необходимых материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, материалов из информационных баз, банков данных и иных носителей информации;

принимать решение о приостановлении, прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии, признании их недействительными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в целях недопущения причинения вреда;

принимать решение о запрете или приостановке выпуска в обращение продукции и информировать органы государственного контроля (надзора) в соответствии с их компетенцией о принятом решении о запрете или приостановке выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, и (или) о запрете использования (эксплуатации) этой продукции до устранения нарушений в рамках взаимодействия, осуществляемого в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 3 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.36 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) при хранении и реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который принят с целью защиты жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защиты окружающей среды, и устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

К пищевой продукции для целей применения ТР ТС 021/2011 также отнесены продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу в том числе алкогольная продукция (ст. 4 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 ст.7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

Нарушение вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011 является административным правонарушением, ответственность за совершение которого, в зависимости от конкретных обстоятельств, установлена частью 1 или частью 2 ст.14.43 КоАП РФ.  

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 5 ст.205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, в рассматриваемом случае именно Министерства торговли и ценовой политики Липецкой области, обязано доказать все элементы состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вменяемого в вину ООО «Альфа Рязань».

Как видно из представленных суду материалов административного дела, в том числе содержания самого протокола №24/0191 от 07.11.2024, вывод административного органа о совершении ООО «Альфа Рязань» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, основан исключительно на определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2024, видео и фотоматериалах.

Никаких других доказательств, в том числе протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих сведения о проведении видеофиксации и фотофиксации, в том числе исследований или экспертиз, заключений специалистов в материалах административного дела нет.

При этом единственным доказательством, на основании оценки которого должностное лицо пришло к выводу о наличии описанных нарушений является определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2024, видеозапись и фотоматериалы.

Вместе с тем, процессуальным действием по делу об административном правонарушении является осмотр. Действия по его совершению регламентированы положениями ст.27.8 КоАП РФ.

Согласно ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

При этом участие представителя лица, привлекаемого к ответственности, при производстве процессуальных действий, в том числе при осмотре территорий и принадлежащих лицу вещей (имущества), направлено на обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью обеспечения полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуального действия (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу №А36-406/2013).

Однако доказательств проведения осмотра (протоколов осмотра) в административном деле нет. 

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении не может собой подменять протокол осмотра, поскольку является документом фиксирующим повод послуживший основанием для возбуждения дела. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2024 отсутствует запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, также как отсутствуют данные и подписи двух понятых. Таким образом, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требования ст.27.8 КоАП РФ.

Из вышеуказанных норм КоАП РФ также следует, что видеоматериалы сами по себе не могут выступать в качестве доказательств по делу. Видеоматериалы приобретают статус доказательств в случае их получения в процессе осуществления должностным лицом административного органа осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Представленные Министреством видеоматериалы не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств по административному делу, поскольку они не указаны в качестве приложения к какому-либо документу, и не зафиксированы в каком-либо протоколе или акте, составленном при осуществлении процессуальных действий с соблюдением требований КоАП РФ.

Более того, сами видеоматериалы не позволяют установить, что показания прибора ИВА-6Н являются уровнем температуры именно в торговом зале магазина «КрасноеБелое» расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку указанная видеозапись содержит только результат произведенного замера и не содержит фиксацию самого процесса проведения замера, в том числе начала его проведения. 

Данные видеоматериалы в отсутствие надлежащего протокола осмотра в принципе не позволяют установить место и время съемки, лицо, производившее фотосъемку и цели, для которых она осуществлялась.

Никаких иных надлежащих доказательств, полученных и оформленных в установленном КоАП РФ порядке, достоверно подтверждающих вину общества в совершении правонарушения в административном деле не имеется.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Министреством не доказана виновность общества и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, событие которого описано в протоколе об административном правонарушении №24/0191 от 07.11.2024.

При указанных обстоятельствах требование Министерства о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству торговли и ценовой политики Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.А. Булыня