Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                              Дело № А68-12922/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи  Заботновой О.М.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Илюхина Е.Н.,

рассмотрел  в  судебном  заседании  дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский завод полимерных труб" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №71532033000023600004 от 07.12.2020г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 29.04.2020г., 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 20.01.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод полимерных труб» (далее – ООО «НЗПТ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления №71532033000023600004 от 07.12.2020г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2021 в связи с реорганизацией Межрайонная ИФНС России  № 9 по Тульской области заменена на ее правопрееемника -  Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление.)

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд 

установил:

Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области была проведена проверка соблюдения резидентом РФ ООО «НЗПТ» требований валютного законодательства РФ в части осуществления выплат заработной платы работникам-нерезидентам. В ходе проверки было установлено нарушение ООО «НЗПТ» валютного законодательства, выразившееся в следующем.

ООО «НЗПТ» на основании патентов для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан на территории РФ, заключены договора гражданско-правового характера - договора подряда №195 от 01.12.2018г., №194 от 01.12.2018г., №193 от 01.12.2018г., №192 от 01.12.2018г. на выполнение работ  с гражданами Украины 

-ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, паспорт иностранного гражданина: KB 064642, дата выдачи. 17.02.1999, адрес места жительства: 301651, Россия, Тульская обл., Новомосковск г., Заводской Парк ст.);

-ФИО4 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, паспорт иностранного гражданина: КА 128514, дата выдачи 30.03.1996, адрес места жительства: 301651, Россия, Тульская обл., Новомосковск г., Заводской Парк ст.);

-ФИО5 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, паспорт иностранного гражданина: КА 178774, дата выдачи 24.12.1996, адрес места жительства: 301651, Россия, Тульская обл., Новомосковск г., Заводской Парк ст.);

-ФИО6 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт иностранного гражданина: KB 130440, дата выдачи 05.05.1999, адрес места жительства: 301651, Россия, Тульская обл., Новомосковск г, Заводской Парк ст.,).

Оплата по договорам подряда производилась за фактически выполненную работу, принятую по акту сдачи-приемки работ.

Согласно информационным ресурсам местного и федерального уровней вышеуказанные иностранные гражданине имеет следующие открытые расчетные счета:

-Гражданином Украины ФИО6 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Тульское отделение № 8604 открыто 2 счёта (вид счёта - счёт по вкладу), дата открытия 12.03.2019;

-Гражданином Украины ФИО5 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Тульское отделение № 8604 открыто 2 счёта (вид счёта - счёт по вкладу), дата открытия 12.03.2019;

-Гражданином Украины ФИО3 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Тульское отделение № 8604 открыт 1 счёт (вид счёта - счёт вкладу), дата открытия 25.07.2019;

-Гражданином ФИО7 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Тульское отделение № 8604 открыто 2 счёта (вид счёта - счёт по вкладу), дата открытия 12.03.2019. 

21.12.2018г. из кассы Общества работнику - иностранному гражданину ФИО6 выданы наличные денежные средства (основание - договор подряда № 195 от 01.12.2018) в сумме 59 210 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 435 от 21.12.2018г. 

21.12.2018г., из кассы Общества работнику - иностранному гражданину ФИО5 выданы наличные денежные средства (основание - договор подряда № 194 от 01.12.2018) в сумме 59 211 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 437 от 21.12.2018г.

21.12.2018г. из кассы Общества работнику - иностранному гражданину ФИО4 выданы наличные денежные средства (основание - договор подряда № 193 от 01.12.2018) в сумме 59 210 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 436 от 21.12.2018г.

21.12.2018 года из кассы Общества работнику - иностранному гражданину ФИО3 выданы наличные денежные средства (основание - договор подряда № 192 от 01.12.2018) в сумме 59 211 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 438 от 21.12.2018г.

По результатам проверки 26.11.2020 составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства №715320200041004.

Полагая вышеуказанные действия ООО «НЗПТ» нарушающими требования ч.2 ст.14 ФЗ №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) и образующими состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 15.25 КоАП РФ заместителем начальника МИФНС №9 по Тульской области ФИО8 01.12.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении №71532033000023600002 в отношении ООО «НЗПТ». 

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении МИФНС №9 по Тульской области 07.12.2020г. было вынесено постановление о назначении административного наказания №71532033000023600004 о привлечении ООО «НЗПТ» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25  КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 88 815 руб. 75 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Общество, указывает, что согласно пункту 2.4. Договоров подряда оплата стоимости работ, принятых по акту, осуществляется в течении 5 дней со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, путем выдачи денежных средств наличными из кассы заказчика. На момент подписания договоров, граждане Украины  ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 реквизиты банковского счета не представили, в связи с чем, не имелось возможности расплатиться за оказанные услуги в безналичной форме.

Выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений являются отношения в области валютного законодательства.

Субъектами административных правонарушений по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ признаются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона указанных административных правонарушений характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Основным актом валютного законодательства является Закон N 173-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В соответствии с п. "б" ч. 9 ст. 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Исходя из п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

В рассматриваемом случае Общество является резидентом, а граждане Украины ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, состоящие с обществом в трудовых отношениях, являются нерезидентами.

Выплата обществом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли- продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая операция не входит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом в нарушение указанных норм выплачивалась заработная плата иностранным гражданам ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 наличными из кассы общества, т.е. без использования банковского счета.

Операции по выплате юридическими лицами-резидентами заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, являются операциями, совершенными с нарушением валютного законодательства РФ.

При этом установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением в кредитную организацию), не исключает противоправный характер действий ответчика, так как согласно статье 11 ТК РФ нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Федерального закона N 173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

Общество ссылалось на то, что на момент подписания договора, граждане Украины ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 реквизиты банковского счета не представили, в связи с чем, не имелось возможности расплатиться за оказанные услуги в безналичной форме.

Между тем, у общества имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства еще на стадии заключения с иностранным гражданином трудового договора, в частности, путем включения в него сведений о счете работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату, или условия о выплате заработной платы после предоставления таких сведений, либо путем их истребования до подписания договора. Включение сведений о банковском счете в трудовой договор либо их истребование от поступающего на работу лица не противоречит нормам статей 64 и 65 ТК РФ, согласно которым возможно как ограничение прав лиц, с которыми заключается договор, так и истребование от них дополнительных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. К числу таких случаев относится, как следует из статьи 11 ТК РФ и части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, заключение трудового договора с иностранным гражданином - нерезидентом, выплата заработной платы которому должна осуществляться путем безналичных расчетов.

Кроме того, работодатель мог приостановить выплату заработной платы нерезиденту до предоставления им сведений о банковском счете, что соответствовало бы установленному вышеуказанными правовыми нормами специальному режиму оплаты труда иностранных граждан.

Довод общества о том, что в нарушение действующих норм законодательства, по одному акту проверки вынесены два постановления по делу об административном правонарушении, не имеет правового значения, поскольку законодательством не установлено препятствий для составления нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, выявленных в рамках одной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административным органом обнаружены нарушения законодательства 21.12.2018г. (из кассы общества выданы денежные средства ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3) и 29.12.2018г. (из кассы общества выданы денежные средства  ФИО9). Таким образом, в отношении каждого правонарушения возбуждено самостоятельное административное производство, за каждое правонарушение общество привлечено к ответственности, что соответствует ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) ООО «НЗПТ» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1. КоАП РФ заключается в том, что Общество в силу рода своей деятельности обязано было соблюсти требования положений Закона N 173-ФЗ, но им не были приняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушения требований актов валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Вменяемое Обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а, вопреки позиции заявителя, в пренебрежительном отношении Общества как работодателя и резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следует также отметить, что рассматриваемая сфера общественных отношений в силу своей специфики находится под особой охраной государства.

В настоящем случае усматривается факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности интересам государства, поскольку Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Таким образом,  в рассматриваемом случае в результате допущенного обществом правонарушения возникает угроза безопасности интересам государства.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом установлена и административным органом доказана.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным  также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           О.М. Заботнова