АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  02 апреля 2024 года А46-4042/2014  

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам -  определения Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022 по делу № А46-4042/2014  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Мостовик»,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО СК «ТИТ» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 8 сроком на 1 год;  

от Страхового акционерного общества «ВСК» с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания) - ФИО3 по доверенности от 20.07.2023 сроком по 19.07.2026;  

от к/у с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО4 по доверенности от 08.12.2023  сроком на 3 года;  

от УФНС России по Омской области - ФИО5 по доверенности от 21.07.2022   № 01-18/10608 сроком по 20.07.2024; ФИО6 по доверенности от 15.08.2023   № 01-18/11771;  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 (дата оглашения  резолютивной части 02.06.2015) общество с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 арбитражный  управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик», конкурсным управляющим должником  утвержден ФИО8.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018, вступившим в  законную силу, частично удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ООО «НПО Мостовик» ФИО7.  

Признаны несоответствующими пункту 4 ст. 20.3, пункту 2 статьи 134 Закона о  банкротстве действия конкурсного управляющего ООО «НПО Мостовик» ФИО7, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований  кредиторов по текущим платежам при перечислении денежных средств:  ООО «Алюминиевая компания «ВИСТА», ЗАО «Адлерская птицефабрика», Департаменту  имущественных отношений администрации города Омска, МКУ города Минусинска  «Землеустройство и градостроительство», ООО «Олика», ООО «Омскгеология»,  ООО «Престиж-интернет», ООО «РосМонолит», ООО «ПКФ «Сиблифт», Управлению  имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования  «Гвардейский район» города Калининград, Государственной лесной службе Забайкальского  края, Новосибирскому информационно-вычислительному центру – структурное  

подразделение главного вычислительного центра – филиала ОАО «Российские Железные  Дороги», ООО «СибСтройКомплект», СРО «Союз строителей Омской области».  Вышеуказанные платежи осуществлены ФИО7 в период с 21.12.2016 по 30.06.2017.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022  и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2022,  с арбитражного управляющего ФИО7 в конкурсную массу ООО «НПО «Мостовик»  взыскано 117 861 820 руб. 57 коп. в возмещение убытков.  

Страховое акционерное общество «ВСК» 28.08.2023 обратилось в Арбитражный суд  Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного  суда Омской области от 25.04.2022 по делу № А46-4042/2014 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023 указанное заявление  принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 02.10.2023.  

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети  Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном  статьей 121 АПК РФ.  

Определениями Арбитражного суда Омской области от 02.10.2023, от 23.10.2023,  от 04.12.2023, от 18.01.2024 и от 22.02.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления  отложено на 19.03.2024 в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

До судебного заседания от страхового акционерного общества «ВСК» и к/у поступило  ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которые были  удовлетворены судом.  

В судебном заседании представитель ООО СК «ТИТ» поддержал заявление. Представитель страхового акционерного общества «ВСК» поддержал заявление. Представитель к/у возражал относительно заявления. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд  установил следующее.  

В статье 309 АПК РФ указано, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам названной главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

К новым обстоятельствам, в частности, относится отмена судебного акта арбитражного  суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших  основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3  статьи 311 АПК РФ).  

Согласно пунктам 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области  от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 13.10.2022, с арбитражного управляющего ФИО7  в конкурсную массу ООО «НПО «Мостовик» взыскано 117 861 820 руб. 57 коп. в счёт  возмещения убытков.  

К участию в данном споре САО «ВСК» и его правопредшественник  ООО «БИН Страхование» не привлекались. Вместе с тем, ответственность ФИО7 была  застрахована в ООО «БИН Страхование», правопреемником которого и является  САО «ВСК».  

Между ООО «БИН Страхование» и ФИО7 заключены  договора страхования ответственности арбитражного управляющего:  

- от 02.06.2015 № 1 00 1401 00 54001 900874 на срок страхования с 02.06.2015 по  01.12.2015; 01.12.2015 заключено дополнительное соглашение к договору, которым срок  страхования продлен до 02.06.2016;  

- от 18.06.2015 № 1 00 1401 00 54001 900875 на срок страхования с 22.07.2015 по  21.07.2016.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»  (ООО «БИН Страхование») и страховым акционерным обществом «ВСК» (САО «ВСК»)  заключен договор о передаче страхового портфеля от 27.10.2020.  

Передача страхового портфеля страховому акционерному обществу «ВСК» состоялась  по акту приема-передачи от 27.11.2020.  

Согласно части 14 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи  страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все  права и обязанности по договорам страхования.  

Таким образом, с 27.11.2020 САО «ВСК» является правопреемником  ООО «БИН Страхование» по указанным договорам страхования.  

Признав в споре о взыскании убытков преюдициальным свой судебный акт о  признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, суд  фактически исключил любую возможность доказывания отсутствия нарушения очередности  и причинения убытков в указанном в судебном акте размере.  

Тем самым для САО «ВСК» создана правовая блокада на защиту своих прав и  законных интересов, так как в обособленном споре страховщик не был привлечён к участию  в деле.  

Суд, разрешая спор о взыскании убытков, принял судебный акт, которым  предопределил возможность взыскания страхового возмещения с САО «ВСК» без  привлечения страховщика в качестве третьего лица.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельства, в частности,  являются признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,  расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении  истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо  его отдельного положения в связи с обращением заявителя.  

05.06.2023 Конституционным Судом РФ вынесено Постановление № 30-П по делу о  проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности  банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с жалобой  ООО «Страховая компания «ТИТ».  

В резолютивной части Конституционный суд признал пункт 2 статьи 35 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащим Конституции РФ, поскольку в  системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьёй 42  АПК РФ, он не может служить для арбитражного суда нормативным основанием,  позволяющим отказать страховой организации, заключившей договор страхования  ответственности арбитражного управляющего, в возможности участвовать в обособленном  судебном споре о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного  управляющего в рамках дела о банкротстве в случае, когда одновременно с данным  

требованием требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков не  предъявлялось.  

В указанном Постановлении Конституционный суд также отметил, что юридическая  природа и целевое назначение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения,  вытекающей из договора обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего, обусловливают необходимость предоставления заинтересованной страховой  организации процессуальной возможности участвовать в арбитражном процессе по жалобам  на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных  на него обязанностей, в том числе когда требование о возмещении убытков не предъявлено  (но может быть предъявлено позднее). Однако механизм реализации права на участие в  таком обособленном споре в рамках дела о банкротстве не позволяет – в силу смешения  различных обязательств и их элементов – избежать неопределенности правового положения  страховщика, застраховавшего ответственность арбитражного управляющего, поскольку  страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц,  которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве  (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве). Этим зачастую (в том числе в деле ООО «СК «ТИТ»)  обусловлен отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к  участию в таком споре в качестве третьего лица (статья 51 АПК Российской Федерации), и  потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с  представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными  процессуальными правами (статьи 40 и 41 АПК Российской Федерации).  

При разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании  незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, когда требование о  взыскании с него убытков не предъявлялось, но обстоятельства их причинения и размер  установлены, данные факты обретают преюдициальное значение. В таких случаях страховая  организация, заключившая договор страхования ответственности арбитражного  управляющего, не может быть лишена права на участие в обособленном судебном споре.  

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл  взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  статьи 42 АПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование  в правоприменительной практике.  

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ  от 05.06.2023 судебные решения, принятые в отношении ООО «Страховая компания «ТИТ»  на основании взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве  и статьи 42 АПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым  смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном  порядке, если для этого нет других препятствий.  

Таким образом, ввиду того, что определение Арбитражного суда Омской области  от 25.04.2022 по делу № А46-4042/2014 аналогичным образом принято без привлечения  САО «ВСК» к участию в качестве третьего лица, оно подлежит отмене по новым  обстоятельствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления  о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам  принимается судебный акт в форме решения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022 по делу   № А46-4042/2014 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО7 в  конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Мостовик» 117 861 820 руб. 57 коп. убытков по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего  

обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО8  о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО7 в размере  118 082 261 руб. 60 коп. на 02 мая 2024 года в 12 часов 55 минут в помещении суда по  адресу:  

<

...>, № каб. 417. 

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований,  

- общество с ограниченной ответственностью «Бинс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>, помещение 22В);  

- общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115088, 

<

...>).  

Заинтересованным лицам представить - письменный отзыв на заявление, копии и  подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с  приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в  деле, доказательства направления представить суду.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение  десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Луговик