Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2654/2023

г. Благовещенск

25 мая 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023. Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Амурской области Герасимова Д.А. в интересах федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)

о признании недействительными (ничтожными) государственного контракта от 20.12.2021 № 0065, протокола подведения итогов определения поставщика от 08.12.2021                       № 0323400000421000065-3, взыскании 213 116 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2023, служебное удостоверение.

от ООО «Импорт Лубрикантс» - представитель не явился, извещен.

от ФГБВУ «Центррегионводхоз» - ФИО3, представитель по доверенности от 06.04.2023 №04-04/2023, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора Амурской области  Герасимов Д.А. (истец) в интересах федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс»                                   (далее – ООО «Импорт Лубрикантс»), федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» (далее – ФГБВУ «Центррегионводхоз», учреждению) о признании недействительными (ничтожными) государственного контракта от 20.12.2021 № 0065, протокола подведения итогов определения поставщика от 08.12.2021 № 0323400000421000065-3, о применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде взыскания с ООО «Импорт Лубрикантс»  в пользу ФГБВУ «Центррегионводхоз» денежных средств в размере 213 116 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки прокуратурой Амурской области исполнения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и противодействии коррупции было установлено нарушение закона при проведении оспариваемого электронного аукциона и заключении контракта, поскольку ООО «Импорт Лубрикантс» при подаче заявки для участия в торгах было привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв от ООО «Импорт Лубрикантс» не поступил, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление 67503082414161).

В отзыве ФГБВУ «Центррегионводхоз» указало на обоснованность заявленных требований, поскольку не было известно о факте привлечения ООО «Импорт Лубрикантс» к административной ответственности. Указал, что контракт исполнен сторонами. 

В порядке статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ООО «Импорт Лубрикантс».

 В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования; представитель учреждения поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.11.2021 ФГБВУ «Центррегионводхоз» (заказчик) размещено извещение                                    № 0323400000421000065 о проведении электронного аукциона на поставку аккумуляторных батарей для автотранспорта.

В составе извещения заказчиком размещена документация об электронном аукционе с требованиями к участникам закупки, содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2021  № 0323400000421000065-3 победителем аукциона признано ООО «Импорт Лубрикантс».

По результатам электронной процедуры, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2021 № 0323400000421000065-3 ФГБВУ «Центррегионводхоз» с ООО «Импорт Лубрикантс» 20.12.2021 заключило государственный контракт № 0065 на оказание услуг по поставке аккумуляторных батарей для автотранспорта (далее - контракт).

Срок поставки товара составляет 13 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.5 контракта). Цена составляет 213 116 руб. (пункт 2.1 контракта).

Стороны исполнили свои обязательства по контракту, что подтверждено универсальным передаточным документом, подписанным заказчиком 29.12.2021.

Заказчик платежным поручением № 39267 от 11.01.2022 перечислил на счет ООО «Импорт Лубрикантс» денежные средства в размере 213 116 руб.

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровск» от 16.08.2021 ООО «Импорт Лубрикантс» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Полагая, что на момент подачи заявки на участие в закупке, рассмотрения первых и вторых частей заявки и заключения контракта ООО «Импорт Лубрикантс» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, а именно частям 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и, считая оспариваемый контракт ничтожной сделкой, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, включая соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ (пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 16.08.2021, приходит к выводу, что контракт заключен сторонами в нарушение законодательно установленного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ запрета на участие в аукционе лица, которое было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ; общество на момент подачи заявки и определения победителя не соответствовало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Так, подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016), нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Далее, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 20 Обзора судебной практики от 28.06.2017 предусмотрено, что по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Из изложенного следует, что надлежащее исполнение условий контракта (поставка товара) в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 19.02.2015 № 302-ЭС15-20, от 20.10.2021 № 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260.

В настоящем случае признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о поставке обществом товара в отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами с соблюдением требований, предусмотренных Законом         № 44-ФЗ, из чего следует, что у учреждения не возникло обязанности по оплате фактически поставленного товара, а у общества не возникло право как на получение указанных денежных средств, так и на возврат исполненного по недействительной сделке, то есть поставленного товара.

Применение иного подхода позволило бы исполнителю контракта получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета (по 3 000 руб. с каждого).

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

решил:

признать недействительными (ничтожными) протокол подведения итогов определения поставщика от 08.12.2021 № 0323400000421000065-3 и государственный контракт от 20.12.2021 № 0065 на оказание услуг по поставке жидкостей для автомобилей, заключенный между федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 213 116 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                       Е.В.Иванова