СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18694/2017-ГК

г. Пермь

12 февраля 2018 года

Дело № А60-17784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» - Генке Е.Э. по доверенности от 29.11.2017,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» - Дмитриева Н.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 октября 2017 года,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по делу № А60-17784/2017	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

к обществу с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (1056601696975, ИНН 6627015670)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ООО Компания "Комбытсервис", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале 2017 года, в размере 12 596 899 руб. 40 коп. и пени за период с 15.04.2017 по 01.08.2017 на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) в сумме 956 155 руб. 345 коп. с продолжением начисления пеней по день оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, дополнения к апелляционной жалобе,  апеллянт указывает на наличие разногласий при определении суммы основного долга на сумму 293 450,61 рублей, в связи с определением стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. 

Как указывает ответчик, разница в начислениях обусловлена тем, что в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОПУ) истец при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, определяет величину тепловой энергии, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, умножая показания ОПУ измеряющего количество Гкал и тариф, что противоречит нормам жилищного законодательства, а ответчик определяет величину тепловой энергии, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, умножая показания ОПУ измеряющего объем потребленной воды куб. м. и норматив на расход тепловой энергии (Гкал/куб.м), используемый на подогрев воды и также тариф утвержденный РЭК, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, ответчик указывает на то, что Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. Правилами № 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По мнению ответчика, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется Правилами № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, в связи, с чем идет расхождение предъявленных объемов истцом ответчику и ответчику населению, что противоречит сложившейся судебной практике, основанной на правовой позиции о том, что объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс не может превышать объем обязательств собственников помещений жилого дома по их оплате. 

Доказывая обоснованность применения норматива на подогрев одного метра кубического холодной воды для целей горячего водоснабжения в размере 0,0545 Гкал/куб.м., утвержденного Постановлением администрации городского округа Ревда от 30.11.2009 № 2638/1, ответчик ссылается на то, что истец использует данные норматив для начислений за горячее водоснабжение в отношении домов, не оборудованных ОПУ.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком в суд первой инстанции, разница в начислениях за февраль составила 293 450,61 руб., в связи с чес задолженность ответчика за февраль 2017 составила 12 303 448,79 руб.; размер неустойки составил 941 764,97 руб. за период с 16.03.2017 по 01.08.2017.

В отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец привозит доводы в опровержение позиции истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов (МКД) в г. Ревда Свердловской области.

В феврале 2017 года истец, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, осуществил поставку тепловой энергии для нужд отопления, а также горячей воды в целях оказания коммунальных услуг в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика долг в размере 12 596 899 руб. 40 коп. за энергоресурсы, поставленные в феврале 2017 года, и 956 155 руб. 34 коп. - пени (за период с 15.04.2017 по 01.08.2017 на основании ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Оспаривая обоснованность исковых требований, ответчик признавал наличие долга в размере 8 798 217 руб. 45 коп. по счету-фактуре № 1072 от 28.02.2017г., в сумме 3 505 231 руб. 34 коп. по счету-фактуре № 1073 от 28.02.2017. Общая сумма долга по данным ответчика составляет 12 303 448 руб. 79 коп., размер пени, начисленной за период с 15.04.2017 по 01.08.2017, составил 941 764 рубля 97 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере (с учетом принятых уточнений), суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме; правомерности требования о взыскании неустойки, ввиду допущенной исполнителем просрочкой исполнения обязательства. При этом суд руководствовался положениями ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования № 406) , ч. 5 ст. 9 Закона о теплоснабжении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку решение принято при неправильном применении норм материального права. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность управляющей организации по уплате теплоснабжающей организации пени в обозначенном в данной норме размере.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 88 Основ ценообразования № 406 органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то, что истцом применяется установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области с 01.01.2017 по 30.06.2017 двухкомпонентный тариф: в размере 33 руб. 52 коп. - компонент на горячую воду и 1 491 руб. 44 коп. - компонент на тепловую энергию.

Как указывалось ранее, разногласия сторон касаются определения размера обязательств по оплате тепловой энергии, расходуемой на нагрев воды в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение в домах, оборудованных ОПУ.

С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле, (формула 23 приложения) которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция к разрешению спорного вопроса приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, в котором также указано на то, что установление  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129  срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015г. № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлен срок - не позднее 01.01.2018 года, для утверждения нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно приложению к письму Министерства энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354 количество тепла, необходимое для приготовления 1 куб.м горячей воды, рекомендуемое РЭК Свердловской области в расчетах за горячую воду, реализуемую населению, для «городской округ Ревда, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» составляет 0,0545 Гкал/куб.м.

Ранее в городском округе Ревда Постановлением администрации городского округа Ревда от 30.11.2009 № 2638/1 был утвержден норматив на подогрев одного метра кубического холодной воды для целей горячего водоснабжения на 2010 года в размере 0,0545 Гкал/куб.м.

Истцом не оспаривается применение данного норматива для начисления объема поставленных энергоресурсов в отношении домов, не оборудованных ОПУ (в отношении которых разногласия по начислениям у сторон отсутствуют).

При наличии установленного норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды и заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика против произведенных истцом начислений по изложенным выше основаниям, оснований руководствоваться при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показаниями ОПУ, отдельно учитывать объем поставленной воды и тепловой энергии на нужды ГВС в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции принимается выполненный ответчиком контррасчет объема тепловой энергии, согласно которому сумма основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в феврале 2017 года составляет 12 303 448 руб. 79 коп., размер пени, начисленной за период с 15.04.2017 по 01.08.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, составил 941 764 руб. 97 коп.

Арифметическая верность контррасчета ответчика истцом не опровергнута, взыскание неустойки в определенном ответчиком размере, в том числе по день фактической уплаты долга, соответствует ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 12 303 448 руб. 79 коп. основного долга и 941 764 руб. 97 коп. неустойки за период с 15.04.2017 по 01.08.2017, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года по делу № А60-17784/2017 подлежит изменению на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, а также в сумме, соответствующей задолженности ответчика, оплаченной после подачи иска. 

Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, постольку расходы ответчика по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года по делу № А60-17784/2017 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) 13 245 213 руб. 76 коп., в том числе 12 303 448 руб. 79 коп. основного долга и 941 764 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 01.08.2017, кроме того, 147 816 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Неустойка со 02.08.2017 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 12 303 448 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) в доход федерального бюджета 3 266 руб. 00 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

В.Ю. Назарова