407/2017-40042(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-243/17

02 июня 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Камелия НПП» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от  01 февраля 2017 года № 12,  

от ответчика Закрытого акционерного общества «РОСТА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) – не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного  общества «РОСТА» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта  2017 года по делу № А41-243/17, принятое судьей Юдиной М.А., по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Камелия. Научно-производственное предприятие» к  Закрытому акционерному обществу «РОСТА» о взыскании задолженности по договору  поставки от 28 июля 2010 года № 51 в размере 1 460 186 руб. 03 коп., неустойки в  размере 25 345 руб. 56 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелия. Научно- производственное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Закрытому  акционерному обществу «РОСТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки от 28 июля 2010 года № 51 в размере 1 460 186 руб. 03  коп., неустойки в размере 25 345 руб. 56 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года исковые  требования удовлетворены (л.д. 74-75).  

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «РОСТА» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 28 июля 2010 года ООО «Камелия НПП»  (продавец) и ЗАО «РОСТА» (покупатель) заключили договор поставки № 51, согласно  которому в период действия договора продавец обязуется продать, а покупатель принять  и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и  указным в накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью  договора (пункт 1.1 договора).  

Заявка покупателя может быть передана по телефону или посредством  факсимильной, телеграфной связи и электронной почты (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора цены на поставляемый товар формируются на  основании спецификации продавца, являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора. Продавец имеет право изменить цены на поставляемый товар, о чем обязан  письменно предупредить покупателя за 30 дней до изменения.  

Цены указываются в накладных, счетах-фактурах и выражаются в рублях (пункт  2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за поставленный товар  производится переводом безналичных денежных средств со счета покупателя на счет  продавца в течение 120 дней с момента получения товара на складе покупателя или  грузополучателя.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что при неоплате товара в срок,  установленный пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу  неустойку в порядке, определенном статьей 395 ГК РФ.  

В силу пункта 5.1 договора продавец доставляет товар на склад покупателя либо  передает груз перевозчику, согласованному с покупателем, в срок не позднее 5 дней с  момента согласования заявки покупателя. Расходы по доставке товара, в том числе с  привлечением перевозчика, относятся на счет продавца. Самовывоз допускается по  согласованию сторон. В каждой заявке покупатель обязан указывать получателя.  

Грузополучателями по настоящему договору являются:  

1. ЗАО «РОСТА»: Россия, 142100 

<

...>.  

2. ЗАО «РОСТА»: Россия, 142100, 

<

...>.  

3. Новосибирский филиал ЗАО «РОСТА», Россия, 630047, Новосибирск,  ул.Даргомыжского, 8 «В».  

Во исполнение условий договора истец за период с 13 апреля 2016 года по 10  августа 2016 года поставил ответчику товар, что подтверждается подписью ответчика в  товарных накладных от 13 апреля 2016 года № 452, от 23 мая 2016 года № 611, от 11  июня 2016 года № 725, от 06 июля 2016 года № 810, от 06 июля 2016 года № 811, от 14  июля 2016 года № 853, от 14 июля 2016 года № 854, от 09 августа 2016 года № 956.  Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено (л.д. 11-18).  

Ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости товара  надлежащим образом в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась  задолженность в размере 1 460 186 руб. 03 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09 декабря 2016 года № 431, в  которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.  

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости  выполненных работ надлежащим образом не исполнены, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга в  полном объеме.  

Данный вывод суда первой инстанции является правильными ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заключенный сторонами  договор является рамочным.  

В статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается  договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон,  которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения  

отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании  либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным  отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных  договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре,  если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.  

Данная норма вступила в законную силу после заключения спорного договора и  поставки товара.  

Вместе с тем, обстоятельства исполнения спорного договора: передача товара  покупателю и его оплата, свидетельствуют о том, что отношения сторон регулируются  нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.  

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения  обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, подтверждается  материалами дела.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается  ответчиком.  

Апелляционным судом не принимаются доводы апелляционный жалобы об  отсутствии документальных доказательств наличия у получивших товар лиц  полномочий на представление интересов ЗАО «РОСТА» по вопросу получения товаров  от ООО «Камелия НПП», а именно на отсутствие доверенностей.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ обязательными  реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата  составления документа; наименование экономического субъекта, составившего  документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или)  денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица  (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.  

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской  Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, установлено, что первичные учетные  документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование  документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени  

которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители  хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование  должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность  ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания  документов с применением средств вычислительной техники).  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны  содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.  

Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется  для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней  организации и вместе с тем является первичным учетным документом,  подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Как следует из материалов дела, в вышеуказанных товарных накладных стоит  подпись лиц, получивших товар, с расшифровкой. Подпись заверена оттиском круглой  печати ЗАО «РОСТА». Факт принадлежности печатей, оттиски которых имеются в  товарных накладных, ответчиком не оспорено. Товарные накладные содержат ссылки на  договор от 20 июля 2010 года № 51 (л.д. 11-18).  

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском  подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних  отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от  индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица,  являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации указанных накладных  не заявлено, доказательств утраты печати не представлено.  

Получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о  том, что товар не был доставлен покупателю, доказательств отказа от приемки товара  ответчиком не представлены.  

Товарные накладные составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12,  утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25 декабря 1998 года и  являются надлежащими прямыми доказательствами поставки товара, так как содержат  все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование,  количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и  покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер  документа, адреса торговых точек ответчика (адреса доставки товара), сроки оплаты  товара и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые  для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.  

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на  доверенность) в унифицированных формах № ТОРГ-12, не может являться основанием  для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как  обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с  полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной,  указанным унифицированным формам.  

Сведений о том, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись  работниками ответчика или были не уполномочены на получение товара в торговой  точке, либо товар доставлен в торговую точку, не принадлежащую ответчику, материалы  дела не содержат, ответчиком не представлено.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия  подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует  представитель (грузополучатель). Из товарных накладных следует, что товар поставлен  в торговую точку ответчика.  

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  того, что товар принят работниками ответчика, не уполномоченными на его принятие.  

Согласно вышеперечисленным товарным накладным товар в торговой точке  ответчика по адресу: Россия, 142100, Московская область, г. Подольск, улица  Поливановская, дом 9, получены операторами на приемке: Иванцовой О.Л. и Мадеко  Н.В. с проставлением печати ЗАО «РОСТА» (л.д. 11-18).  

Доказательств того, что указанные лица не являются сотрудниками общества, ни в  суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.  

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчик не отрицал факт  получения товара, перечисленного в вышеуказанных накладных.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере  

1 460 186 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного ресурса,  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим  кредитом в сумме 27 855 руб.  

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления от 08  октября 1998 года № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим  кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за  пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом  подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или  договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность  возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с  момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК  РФ).  

Согласно пункту 4.3 договора при неоплате товара в срок, установленный  пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в порядке,  определенном статьей 395 ГК РФ.  

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 27 855 руб.  

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно  признал его правильным.  

Ссылки ответчика на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты  во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из  заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также  перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего  дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, с учетом конкретных  обстоятельств.  

Кроме того, приведенная ответчиком судебная практика не идентична  обстоятельствам рассматриваемого дела.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы  на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о  прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без  рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение  решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов  

размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  составляет 3 000 руб. 00 коп.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года  ответчику предложено представить суду документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение  льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

В связи с тем, что доказательств подтверждающих уплату государственной  пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000  рублей.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года по делу   № А41-243/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ЗАО «Роста» госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере  3000 рублей в доход Федерального бюджета.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова Судьи С.А. Коновалов 

 В.Н. Семушкина