ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15469/2023

г. Вологда

19 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТК «ВАНВЭЙ» ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2025 года по делу № А66-15469/2023, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 25.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ТК «ВАНВЭЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 01.11.2023 возбуждено дело о банкротстве. 

Решением суда от 22.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1. 

Определением от 30.05.2024 в отношении Общества прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Конкурсный управляющий 29.11.2024 обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2022 (далее – Договор), заключенного должником и ФИО3 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ФИО3 1 200 000 руб.

Определением суда от 20.03.2025 Договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу Общества 1 200 000 руб.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим не доказано и судом первой инстанции не установлено совокупности обстоятельств необходимых для признания Договора недействительным.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Общество (Заказчик) и ООО ТК «ВанВэйЛоджистикс» (Исполнитель) (далее – Компания) 22.10.2018 подписали договор транспортно-экспедиционных услуг № 22/10/18, документы по оказанию транспортных услуг (УПД) в период с 09.01.2019 по 31.03.2021 на общую сумму 55 028 446,70 руб. 

 Компанией и ФИО3 14.04.2021 подписан договор уступки права требования № 1Ц, в соответствии с которым ФИО3 уступлена задолженность Общества по Договору транспортно-экспедиционных услуг от 22.10.2018 № 22/10/18 в сумме 5 502 8446,70 руб. 

Должником (продавец) и ответчиком (покупатель) 30.06.2022 заключен Договор, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – автомобиль Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN 

<

***> (далее – Автомобиль). 

Согласно пункту 4.1. Договора цена Автомобиля составила 1 200 000 руб. 

Пунктом 4.2. Договора установлено, что Автомобиль передается покупателю в счет договора уступки права требования (цессия) от 14.04.2021 № 1Ц. 

Сторонами 30.06.2022 подписан акт приема-передачи Автомобиля. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Дело о банкротстве Общества возбуждено 01.11.2023, спорный договор заключен 30.06.2022, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий указал, что оформление документов по оказанию транспортных услуг, уступке задолженности по договору цессии, отчуждение Автомобиля представляет собой единый процесс формирования фиктивного документооборота, совершенный с целью вывода Автомобиля из состава активов Должника.

Так в рамках налоговой проверки налоговым органом установлено, что между должником и Компанией отсутствуют реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения. Все сделки носят формальный характер и оформлены в интересах должника с целью уменьшения размера налоговых обязательств, вследствие получения налогового вычета по контрагенту Компании. 

При проведении контрольных мероприятий в отношении Компании инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у данных организаций объективных условий и реальной возможности осуществления деятельности: отсутствие трудовых ресурсов и транспортных средств, необходимых для оказания транспортных услуг; отсутствие расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе платежей за аренду транспортных средств; нахождение в стадии ликвидации. 

В бухгалтерской отчетности организаций Компании и должника не отражены сведения о спорной сумме задолженности. 

В отношении договора цессии в рамках проведения налоговой проверки установлены факты формального составления указанного договора уступки права требования (цессии) без намерения реального исполнения сторонами обязательств по данному договору. 

Правомерность доначисления Должнику недоимки и штрафных санкций по результатам налоговой проверки, в том числе в части правоотношений с контрагентом Компанией являлась предметом рассмотрения Арбитражным судом Тверской области в рамках дела № А66-10100/2023 (оспаривание результатов налоговой проверки). Судом также исследовались обстоятельства заключения договора уступки права требования (цессии) от 14.04.2021 № 1Ц.

Доказательства, подтверждающие реальные правоотношения между должником и Компаний, документы по оказанию транспортных услуг на сумму 55 028 446 руб. 70 коп. не представлены.

Регистрация права собственности ФИО3 на автомобиль произошла 02.09.2022, при том, что акт налоговой проверки составлен 24.08.2022.

Выводы суда о том, что сделка совершена при отсутствии встречного предоставления и без реального намерения это предоставление осуществить, основанные на совокупности условий Договора и представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Апелляционный суд соглашается с выводами, к которым пришел суд первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности оспариваемой сделки.

Определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2025 года по делу № А66-15469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева