Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-11461/2023

город Брянск

29 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 14 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Лемешко Г.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению        Управления имущественных отношений Брянской области (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), г.Брянск

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Брянск

о взыскании 41 392 руб. 81 коп.

без вызова сторон

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 41 392 руб. 81 коп., в том числе 34 343 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, 4 963 руб. 67 коп. пени за период с 16.12.2020 по 20.11.2023, а также 2 085 руб. 67 коп. пени за период с 21.10.2020 по 29.09.2021, начисленной на взысканную по решению суда сумму долга в размере 26 462 руб. 11 коп., по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №10 от 16.05.2006.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение суда от 12.12.2023 было направлено сторонам 13.12.2023, получено истцом 15.12.2023, получено ответчиком 15.12.2023.

Определение суда от 12.12.2023 также размещено в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). В определении суда от 12.12.2023 сторонам предложено в срок до 11.01.2024 представить документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае возражений по существу заявленных требований, представить документы в обоснование данных возражений. Также в данном определении суд указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции и иные ходатайства до 01.02.2024, дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленные в определении суда от 12.12.2023 сроки от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых ответчик заявил о применении исковой давности, заявил возражения по расчету пени, представил контраррасчет долга и пени, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, также от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом 14.02.2024 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной 15.02.2024 на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч.1, ч.2 ст.227, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Пользуясь данным правом, ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Заявление истца поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №10 от 16.05.2006, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3093 кв.м, с кадастровым номером 32:28:010906:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы (п.1.1 договора). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д.18).

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка стороны установили с 01.01.2006 по 30.11.2006. Стороны договорились распространить условия раздела 3 договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 01.01.2006 (п.2.3 договора).  

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, размер арендной платы, с учетом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области.  Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору начисляется с 01.01.2006, вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3, п.3.4 договора).

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.5 договора).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно п.3.7 договора размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.3 договора).

Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка №10 от 16.05.2006 установлен сторонами: на 2020 год в размере 13 339 руб. 78 коп.; на 2021- 2022 годы в размере 13 339 руб. 77 коп.; на 2023 год в размере 14 644 руб. 36 коп.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 по договору аренды №10 от 16.05.2006 надлежащим образом не исполнил, арендная плата внесена частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 34 343 руб. 47 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №09-9513 от 29.09.2023 (получена ответчиком 04.10.2023) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в том числе по договору аренды №10 от 16.05.2006, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 по делу №А09-12409/2020, удовлетворены частично исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 195 593 руб. 80 коп, с  Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, взыскано 31 233 руб. 96 коп., в том числе               26 462 руб. 11 коп. долга за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 и 4 771 руб. 85 коп. пени за период с 16.12.2017 по 20.10.2020 по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №10 от 16.05.2006, в остальной части иска отказано.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» произведена полная оплата по решению суда от 19.02.2021 по делу №А09-12409/2020 в рамках исполнительного производства 29.09.2021.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №10 от 16.05.2006 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №10 от 16.05.2006, сроком действия с 01.01.2006 по 30.11.2006, по истечении которого в соответствии со ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Факт передачи истцом земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 01.10.2020 по 30.09.2023 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды №10 от 16.05.2006 за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, с учетом частичной оплаты ответчиком, в размере                    34 343 руб. 47 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.10.2020 по 29.10.2020, предоставил в дополнительном отзыве на иск контррасчет долга, согласно которому имеется задолженность по арендной плате в размере 34 343 руб. 47 коп.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока                    исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен сторонами  за 4 квартал 2020 года до 15.12.2020, соответственно за 3 квартал 2023 года до 15.09.2023.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику досудебная претензия №09-9513 от 29.09.2023 (получена ответчиком 04.10.2023), в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, следовательно, течение исковой давности было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, тридцать календарных дней. 

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом его приостановления на тридцать календарных дней, по требованию о взыскании долга за 4 квартал 2020 года  (с 01.10.2020 по 31.12.2020) истекает 14.01.2024, соответственно, за 3 квартал 2023 (с 01.07.2023 по 30.09.2023) истекает 15.10.2026.

Учитывая, что настоящее исковое заявление истцом было направлено в Арбитражный суд Брянской области истцом почтовым отправлением 30.11.2023, согласно штампу Почта России на почтовом конверте, следовательно, по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, срок исковой давности истцом не пропущен.

Следовательно, довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.10.2020 по 29.10.2020, необоснованны и подлежат отклонению судом, по вышеуказанным основаниям.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по                договору аренды земельного участка №10 от 16.05.2006 за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, с учетом частичной оплаты ответчиком, в размере 34 343 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца и контррасчетом ответчика. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 34 343 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.12.2020 по 20.11.2023, начисленной на сумму долга 34 343 руб. 47 коп. (за период с 01.10.2020 по 30.09.2023) составляет 4 963 руб. 67 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом.

Вместе с тем, как правильно указал в отзыве ответчик, при расчете пени за указанный период истцом не учтено, что с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Ссылка истца в возражениях на отзыв ответчика на абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020, на основании которого истец просил не принимать возражения ответчика о наличии моратория, судом отклонена, поскольку из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Следовательно, необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае истце.

Истец же, кроме ссылки на указанное разъяснение, каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств, не представил.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) оснований для начисления неустойки (пени) на сумму долга, образовавшуюся в период с 01.10.2020 по 31.03.2022, не имеется.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому размер пени за период с 16.12.2020 по 20.11.2023, начисленной на сумму долга (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022) составляет 4 011 руб. 87 коп. 

Судом проверив данный расчет, установил, что ответчиком неверно применены размеры ключевой ставки Банка России за периоды начисления пени с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.11.2023 на сумму 3 362 руб. 35 коп. (8,5% вместо 7,5%), с 16.09.2023 по 20.11.2023 на сумму 3 691 руб. 18 коп. (8,5% вместо 12%), а также не в полном объеме произведены начисления на суммы долга, образовавшиеся после введения моратория (с 01.04.2022), то есть на текущие платежи. 

Таким образом, размер пени за период с 16.12.2020 по 20.11.2023, начисленной на сумму долга 34 343 руб. 47 коп. (за период с 01.10.2020 по 30.09.2023), с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, составляет 4 108 руб. 44 коп.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 4 108 руб. 44 коп. за периоды с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 16.06.2022 по 20.11.2023 начисленная на сумму долга, с учетом частичного внесения арендных платежей ответчиком, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 4 108 руб. 44 коп. за указанные периоды, подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени за указанные периоды подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 085 руб.             67 коп., начисленной на сумму долга 26 462 руб. 11 коп. взысканную решением суда от 19.02.2021 по делу №А09-12409/2020, за период с 21.10.2020 по 29.09.2021 (дату фактической оплаты долга).

Ответчиком заявлены возражения по данному требованию в дополнительном отзыве на исковое заявление, поскольку задолженность (долг и пеня), взысканная указанным решением суда была полностью погашена ответчиком 29.09.2021 в рамках исполнительного производства. 

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 по делу №А09-12409/2020, удовлетворены частично исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 195 593 руб. 80 коп., с  Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, взыскано 31 233 руб. 96 коп., в том числе               26 462 руб. 11 коп. долга за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 и 4 771 руб. 85 коп. пени за период с 16.12.2017 по 20.10.2020 по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №10 от 16.05.2006, в остальной части иска отказано.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что размер долга 26 462 руб. 11 коп. установлен вступившим в законную силу решением суда от 19.02.2021 по делу №А09-12409/2020, а также указанным решением пеня, начислена на данную сумму долга за период с 16.12.2017 по 20.10.2020, а ГУП «Брянсккоммунэнерго» произведена полная оплата по решению суда от 19.02.2021 по делу №А09-12409/2020 в рамках исполнительного производства 29.09.2021, что подтверждено ответчиком в письменном отзыве и материалами дела, суд считает требование истца о взыскании пени, начисленной на данную сумму долга за период с 21.10.2020 по 29.09.2021 (по день фактической оплаты долга), подлежит удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размер государственной пошлины. Однако, с учетом распределения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1 959 руб., в остальной части относятся на истца, однако не подлежат взысканию, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины, что ниже минимального размера государственной пошлины установленного Налоговым кодексом РФ по данным спорам, основания для уменьшения размера государственной пошлины отсутствуют.

        Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений 

<

...> 537 руб. 58 коп., в том числе 34 343 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, 4 108 руб. 44 коп. пени за периоды с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 16.06.2022 по 20.11.2023, а также 2 085 руб. 67 коп. пени за период с 21.10.2020 по 29.09.2021, начисленной на ранее взысканную сумму долга в размере 26 462 руб. 11 коп., по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №10 от 16.05.2006.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 959 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части решения), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья                                                                                                                     Г.Е. Лемешко