именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                                            Дело № А40-33074/20-15-240 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора  

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 15.03.2020

от ответчика – ФИО3 п дов. №072-20 от 17.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные технологии строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора № 25-10/18 от 25.10.2018 года, заключенного с АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (далее – ответчик).

Иск мотивирован тем, что имел место факт существенного нарушения условий договора ответчиком. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на условиях договора от 25.10.2018 № 25-10/18 обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте, однако в нарушение п. 4.3, 4.5, 4.7 договора ответчик не производил в надлежащем объеме финансирование и выплату аванса на выполнение работ.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 16.09.2019 № 2, где закрепили обязанность подрядчика осуществлять авансовые платежи в пользу субподрядчика, в противном случае субподрядчик имеет право приостановить работы по договору.

С учетом указанного дополнительного соглашения истец также направлял в адрес ответчика заявки на авансирование, однако последний выплату денежных средств не производил.

15.08.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения по причинам, не зависящим от субподрядчика.

Истец настаивал на том, что бездействие ответчика привело к невозможности исполнения договора, в связи с чем он подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ.

27.12.2019 г., руководствуясь п. 27.3 договора истец направил ответчику предложение о расторжении договора с 10.01.2019 года. Однако ответчик на вышеуказанные письма не ответил.

На основании изложенного истец обратился с требованием о расторжении договора в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований указал, что на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с отсутствием подтверждения выполнения субподрядчиком существенного объема работ по договору, неоднократным нарушением окончания промежуточных сроков выполнения работ.

Ответчик 16.12.2019 года направил в адрес субподрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договору № 4454исх-08/19. Уведомление было получено истцом 19.12.2019 года.

В связи с изложенным, ответчик указал на невозможность расторжения договора по требованию истца, поскольку на дату направления уведомления истцом и его получения ответчиком, договор уже расторгнут на основании п. 27.4 Договора путем одностороннего отказа ответчика от его исполнения.

Доводы истца, опровергающие утверждения ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Ответчик со своей стороны представил доказательства того, что именно ненадлежащее исполнения условий договора истцом повлекло за собой расторжение договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания одностороннего отказа от исполнения договора ответчика необоснованным.

Так, в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Куст скважин 2-23», а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору от 16.09.2019 № 2 АНО «КИТ КИ» осуществила авансирование работ по Договору. Общая сумма выплаченного аванса составляет 127 027 062,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 6.1.1. Договора установлено, что приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по Актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в Приложении № 4 к Договору.

Согласно Приложению № 4 к Договору датой окончания срока выполнения работ является - 31 декабря 2019 года.

Однако Субподрядчик работы в предусмотренный Договором срок не выполнил.

Для урегулирования возникших обстоятельств, ответчик направил в адрес истца письма от 07.08.2019 2616исх-19/19; от 30.08.2019 № 2933исх-19/19; от 04.09.2019 № 2991исх-22/19; от 18.09.2019 № 3186исх-22/19 с требованием направить в его адрес: исполнительную документацию, журналы работ; свод предписаний об устранении нарушений правил производства работ от 29.08.2019; отчет о выполнении строительно-монтажных работ на объекте.

16.12.2019 Ответчик направил Истцу уведомление №4454исх-08/19 об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее - Уведомление) (Приложение №5), согласно которому, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора по истечению 30 календарных дней с момента получения Уведомления или с момента, когда уведомление должно было быть получено (в случае неполучения Субподрядчиком Уведомления) и, как следствие, согласно п. 2 ст. 450.1. ГК РФ - о полном расторжении Договора.

В Уведомлении Отвтчик также требовал от Субподрядчика:

1) Исполнить обязанность Субподрядчика, предусмотренную ст. 728 ГК РФ, а именно: до даты расторжения Договора Субподрядчик обязан был передать Подрядчику Рабочую и Исполнительную Документацию, неиспользованные Материально-технические ресурсы, а также вывезти со Строительной Площадки брошенные собственные Строительную Технику, неиспользованные Расходные Материалы и мусор.

2) Передать строительную площадку (полученную по Договору) по акту приема-передачи Подрядчику до даты расторжения Договора.

3) Возвратить сумму неотработанного аванса в течение 30 календарных дней с момента получения Уведомления.

Уведомление было получено Субподрядчиком 19.12.2019, то есть до направления последним уведомления о расторжении договора в адрес ответчика.

Однако, как указал ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, ни одно из вышеуказанных требований Субподрядчиком удовлетворено не было, в связи с чем ответчик расторг договор в одностороннем порядке.

Следовательно, правовых оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке не имеется.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников