﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-1747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» на решение от 13.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А02-1747/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 61 А, ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д. 8; ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757) о взыскании убытков. 

Другие лица, участвующие в деле: государственный регистратор Попова Елена Юрьевна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (далее – ООО «Сибсоцбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по Республике Алтай, управление, ответчик) о взыскании 1 930 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный регистратор Попова Елена Юрьевна.

Решением от 13.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Сибсоцбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований банка. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное установление фактических обстоятельств, так как суды не исследовали порядок осуществления государственной регистрации, не дали оценки действиям ответчика, связанным с допущенной технической ошибкой; не учли, что к прекращению залога привели именно действия по допущению технической ошибки; пришли к неверным выводам относительно имеющейся причинно-следственной связи и вины Борщева В.В. в возникновении убытков; истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение причиненного ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом «Катуньгэсстрой» (застройщик) и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» (дольщик) 28.11.2013 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 71, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру № 71, в третьем подъезде, проектной общей площадью 51,2 кв. м, расположенную на мансардном этаже в многоквартирном 5-этажном жилом доме, с надстраиваемым мансардным этажом, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Гранитный, д. 12.

Между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» 16.12.2013 был заключен договор залога прав требования, по условиям которого ООО «Горно-Алтайская строительная компания» как залогодатель, в числе прочих передало банку в залог имущественные права требования на 2-комнатную квартиру № 71, принадлежащие залогодателю на основании договора № 71 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2013.

Данный договор залога 19.12.2013 был зарегистрирован управлением, в связи с чем в ЕГРП была внесена запись регистрации № 04-02-01/050/2013-226.

Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай ООО «Горно-Алтайская строительная компания» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, после чего банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.06.2017 Арбитражного суда Республики Алтай требования ООО «Сибсоцбанк» были включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 32 586 119,29 руб.

При подготовке документов для обращения в суд банком были запрошены сведения из ЕГРП, в том числе в отношении квартиры № 71. Выписка из ЕГРП в отношении данной квартиры содержала сведения о том, что собственником квартиры № 71, расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Гранитный, д. 12, является Усова Оксана Викторовна. Квартира № 71 была передана дольщику по акту-приема-передачи от 01.10.2015 и 08.10.2015 за Усовой О.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 51,7 кв. м, этаж: мансарда 1, кадастровый (или условный) номер: 04:11:010119:423, расположенная по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Гранитный, д. 12, кв. 71.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 08.10.2015 № 04-02/001-02/001/006/201-5479/1, выданном Усовой О.В., в разделе о существующих ограничениях (обременениях) права, значится отметка: «не зарегистрировано».

Впоследствии вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-17/2017 ООО «Сибсоцбанк» было отказано в удовлетворении иска к Усовой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 71, расположенную по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Гранитный, д. 12, и частично удовлетворены требования Усовой О.В. по встречному иску к банку о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на квартиру № 71. При этом Усовой О.В. было отказано в удовлетворении требований об исключении из ЕГРП записи об ипотеке на квартиру и признании договора залога от 16.12.2013, заключенного между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания», недействительным.

Ссылаясь на то, что техническая ошибка, допущенная Управлением Росреестра по Республике Алтай привела к возникновению у ООО «Сибсоцбанк» убытков в сумме 1 930 000 руб., выразившихся в непогашении указанной суммы задолженности ООО «Горно-Алтайская строительная компания» перед истцом, банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай было возбуждено и расследовано уголовное дело № 94080 по обвинению директора ООО «Горно-Алтайская строительная компания» Борщева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, шести мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупных размерах; мошенничестве, что есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также в незаконном воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего).

Приговором от 23.05.2017 Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 1-177/2017 Борщев В.В. был признан виновным в совершении указанных преступлений.

Судом было установлено, что 16.12.2013 Борщев В.В., действуя как генеральный директор ООО «Горно-Алтайская строительная компания», заключил с ООО «Сибсоцбанк» кредитный договор № Г50092/13, где выступил в качестве заемщика, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременной ссудной задолженности в сумме 15 000 000 руб. сроком до 730 дней включительно под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Горно-Алтайская строительная компания» передало в залог банку имущественные права, в том числе имущественные права требования на 2-х комнатную квартиру, по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Гранитный, д. 12, в третьем подъезде, проектной общей площадью 51,2 кв. м, расположенную на мансардном этаже в многоквартирном пятиэтажном жилом доме с надстраиваемым мансардным этажом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора залога от 16.12.2013 заключенного между сторонами, ООО «Горно-Алтайская строительная компания» как залогодатель не вправе осуществлять передачу, в том числе последующий залог, уступку, либо отчуждение другим способом предмета залога третьим лицам без письменного согласия банка (залогодержателя).

Вместе с тем, как установлено указанным выше приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, Борщев В.В. в ноябре 2014 года, не имея средств и желания погашения кредита по заключенному им кредитному договору, решил совершить мошенничество путем продажи квартир, расположенных в доме № 12 по пер. Гранитному в г. Горно-Алтайске физическим лицам с целью завладения денежными средствами покупателей. При этом Борщев В.В. привлек к совершению преступлений подчиненных ему сотрудников ООО «Горно-Алтайская строительная компания», не осведомленных о его намерениях, приказав последним не уведомлять покупателей квартир в доме по пер. Гранитному, д. 12 об имеющихся обременениях, убедив их, что погасит ипотеку до переоформления права собственности на потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статьями 9, 65, 71 АПК РФ, учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение причиненного ему ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца убытками, принимая во внимание, что убытки истца возникли не по вине управления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка. 

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Исходя из статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

Применительно к данному случаю, неблагоприятные последствия у банка возникли в связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита заемщиком – ООО «Горно-Алтайская строительная компания», следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, которая является одним из элементов состава убытков, отсутствует, что исключает возможность взыскания убытков с ответчика.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что задолженность банка по кредитному договору от 16.12.2013 № Г50092/13 в сумме 12 726 882,30 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «Горно-Алтайская строительная компания», как обеспеченная залогом (имущественные права требования, принадлежащие залогодателю на основании договора № 22 участия в долевом строительстве многоквартирного дома), согласно определению от 16.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А02-1542/2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение причиненного ему ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца убытками, принимая во внимание, что убытки истца в деятельности банка, возникли не по вине управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка. 

Доводы о необходимости исследования порядка осуществления государственной регистрации, оценки действий ответчика, связанных с допущенной технической ошибкой, подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства сами по себе не опровергают вышеизложенных выводов, и уже установлены в решении от 25.11.2015 об исправлении технической ошибки.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1747/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Т.А. Зиновьева

										М.А. Севастьянова