АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32- 22432/2023

резолютивная часть решения вынесена 28.11.2023

Полный текст судебного акта изготовлен  15.01.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания   помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев  в   судебном заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 350062, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 309231128800058; 350091, 

<

...>) о взыскании  369 500 руб неосновательного обогащения, установил:

 

            Общество  с ограниченной ответственностью «СЭМ»  обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании  369 500 руб неосновательного обогащения,.

Истец извещен, не явился. Ответчик  в заседание не явился, направленный ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Направленная истцом в адрес ответчика по  месту регистрации заказная почтовая корреспонденция тоже возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Действуя  разумно и добросовестно, ответчик  должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту регистрации, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221). Аналогичный вывод содержится в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-4483/2018 по делу N А32-40192/2015.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 г. по делу № А32-39430/2022-34/5-Б ООО «СпецЭнергоМонтаж»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим на основании данных бухгалтерской документации должника в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено наличие дебиторской задолженности организаций и индивидуальных предпринимателей, в частности, задолженность ИП ФИО1 в размере 1 069 500 руб. 

Судом  установлен факт перечисления ООО «СпецЭнергоМонтаж» в пользу ИП ФИО1 денежных средств на общую сумму 369 500,00 руб., в том числе: по платёжному документу № 241 от 16.07.2019 г. на сумму 77 550,00 руб. назначение платежа «Оплата за доводчики дверные», по платёжному документу № 251 от 22.07.2019 г. на сумму 12 000,00  руб в назначении платежа «Оплата за услуги по настройке модуля», по платёжному документу № 416 от 04.09.2019 г. на сумму 75 000,00 руб в назначении платежа «Оплата за накладную антипанику», по платёжному документу № 174 от 19.06.2019 г. на сумму 55 000,00  руб. назначение платежа «Оплата за электропривод», по платёжному документу № 200 от 03.07.2019 г. на сумму 119 850,00 руб. назначение платежа «Оплата за доводчики дверные», по платёжному документу № 210 от 04.07.2019 г. на сумму 7 500,00 руб.  «Оплата за ремонт секционных ворот», по платёжному документу № 5 от 10.04.2019 г. на сумму 22 600,00 руб. 

28.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия (повторно), в которой ООО «СпецЭнергоМонтаж» просит ИП ФИО1 погасить имеющуюся задолженность, а в случае наличия документов, подтверждающих отсутствие таковой (полностью или в части), соответствующие доказательства представить в адрес конкурсного управляющего в срок, не превышающий 7 (семи) дней со дня получения. 

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35000074422889, претензия адресатом получена не была, 29.11.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как указано в исковом заявлении, факт наличия равноценного встречного предоставления ответчиком не доказан, сведения о выполнении работ, оказании услуг или поставке товаров истцу на указанную сумму  у конкурсного управляющего должником отсутствуют.  Ответчик  получил денежные средства без предусмотренных законом или сделкой оснований, на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию на основании ст.1102 ГК РФ.  В обоснование иска истцом представлены выписка по расчетному счету ООО «СЭМ» в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк о движении  средств за период с 19.02.2019 по 14.09.2022;  Сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение №10238812 от 02.12.2022 на сайте ЕФРСБ) , Копия инвентаризационных описей ООО «СЭМ» , Акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами от 01.12.2022,  Инвентаризационная опись основных средств от 01.12.2022,  Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 01.12.2022, Инвентаризационная опись нематериальных активов от 01.12.2022.

Возражения на иск от ответчика не поступили.

Исследовав и оценив   представленные доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения . 

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.  

Истец взыскивает 369 500,00 руб., перечисленных ответчику   по платёжному поручению   № 241 от 16.07.2019 г. на сумму 77 550,00 руб.,   № 251 от 22.07.2019 г. на сумму 12 000,00 ,   № 416 от 04.09.2019 г. на сумму 75 000,00 руб,   № 174 от 19.06.2019 г. на сумму 55 000,00  руб. ,   № 200 от 03.07.2019 г. на сумму 119 850,00 руб. , по   № 210 от 04.07.2019 г. на сумму 7 500,00 руб. ,   № 5 от 10.04.2019 г. на сумму 22 600,00 руб. 

 В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований.  Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Как было указано ранее, факт перечисления денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. Суд первой инстанции учитывает то обстоятельство, что общество признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием, поскольку не располагает документами, подтверждающими обоснованность перечисления ответчику спорной суммы. Требование заявлено не только в интересах должника, но и его кредиторов, поэтому решение по спору затрагивает прав и законные интересы не только сторон, но и неопределенного круга третьих лиц. 

В данном случае именно ответчик должен располагать доказательствами, подтверждающими правомерность получения им спорной суммы, и представить их конкурсному управляющему или суду. 

Иной подход предоставляет ответчику процессуальные преимущества и допускает возможность для руководителей лица, находящегося в предбанкротном состоянии, злоупотреблять правом и необоснованно перечислять денежные средства третьим лицам в ущерб конкурсной массе и интересов кредиторов. Указанная правовая позиция соответствует выводам суда кассационной инстанции по делу № А32-5427/2015. 

В рассматриваемом случае указание в назначении платежа товара и услуг, факт   передачи которых не установлен, является основанием для квалификации требований как о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик  не освобожден   от обязательства подтвердить фактическое встречное исполнение, отсутствие доказательств влияет на квалификацию правоотношений. В спорном случае   договор и доказательства его исполнения  не представлены, ввиду чего речь идет именно о неосновательном обогащении.    Суд    приходит к выводу о том, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу №А32-43251/2015. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные липами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу  при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  С учетом данного обстоятельства взыскание госпошлины осуществляется с ответчика с доход федерального бюджета.

руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110,  156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 309231128800058) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)   369 500 руб неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 309231128800058) в доход федерального бюджета 10390 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина