АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А-32-10491/2018

09 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе Лукки Алины Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация город Краснодар),                              г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания-Маг», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №567145/12369 от 26.02.2018,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация город Краснодар) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Компания-Маг» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №567145/12369 от 26.02.2018.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

28.12.2017 года в Управление МВД России по городу Краснодару поступило сообщение из управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар, что по адресу А/Д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 202 км+450 метров слева в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара установлена и эксплуатируется рекламная конструкция (щит 3x6) без разрешения. По информации МКУ МОГК «Градинформ» разрешение на эксплуатацию и установку рекламной конструкции истекло.

11.01.2018 ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении  и проведения административного расследования № 12369.

В ходе, которого установлено что рекламная конструкция эксплуатируется                     ООО «Компания МАГ» с истекшим разрешением 01.09.2017 года.

26.02.2018 года в отношении ООО Компания-Маг составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, так как разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек 01.09.2017 года.

Материалы дела направлены для принятия решения в арбитражный суд.    

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса. Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Пунктом 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

В силу п. 10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. 

В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы п. п. 11 - 17 ст. 19 Законом N 38-ФЗ. Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. 

Под самовольной рекламной конструкцией, согласно закону, понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу соблюдать требования к размещению рекламной конструкции при наличии разрешения, а обществом не приняты достаточные меры для их исполнения.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, установлена и доказана.

В связи с изложенным, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП.

Проверив процедуру привлечения ООО «Компания-Маг» к административной ответственности, суд установил следующее.

Как указано в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов административного дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 26.02.2018 в отсутствие законного представителя ООО «Компания-Маг».

При этом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 26.02.2018 на 15 часов 30 минут, по адресу:                         

<

...>, каб. № 3, административный орган известил общество уведомлением, направленным в адрес общества 22.02.2018, что подтверждается квитанцией от 22.02.2018 с почтовым идентификатором35001013068526. Уведомление о времени и месте составления протокола прибыло в место вручения 27.02.2018, и выслано обратно отправителю 28.03.2018, то есть после составление протокола об административном правонарушении от 26.02.2018. 

Учитывая изложенное, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении признать надлежащим не представляется возможным, что свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении; лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару о привлечении ООО «Компания-Маг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания-Маг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.05.2012, 350911, Краснодарский край, город Краснодар, улица им ФИО3 (Пашковский жилой, 72) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        А.А. Лукки