Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4533/2023

10 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 18.01.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СК - МЕДИКАГРУПП" (адрес:  Россия 119261, МОСКВА, МОСКВА, ЛОМОНОСОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 7, КОРПУС 5; Россия 650002, г.  Кемерово, Кемеровская обл., а/я 771, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Плазма-пактер" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, СПАССКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14/35, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ. 32Н, ОФИС А510, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 328 249, 56 руб. долга, 8 448 руб. убытков, 2 765, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-МедикаГрупп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма-Пактер» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 328 249, 56 руб. долга, 8 448 руб. убытков, 2 765, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.01.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 09.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением от 03.08.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

  В судебное заседание представители истца, ответчика явку своих представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу №А40-218503/2019 общество с ограниченной ответственностью «СК-МедикаГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

23.09.2022 конкурсным управляющим Должника было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ (Сообщение №9705990) о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, составляющего конкурсную массу:

Лот 1. Установка для обработки воздуха П14В27 Flexomix 240.

Лот 2. Установка для обработки воздуха П15В28 Flexomix 360.

Лот 3. Установка для обработки воздуха П16В29 Flexomix 300.

Лот 4. Установка для обработки воздуха П4В4 Flexomix 150.

Компания признана победителем торгов №70607 проведенных на торговой площадке Альфалот (https://bankrupt.alfalot.ru/), протокол торгов №70607-4 от 25.10.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту №4 (Публичное предложение № 70607).

По итогам вышеуказанных торгов Компания приобрела имущество: Установка для обработки воздуха П4В4 Flexomix 150 по цене: 330 277, 29 рублей, заключен договор купли-продажи б/н от 01.11.2022. 

В рамках вышеуказанного договора оплата имущества производится Покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи. Покупатель обязан оплатить стоимость приобретенного имущества (за вычетом внесенного задатка) путем перечисления денежных средств.

Срок оплаты имущества истек 01.12.2022. Компанией оплата имущества не произведена.

С учетом ранее внесенного задатка (2 027,73 рублей) к перечислению следует сумма в размере 328 249,56 рублей, без НДС.

24.11.2022 в адрес ООО «ПЛАЗМА-ПАКТЕР» была направлена претензия с требованием до 01.12.2022 осуществить оплату приобретенного имущества.

В ответ на претензию ответчик сообщил об отказе от исполнения договора в связи с финансовыми трудностями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

10.02.2022 между ООО «СК-Медикагрупп» и ООО «Логарифм» был заключен договор ответственного хранения ОХ/05/22, в рамках которого ООО «Логарифм» было передано на хранение следующее имущество:

Установка для обработки воздуха П14В27 Flexomix 240. (Лот №1 в рамках торгов); Установка для обработки воздуха П15В28 Flexomix 360. (Лот №2 в рамках торгов); Установка для обработки воздуха П16В29 Flexomix 300. (Лот №3 в рамках торгов); Установка для обработки воздуха П4В4 Flexomix 150. (Лот №4 в рамках торгов);

Стоимость хранения рассчитывается исходя из - 20 рублей, за 1 кубический метр за сутки хранения.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 (абзац 1) постановления Пленума N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7)).

Таким образом, ГК прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. № 66-КГ13-5).

В соответствии с условиями договора купли-продажи б/н от 01.11.2022:

П. 5.1. Договора - Настоящий договор имеет силу передаточного акта, при этом с учетом п.6 настоящего Договора покупатель имеет право забрать Имущество со склада (п.5.2 настоящего договора) после полной оплаты Имущества на основании доверенности, выданной Продавцом.

П. 5.2. Договора - Покупатель обязуется самостоятельно забрать Имущество должника со склада ООО "Логарифм", ИНН 

<

***>, КПП 781101001, расположенного по адресу: 192029, 

<

...>, литера ЕД, помещение 4Н.

П 5.3. Договора - Транспортные расходы по транспортировки имущества несет Покупатель.

П. 4. Договора - Оплата имущества производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора купли-продажи (с 01.11.2022). Покупатель обязан оплатить стоимость приобретенного имущества (за вычетом внесенного задатка) путем перечисления денежных средств.

Таким образом, предельный срок хранения оборудования на складе за счет Истца при условии надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика установлен - до 01.12.2022.

6.1. Договора - С момента перехода права собственности (п.6 настоящего договора) обязанности по несению расходов на хранение имущества несет покупатель.

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ оплату не произвел.

П.1 Постановления Пленума № 7 устанавливает, что убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Заключая договор купли-продажи от 01.11.2022 Истец исходил из того, что после оплаты товара (крайний срок оплаты по Договору - 01.12.2022) Ответчик либо заберет товар со склада, либо самостоятельно будет нести расходы на его хранение (п.5.2 и п.6.1 Договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом понесены расходы на хранение имущества, составляющие, по мнению истца, его убытки. Согласно упаковочному листу, общий объем имущества переданного на хранение ООО «Логарифм» составляет - 60, 29 кубических метров. При расчетах за хранение между ООО «СК-Медикагрупп» и ООО «Логарифм» используется округленное значение общего объема имущества - 61 кубический метр.

В рамках исполнения обязательств по договору ответственного хранения ООО «СК-Медикагрупп» оплатило ООО «Логарифм» стоимость хранения имущества  из расчета  - 20 рублей, за 1 кубический метр за сутки хранения, в общей сумме 211, 20 руб. в сутки. по состоянию на 10.01.2023 размер убытков составил 8 448 рублей.

Однако, поскольку согласно п. 6.1 договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, с момента перехода права собственности обязанности по несению расходов на хранение имущества несет покупатель, истец направил претензию ответчику с требованием забрать со склада хранения оборудование по договору купли-продажи и возместить понесенные в связи с хранением имущества  обществом убытки.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 765, 39 руб.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 515 Кодекса невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 487 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Из приведенных положений законодательства следует, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

В рассматриваемом случае пунктом 4 договора установлено, что в случае, если покупатель не произвел оплату имущества в полном объеме в течение 30 дней с даты подписания договора, продавец расторгает договор в одностороннем порядке, при этом внесенный задаток покупателю не возвращается.

Кроме того, пунктом 6 договора установлено, что право собственности на приобретаемое имущество переходит к покупателю после его полной оплаты с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

С учетом изложенного у истца отсутствуют основания требовать оплаты не переданного товара и расходов на его хранение.

Соответственно, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины остаются на истце.

Вместе с тем после обращения истца в суд третьим лицом за ответчика истцу перечислены денежные средства, составляющие сумму исковых требований, что является правом сторон и на данную судом квалификацию обоснованности исковых требований не влияет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.