АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54218/2023

15 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола  секретарем судебного заседания А.Н. Ковиной – до перерыва, помощником судьи  А.С. Ощепковым – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54218/2023 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Градостроительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДЕЛЮР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 849 220 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 (до и после перерыва).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2023 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Градостроительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДЕЛЮР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 849 220 руб.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление оставлено без движения до 14.11.2023.

Недостатки иска устранены 18.10.2023.

Определением от 24.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2023.

От ответчика 12.12.2023 поступил отзыв.

От ответчика 13.12.2023 поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле

В предварительном судебном заседании  13.12.2023 истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 21.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2024.

От истца 17.01.2024 поступили возражения на отзыв.

От ответчика  29.01.2024 поступили дополнения к отзыву

Документы приобщены.

Определением от 05.02.2024 судебное заседание отложено на 06.03.2024.

От истца 19.02.2024 поступили возражения.

От ответчика 04.03.2024 поступил отзыв.

От истца 05.03.2024 поступили дополнения к возражениям.

От ответчика 06.03.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

Определением от 09.03.2024 судебное заседание отложено на 08.04.2024.

От ситца 19.03.2024 поступили пояснения во исполнение Определения суда от  09.03.2024.

От ответчика в судебном заседании 08.04.2024 представлены дополнительные пояснения по делу.

Определением от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 03.05.2024.

В судебном заседании 03.05.2024 истец представил анализ письменных доказательств.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 03.05.2024,  объявлен перерыв до 14.05.2024 12-00. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чепканич.

От истца 08.05.2024 поступили дополнения к возражениям на отзыв.

От ответчика 13.05.2024 поступили возражения на дополнения ответчика от 08.05.2024.

Определением от 14.05.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании, начавшемся 17.06.2024, объявлен перерыв до 09:10 01.07.2024 в целях дополнительного исследования документов по делу. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 01.07.2024 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.С. Ощепковым.

После перерыва истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик / заказчик) и ответчиком (субподрядчик / подрядчик) заключендоговор строительного подряда № 544е от 06.10.2021 (далее – договор), предметом которого (п.1.1 Договора) является выполнение Субподрядчиком комплекса работ по устройству вентилируемого фасада, ламелей, облицовке козырьков (далее - Работы) на объекте: «Строительства здания дошкольного образовательного учреждения № 1 с ясельными группами в квартале № 11 планировочного района «Академический» в г. Екатеринбурге», строительство которого осуществляет Генподрядчик, во исполнение муниципального контракта (идентификатор контракта Fl5021006919PSD0006230037), согласно проектной документации: 428Е 20 ПСД 0549-01-АР1 изм. 2; 428Е 20 ПСД 0549-01-АР1 изм. 2 в объемах, в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость Работ по Договору определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 4 400 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Указанные в Ведомости расценки на все виды работ являются твердыми и не подлежат увеличению либо уменьшению, в том числе в связи с инфляцией. Общая стоимость работ может быть уменьшена в случае выполнения Подрядчиком меньшего, чем предусмотрено Ведомостью договорной цены (Приложением № 1 к Договору), объема работ.

Общая стоимость работ по Договору указывается в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и включает в себя весь комплекс работ, предусмотренный п. 1.1., 1.3. Договора, в том числе, бурение технологических отверстий размером до 300 мм, а также основные и вспомогательные материалы, инструменты, оборудование, машины, строительные машины, строительную технику и механизмы, используемые при производстве работ, расходы на их транспортировку, погрузку-выгрузку, расходы на мобилизацию и демобилизацию, затраты связанные с выполнением работ в холодное время года, затраты на пусконаладочные работы, испытания, сдачу работ, в том числе на итоговые комиссии, и иные требуемые мероприятия, оформление необходимой документации, затраты по оформлению топографических планов, причитающееся Субподрядчику вознаграждение за выполнение работ в рамках настоящего Договора. Корректировка стоимости Работ по Договору возможна в случае внесения Генподрядчиком изменений в Рабочую документацию, если такие изменения непосредственно изменяют объем, состав и стоимость работ по Договору более чем на 5 (пять) % от первоначального объема, состава и стоимости работ по Договору, согласованной в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и Рабочей документации, а также в случаях, предусмотренных п. 5.1.22. Договора.

Субподрядчик принимает на себя риск увеличения стоимости материалов и оборудования, а также оказываемых ему третьими лицами услуг (выполняемых работ). Субподрядчик гарантирует, что стоимость материалов и работ указана в договоре с учетом инфляции, налогов, сборов и иных обязательных платежей с учетом всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.2. Договора установлен следующий порядок оплаты расчётов по договору: Авансирование Субподрядчика осуществляется в соответствии с Графиком производства и финансирования работ (приложение № 2 к Договору).

Авансирование предоставляется Субподрядчику исключительно для приобретения основных строительных материалов, изделий и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору, если иной порядок и цели авансирования не будут согласованы Сторонами дополнительно.

Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента перечисления Субподрядчику аванса, последний обязуется отчитаться перед Генподрядчиком о целевом использовании полученных денежных средств, с предоставлением документов, подтверждающих факт целевого использования (платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные).

Согласно пункту 3.1. Договора субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, в следующие календарные сроки:

начало работ: 06.10.2021;

окончание работ: 20.11.2021.

Выполненные Субподрядчиком работы оформляются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Формы КС-2 и КС-3 должны быть предоставлены Субподрядчиком Генподрядчику не ранее 20 и не позднее 23 числа отчётного месяца. Если вышеперечисленные формы предоставлены после указанного срока, то приемка выполненных работ (отдельного этапа, если это предусмотрено Договором) переносится Сторонами на следующий месяц. Количество предоставляемых форм КС-2 и КС-3 не ограничено (п. 8.2. Договора).

Приложением №2 к Договору установлен график производства и финансирования работ.

К договору 24.12.2021 подписан протокол урегулирования разногласий.

В соответствии с п. 5.1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.12.2021 субподрядчик обязан вместе с актами ф. КС-2 и справками ф. КС-3 в сроки, установленные в договоре, предоставлять исполнительную документацию, подписанную всеми заинтересованными лицами – участниками строительства, в 4 экземплярах.

В соответствии с п. 5.1.29 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.12.2021 субподрядчик по окончании выполнения в полном объеме работа по договору передать генподрядчику исполнительную документацию, технические паспорта, инструкцию по эксплуатации результата работ в 4 экземплярах и прочую документацию, касающуюся эксплуатации объекта / результата работ, в соответствии с требованиями уполномоченных государственных и муниципальных органов, ресурсоснабжающих организаций. По окончании всего комплекса работ субподрядчик передает генподрядчику оформленные в установленном порядке, утвержденные и подписанные уполномоченными лицами акты технической готовности, исполнительную и прочую документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация, предоставленная не в полном объеме, считается не предоставленной.

В соответствии с п. 8.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.12.2021 выполненные Субподрядчиком работы оформляются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Формы КС-2 и КС-3 должны быть предоставлены Субподрядчиком Генподрядчику не ранее 20 и не позднее 23 числа отчётного месяца. Если вышеперечисленные формы предоставлены после указанного срока, то приемка выполненных работ (отдельного этапа, если это предусмотрено Договором) переносится Сторонами на следующий месяц. Количество предоставляемых форм КС-2 и КС-3 не ограничено.

Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику с сопроводительным письмом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, завизированные представителем Генподрядчика на объекте. Необходимым условием для рассмотрения форм КС-2, КС-3 является наличие исполнительной документации, подписанной всеми заинтересованными лицами - участниками строительства, а также КС-ба (Журнал учета выполненных работ). Все указанные в настоящем абзаце документы предоставляются в 4 (четырех) экземплярах, а также в электронном виде. При этом формы КС-2, КС-3 должны содержать идентификатор муниципального контракта, указанный в п. 1.1. Договора. Отсутствие  закрывающих документах идентификатора муниципального контракта, является безусловным основанием для отказа Заказчика в приёмке и оплате поставленного и смонтированного Оборудования.

Согласно п. 8.8. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.12.2021 Генподрядчик имеет право на письменный мотивированный отказ от подписания форм КС-2, КС-3, в том числе в случае несоответствия принимаемых работ условиям настоящего Договора, исполнительной документации, законодательству РФ, СНиП или в случае установления фактического невыполнения работ, части (вида) работ. Устранение недостатков работ осуществляется Субподрядчиком в сроки, устанавливаемые Генподрядчиком, но не более 10 (десяти) дней. Генподрядчик также вправе направить Субподрядчику мотивированные претензии по форме и содержанию форм КС-2, КС-3 и исполнительной документации. В случае не предоставления исправленной документации в указанные сроки, приёмка выполненных работ будет осуществляться в следующем отчётном периоде с соблюдением установленных выше правил.

Генподрядчик имеет право на письменный мотивированный отказ от подписания форм КС-2, КС-3 при условии, что результат работ не может быть использован Генподрядчиком по назначению. В случае несоответствия принимаемых работ условиям настоящего Договора, исполнительной документации, законодательству РФ, СНиП, а равно случае установления фактического невыполнения работ, части (вида) работ, отказ от приемки работ Генподрядчиком допускается только в соответствующей части. Устранение недостатков работ осуществляется Субподрядчиком в согласованные сроки, с Генподрядчиком. Генподрядчик также вправе направить Субподрядчику мотивированные претензии по форме и содержанию форм КС-2, КС-3 и исполнительной документации при этом дата исправленной Субподрядчиком документации остается прежней.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что по условиям Договора Ответчику надлежало выполнить работы общей стоимостью 4 400 000 рублей 00 копеек в объеме, определенном в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору), в качестве аванса по Договору на расчетный счет Ответчика   платежными поручениями от 07.10.2021 № 3093, от 27.10.2021 № 3254, от 09.11.2021 № 3410, от 09.11.2021 № 3411 и от 29.11.2021 № 3655 (копии платежных поручений от 07.10.2021 № 3093, от 27.10.2021 № 3254, от 09.11.2021 № 3410, от 09.11.2021 № 3411 и от 29.11.2021 № 3655) перечислены денежные средства в сумме 3 923 168 рублей 10 копеек. 

Между тем, как указывает истец, ответчиком работы по договору выполнены частично  на сумму 3 073 947,30 руб., в связи с чем, просит взыскать сумму переплаты по договору – 849 220,80 руб.

Ответчик указывает, что работы по договору выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 376 031 руб. 80 коп. В остальной части иска следует отказать. При этом, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор датирован 06.10.2021, к договору 20.12.2021 подписан протокол разногласий от 20.12.2021, протокол урегулирования разногласий от 24.12.2021, в письме №1758 от 14.12.2021 истец указывает ответчику на то, что ранее 03.12.2021 в адрес ответчика был направлен договор №544Е, однако, подписанный со стороны подрядчика договор не представлен.

В материалы дела представлен договор, подписанный со стороны истца и ответчика, со стороны ответчика – со ссылкой на протокол разногласий от 20.12.2021, урегулированных подписанием сторонами протокола от 24.12.2021.

С сопроводительными письмами №224 от 29.10.2021, №232 от 11.11.2021 ответчиком истцу были выставлены счета-фактуры на суммы 1 500 000 руб., 1 523 168,10 руб., 116 746 руб., 683 254 руб., что соответствует суммам денежных средств, перечисленных истцом ответчику ранее в качестве аванса по договору по платежным поручениям №3093 от 07.10.2021 на сумму 1 500 000 руб., №3254 от 27.10.2021 на сумму 1 523 168,10 руб., №3410 от 09.11.2021 на сумму 116 746 руб., №3411 от 09.11.2021 на сумму 683 254 руб., также истцом ответчику 29.11.2021 произведена оплата по договору за работы на сумму 100 000 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику по договору, составляет 3 923 170 руб. 10 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком прорабу генподрядчика – ФИО3 07.12.2021 передан акт формы КС-2 №1 от 07.12.2021 (отчетный период – с 20.10.2021 по 07.12.2021) на сумму 3 278 145,33 руб.

То обстоятельство, что заказчик получил указанный акт, свидетельствует письмо №06 от 11.12.2021, адресованное истцом ответчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

В соответствии с п. 8.6 договора в течение 10 рабочих дней от даты получения от субподрядчика актов формы КС-2 и справки ф. КС-3, генподрядчик обязан подписать их либо направить субподрядчику мотивированный отказ.

В письме №06 от 11.12.2021 истец сообщил ответчику о том, что при осмотре объекта генподрядчиком в работах, выполненных субподрядчиком, были выявлены следующие недостатки:

1.Частично не установлена фурнитура - ручки на окнах;

2.Оцинкованные элементы боковых обрамлений наружных дверей короткие (два места), не перекрывают проемы снизу;

3.Частично отсутствуют заглушки на подоконных досках;

4.Не закончен участок горизонтального пояса из металлокассет по ряду 3 в/ И/Ж, не закрыт участок бетона;

5.Частично не установлены декоративные планки на витражах;

6.Не закончены узлы стыка металлокассет подоконных частей с металлическим горизонтальным поясом (Фасад 6-1 отм. +6,370) - имеются зазоры (з места);

7.Не выполнено нижнее примыкание наружной алюминиевой эвакуационной двери спортивного зала. Наблюдается продувание, отсутствует обрамление из оцинковки;

8.Не выполнено нижнее примыкание - не установлен декоративный элемент обрамления витража ВН-17 по ряду 1 в/о Б/В;

9.Ручки наружных дверей не закреплены (отпадают);

10.Стык продольного и вертикального профиля одной оконной конструкции выполнен с нарушением - имеется зазор;

11. Разбиты стекла в оконных и витражных конструкциях в количестве 12 шт.

12. Не убран строительный мусор с территории и настилы лесов. 

В этой связи, истец потребовал в срок до 14.01.2022 устранить указанные выше недостатки с подписанием акта об их устранении.

Далее, в письме № 1758 от 14.12.2021 истец сообщил ответчику о том, 

что акты приемки передачи выполненных работ за декабрь 2021 г. (КС-2), в том числе, к договору строительного подряда №544 от 06.10.2021 не будут подписаны по следующим причинам:

1. Объем фактически выполненных работ не соответствует ВДЦ;

2. Не согласован альбом технических решений витражных конструкций, вентилируемого фасада. Не представлен развернутый ответ на письмо исх. №1491 от 19.10.2021 г. с указанием исправленных листов;

3. Исполнительная документация не подписана и не согласована;

4. Ранее в адрес ответчика 03.12.2021 на подписание были направлены,  в том числе, договор строительного подряда №544Е, на сегодняшний день подписанных договоров не предоставлено.

Далее, с сопроводительным письмом №242 от 27.12.2021 ответчиком истцу 28.12.2021 переданы Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 27.12.2021 на суму 4 400 000 рублей, Справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 27.12.2021 на сумму 4 400 000 рублей.

В ответ на полученные акты истец в письме №274с от 28.12.2021  выразил отказ от подписания актов ф. КС-2, КС-3 по следующим причинам:

1. В актах неверно указан объект, на котором производится работы;

2. В актах не указан идентификатор контракта;

3. На представленных актах в нарушение п.8.2. Договора отсутствует виза генерального подрядчика.

Таким образом, отказ заказчика от подписания актов мотивирован наличием замечаний к оформлению акта, к объему выполненных работ (указал, что работы выполнены не в полном объеме), а также не предоставлением ответчиком исполнительной документации.

Между тем, ответчик в письме №03 указывает, что на дату 14.01.2022:

1. Ручки на Окна установлены 100% .

2. Подтверждает, что оцинкованные элементы боковых обрамлений наружных дверей (откос), не были выполнены, указал, что выполнит работы.

3. Заглушки на подоконных досках, были установлены, постоянно происходит их демонтаж, кем пояснить не может, выразил готовность выполнить работы. 

4. На вопрос по монтажу обрамления бетонного пояса по ряду 3 в Осях И/Ж, ответчик пояснил, что пояса металлокассет выполнены согласно проекту 428Е20 ПСД 0549-01-АР, АР2, указанного в Договоре. В данных отметках проекта отсутствуют какие-либо пояса, ООО СК «Делюр» выполнила объемы работ согласно переданной, документации, также по утвержденному и согласованному Альбому Технических Решений ДОУ.1-АТР Вент.фасад от 17.10.2021. Объем выполнен на 100%.

5. Декоративные планки установлены в полном объеме.

6. Указал, что стыки металлокассет (Фасад 6-1 отм. 6+6,370) будут исправлены, в ближайшее время.

7. Примыкания эвакуационной двери, будут выполнены в ближайшее время. 

8. Вн-17 по ряду 1 в Осях Б\В выполнен в полном объеме.

9. Ручки наружных дверей, были установлены качественно в полном объеме, в условиях эксплуатации повреждены, выразил намерение исправить недостатки, отрегулировать ручки дверей.

10. Относительно пункта 10 в письме №06 от 11.12.2021 субподрядчика указал, что все конструкции цеховой сборки имеют технические зазоры согласно техническим параметрам.

11. Относительно разбитых стеклопакетов пояснил, что ООО СК «Делюр» закончило остекление витражных конструкций 30.09.2021, на указанную дату претензии не предъявлены, по мнению субподрядчика, повреждения обусловлены действиями третьих лиц, ООО СК «Делюр» готово взять на себя обязательства по замене стеклопакетов. 

12.   строительный мусор и инвентарь ООО СК «Делюр» убран с объекта.

Истец в письме №56 от 19.01.2022 в ответ на письмо №03 от 14.01.2022  указал, что по состоянию на 18.01.2022:

1. Остается невыполненным в полном объеме нижний узел примыкания эвакуационной двери;

2. В процессе монтажа элементов фасада были повреждены (разбиты) и не восстановлены стекла в окнах;

3. Не закончены работы по монтажу козырьков (узлы 17/7 по проекту), в частности не выполнены лотки и отливы из оцинкованной стали по периметру козырька;

4. Не переданы ключи.

В отношении недостатка – повреждение стеклопакетов, суд отмечает, что ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору) не предусмотрено выполнение ответчиком работ, связанных с установкой стеклопакетов, следовательно, в том случае, если истец полагает, что ответчиком при производстве работ по договору №544Е были повреждены стеклопакеты, истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Письмом №359 от 29.03.2021 (в дате письма допущена опечатка, что следует из контекста и содержания письма) в ответ на письмо №55 от 24.03.2022 истец просит обеспечить явку уполномоченного представителя ответчика для составления акта об имеющихся на объекте недостатках, напоминает о необходимости корректного оформления актов и справок форм КС-2 и КС-3.

Осмотр 30.03.2022 не состоялся, иного суду не представлено и не доказано, иные недостатки истец ответчику не предъявляет.

Письмом №559 от 01.09.2023 истец потребовал от ответчика возвратить неосвоенный аванс (ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Иная имеющаяся в материалах дела переписка сторон не соответствует критерию относимости доказательств, поскольку касается иных договоров.

Таким образом, принимая во внимание, что в письме №56 от 19.01.2022, кроме как вышеуказанные недостатки в четырех пунктах, не значатся, суд исходит из того, что остальные недостатки, заявленные в письме №06 от 11.12.2021, субподрядчиком после 11.12.2021 были устранены, относительно тех недостатков, на которые субподрядчик в письме №03 от 14.01.2022 указал на выполнение работ в полном объеме, заказчик никаких возражений не заявил, следовательно, согласился с возражениями субподрядчика, отраженными в письме №03.

При таких обстоятельствах, суд не принимает расчет объемов и стоимости фактически выполненных работ, приложенный истцом к иску, работы по всем пунктам, за исключением пунктов 6, 7, 10, 11 расчета, относящихся к работам, включенным в пункты 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 акта ф. КС-2, выполнены в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 81 АПК РФ неоднократно пояснял, что недостатки, поименованные в пункте 1, 4 письма №56 от 19.01.2022, относятся к работам, включенным в п. 2.1, 2.2 акта ф. КС-2 №1 от 27.12.2021, недостатки,  поименованные в пункте 3 письма №56 от 19.01.2022, относится к работам, включенным в п. 4.1, 4.2 акта ф. КС-2 №1 от 27.12.2021. 

Истец также в переписке сторон и в ходе судебного разбирательства указывал, что ответчиком не выполнены работы по разработке альбома технических решений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к объему выполненных работ. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Доказательств устранения недостатков, указанных в пунктах 1, 3, 4 письма №56 от 19.01.2022, ответчик не представил, акт об устранении недостатков между сторонами не подписан, ответчиком также не представлено иных документов, исполнительной документации, которая бы подтверждала факт выполнения работ, указанных в пунктах 2 и 4 ведомости договорной цены, в объеме, превышающем объем, указанный истцом в расчете объемов и стоимости фактически выполненных работ. Ответчиком также не представлено доказательств разработки и передачи генподрядчику альбома технических решений, в письмах, адресованных истцу, ответчик ссылается на выполнение работ в соответствии с рабочей документацией, относительно того, предусмотрено либо не предусмотрены те или иные работы в соответствующих осях объекта строительства, ссылается на проект, а также альбом технических решений, между тем, такой альбом значится лишь в письмах ответчика – заинтересованного лица, вопреки доводам ответчика, из письма истца №1758 от 14.12.2021 буквально не следует, что альбом технических решений не согласован не потому, что он отсутствует и не разработан, а в связи с тем, что имеет недостатки. В любом случае, факт разработки альбома технических решений, согласованных с генподрядчиком, ответчиком документально не подтвержден, следовательно, работы по его разработке неправомерно включены в п. 7 акта ф. КС-2,  данные работы оплате не подлежат, поскольку фактически не выполнены, иного суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору №544Е составляет 3 547 138,30 руб. (382 032 + 30 641,60 + 363 869 + 325 567 + 334 968,40 + 907 974,20 + 421 497,60 + 328 825 + 149 467,50 + 127 050 + 58 500 + 79 141 + 37 605).

При этом, при расчете, судом учтено следующее:

-  работы по позициям №№ 1, 3, 4, 5, 6 ВДЦ выполнены ответчиком в полном объеме, 

- работы по позиции 7 ВДЦ  (разработка альбома технических решений) не выполнены;

- работы по позициям 2, 4 ВДЦ выполнены частично (доказательств выполнения работ в полном объеме ответчик не представил):

2.1 Материал Оцинкованных изделий 0,8 мм. Крашенный RAL. – в объеме 965,93 м.п., стоимостью 907 974,20 руб. (965,93 * 940);

2.2  Монтаж откосов, отливов, перфорированного листа, окрашенные в RAL из оцинкованной стали (в том числе разгрузка материалов, подготовительные работы) – в объеме 878,12 м.п. стоимостью 421 497,60 руб.;

4.1 Изготовление козырьков: Профилированная Труба 40*50 мм. Профлист 0,7 мм. RAL., металлосайдинг, метизы – в объеме 33 кв. м. стоимостью 127 050 руб. (33 *3850);

4.2  Монтаж козырьков: Профилированная Труба 40*50 мм. Профлист 0,7 мм. RAL., металлосайдинг, метизы – в объеме 30 кв. м. стоимостью 58 500 руб. (30 * 1950).

 При этом, доводы истца о том, что ответчиком не была передана исполнительная документация, противоречат его предшествующему поведению, в частности в письме №56 от 19.01.2022 истец не указывал, что по состоянию на 18.01.2022 не передана исполнительная документация. Кроме того, исходя из положений статей 711, 726, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Отсутствие в актах ф. КС-2 идентификатора муниципального контракта не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ, по смыслу ст. 709, 711, 753 ГК РФ обязательство по оплате по договору подряда возникает вследствие факта выполнения работ, не ставится в зависимость от верного  / не верного оформления акта.

При таких обстоятельствах, сумма переплаты по договору составляет 376 031,80 руб. (3 923 170,10 – 3547 138,30), доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит частичному удовлетворению на сумму 376 031,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина в сумме 8 849 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДЕЛЮР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Градостроительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 376 031 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 849 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Дёмина