Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2751/2019

г. Южно-Сахалинск

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 21.06.2019. Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении № 181/111/19,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Поронайского городского округа (далее – администрация, комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении № 181/111/19.

В обоснование заявленного требования указано, что обществом противоправные действия не совершались, рекламные объявления, за размещение которых общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности, изготавливались и размещались не сотрудниками общества, а иными лицами. Размещенная в рекламном  объявлении информация об обществе является общедоступной, а, соответственно, любое лицо могло изготовить такое объявление и разместить его в целях причинения вреда обществу. Административным органом не предприняты действия для установления лиц, разместивших рекламные объявления, а, соответственно, дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне. Также комиссией в постановлении указано на то, что представитель общества на рассмотрение не явился, причину не сообщил тогда, как посредством телефонограммы представителем общества было сообщено, что он не может явиться, с нарушением не согласен. Неверное указание на данное обстоятельство в постановлении, по мнению общества, нарушает его права.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Администрация в отзыве с требованиями общества не согласилась, указав, что доказательствами того, что общество является субъектом вмененного правонарушения, является указание в расклеенных объявлениях наименования и всех контактных данных общества. Также указано, что в постановлении относительно отсутствия представителя общества приведена та же формулировка, что и в телефонограмме.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм 21 июня 2019 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28 июня 2019 года администрация обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Письмом от 01.07.2019 судом заявителю сообщено, что мотивированное решение по настоящему делу будет изготовлено председательствующим по делу после выхода из очередного отпуска – 17.07.2019.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 тремя членами административной комиссии администрации Поронайского городского округа составлен акт, согласно которому 02.04.2019 в 11 час. 14 мин., 11 час. 15 мин. не исполнен пункт 5.1.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Поронайского городского округа, утвержденных решением Собрания Поронайского городского округа от 02.11.2017 № 12, выразившейся в расклейке объявлений Деньги для всех в неустановленных местах, а именно на фасаде дома № 47, распределительном щите, остановочных павильонах по ул. Октябрьской в г. Поронайске Сахалинской области, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее - Закон № 490).

Уведомлением административная комиссия администрации известила общество о том, что 17.04.2019 в 10 час. 00 мин. состоится составление протокола по выявленному факту нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 33-1 Закона № 490, а 18.04.2019 в 15 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела. В этой связи обществу предложено направить своего представителя для участия в совершении указанных процессуальных действиях. Данное уведомление 10.04.2019 направлено по электронной почте по адресу, указанному в объявлении, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты, также уведомление передано 10.04.2019 телефонограммой и направлено по почте. По почте согласно почтовому уведомлению получено 18.04.2019. 

17.04.2019 секретарем административной комиссии в присутствии представителя общества по доверенности  от 16.04.2019 ФИО1 составлен протокол № 181 об административном правонарушении по факту расклейки объявлений в непредназначенных для этих целей местах, а именно на фасаде дома № 47, распределительном щите, остановочных павильонах по ул. Октябрьской в г. Поронайске Сахалинской области, то есть по факту нарушения пункта 5.1.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Поронайского городского округа, утвержденных решением Собрания Поронайского городского округа от 02.11.2017 № 12, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 33-1 Закона № 490.

Присутствующий при составлении протокола представитель общества не согласилась с вменяемым обществом правонарушением, на что указано в протоколе. 

18.04.2019 представителем общества передана телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие общества, в связи с невозможностью явиться, также указала, что с правонарушением общество не согласно. 

18.04.2019 комиссией администрации дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено, в результате чего вынесено постановление № 181/111/19 о назначении наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 33-1 Закона № 490 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение пункта 5.1.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Поронайского городского округа, утвержденных решением Собрания Поронайского городского округа от 02.11.2017 № 12, выразившееся в расклейке объявлений в непредназначенных для этих целей местах, а именно на фасаде дома № 47, распределительном щите, остановочных павильонах по ул. Октябрьской в г. Поронайске Сахалинской области.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона № 490.

В соответствии с частью 1 статьи 33-1 Закона № 490 в ней установлены меры административной ответственности за неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если ответственность за их неисполнение отдельно не установлена федеральными законами или настоящим Законом

Как следует из оспариваемого постановления в вину обществу вменено нарушение пункта 5.1.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Поронайского городского округа, утвержденных решением Собрания Поронайского городского округа от 02.11.2017 № 12. Данный пункт содержится в разделе 5 Правил, именуемом «Особые условия уборки и благоустройства». В пункте 5.1 Правил указано, что при любых видах уборки на территории муниципального образования Поронайский городской округ запрещается. Далее в тексте Правил после слова «запрещается» проставлен знак препинания «двоеточие» и приведены пункты 5.1.1-5.1.17. В пункте 5.1.6 Правил указано следующее: «производить расклейку афиш, объявлений на фасадах зданий, столбах, деревьях, остановочных павильонах и других объектах, внешнего благоустройства, не предназначенных для этой цели».

Таким образом в пункте 5.1.6 Правил установлен запрет при любых видах уборки на территории муниципального образования Поронайский городской округ производить расклейку афиш, объявлений на фасадах зданий, столбах, деревьях, остановочных павильонах и других объектах, внешнего благоустройства, не предназначенных для этой цели.

В качестве действий общества, нарушающих пункт 5.1.6 Правил, администрацией квалифицированы действия по расклейке объявлений в непредназначенных для этих целей местах, а именно на фасаде дома № 47, распределительном щите, остановочных павильонах по ул. Октябрьской в г. Поронайске Сахалинской области.

Вместе с тем, исходя из буквального и системного толкования пунктов 5.1 и 5.1.6 Правил, указанный в пункте 5.1.6 запрет установлен для лиц при осуществлении ими действий по уборке на территории МО Поронайского городского округа, то есть он установлен для лиц, осуществляющих данную уборку. 

При этом в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод, что общество относится к таким лицам. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ общества основным видом его деятельности является предоставление займов и прочих видов кредитов. 

Из изложенного следует, что общество не относится к числу лиц, для которых установлен в пункте 5.1.6 Правил запрет, за нарушение которого, в свою очередь, общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением. Доказательств обратного, а именно того, что общество осуществляет деятельность по уборке на территории МО Поронайского городского округа, администрацией в материалы дела не представлено. 

Таким образом администрацией не доказано, что общество является субъектом вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения.

Более того, как было указано ранее, общество привлечено к административной ответственности за расклейку объявлений в непредназначенных для этих целей местах, а именно на фасаде дома № 47, распределительном щите, остановочных павильонах по ул. Октябрьской в г. Поронайске Сахалинской области.

Из представленных в дело фотографий данных объявлений следует, что на них размещена информация о предоставляемых обществом займах, об их условиях с указанием контактной информации общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Соответственно, распространение информации о товаре, продаваемом обществом, в данном случае о займах и условиях их предоставления, учитывая, что это является основным видом деятельности общества, является рекламой. При этом в данном случае указанная реклама распространялась посредством размещения информации на листах, расклеенных на фасаде дома и остановочных пунктах. 

Таким образом то, что администрацией в акте, протоколе и постановлении  именовано «объявлением» фактически является рекламой, исходя из понятия рекламы, содержащегося в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение положений которого установлена в статье 14.3 КоАП РФ. 

При этом именно в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлены требования к размещению и распространению рекламы, в частности, в статье 19 данного закона приведены требования к наружной рекламе.

Соответственно, нарушение требований законодательства о рекламе, в части требований к ее размещению распространению, влечет применение мер административной ответственности, установленных в КоАП РФ, а не в законе субъекта Российской Федерации, в данном случае Законе № 490. 

При этом в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ, является Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией неверно определен характер спорных правоотношений, вследствие чего неверно квалифицировано выявленное нарушение, более того, администрация не относится к числу лиц, уполномоченных на привлечение к административной ответственности за выявленное нарушение.

 В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом,  суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет заявленное обществом требование и признает оспариваемое постановление от 18.04.2019 № 181/111/19 незаконным.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные довод лиц, участвующих в деле, суд отклоняет как не имеющие правового значения и не влияющие на исход по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при администрации Поронайского городского округа от 18.04.2019 № 181/111/19 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 766 от 23.04.2019. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Е.С. Логинова