ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6427/2022

22 августа 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сафронова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7411/2022) общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ»  на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-6427/2022 (судья Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛРОСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 24 912 руб. 75 коп, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МолРоса» (далее - ООО «МолРоса») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ» (далее – ООО «Русское») задолженности по оплате поставленного товара в размере 18 411 руб. 89 коп. и пени в размере 6 500 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (решение в виде резолютивной части принято 23.05.2022) требования истца удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ООО «Русское» производило оплату за поставленный товар в наличной и безналичной форме. До судебного разбирательства ответчик сведений о наличии долга не имел. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Кроме того, суд проигнорировал ходатайство стороны об ознакомлении с материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (по тексту поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продовольственной продукции от 27.04.2020 № 459 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции (далее по тексту - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованном в заявке и указанном в накладных.

Свои обязательства по договору истец исполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 18 411 руб. 89 коп., что подтверждается заверенными сторонами товарными накладными от 23.12.2020 № 11412, от 26.11.2020 № 10232. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за товар производится по факту получения товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо иным способ по согласованию сторон. 

В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели отсрочку платежа 14 календарных дней с даты поставки товара. 

Как следует из искового заявления, ответчик не произвел оплату за поставленный по вышеуказанным накладным товар в полном объёме, задолженность по оплате на настоящий момент составляет 18 411 руб. 89 коп. 

В связи с нарушением условий договора и отсутствием полной оплаты поставленного товара истец 03.02.2022 направил в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, претензию от 01.02.2022.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику истцом, а также его неоплата. Ввиду изложенного суд взыскал с ответчика основной долг и неустойку за испрошенный истцом период (с 11.12.2020 по 13.12.2021).

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате ресурса, как правило, связано с фактом поставки ресурса через присоединенную сеть, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, показаниями приборов учета. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи ресурса полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком товара на общую сумму 18 411 руб. 89 коп. (накладные от 23.12.2020 № 11412, от 26.11.2020 № 10232), подписанные обеими сторонами без замечаний и скрепленные печатями, в отсутствие в материалах дела доказательств об оплате товара, полученного по данным накладным, суд первой инстанции, применив обычный стандарт доказывания пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной последним суммы основного долга.

Доказательств оплаты данной суммы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представил. Доказательства истца ответчик также не опроверг.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель уплачивает поставщику за несвоевременную оплату поставленного Товара пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день такой просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты поставленного истцом товаров подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени за исковой период является правомерным. 

Такой расчет (за период 11.12.2020 по 13.12.2021) соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и является арифметически верным.

Требований об уменьшении неустойки ответчик суду не заявил. Самостоятельным правом к снижению неустойки в данном конкретном случае суд не наделен.

Доводы апелляционной жалобы об оплате долга подлежат отклонению, они допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка повторяют доводы, приведенные в обоснование отзыва на исковое заявление. Они проверялись судом первой инстанции и были аргументированно опровергнуты. В дополнительной аргументации данной доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, не нуждаются.

Доводы жалобы о том, что суд не отреагировал на ходатайство стороны об ознакомлении с материалами дела на обоснованность судебного акта не влияют. 

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

При этом ходатайство не содержит просьбу об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ознакомление с материалами дела в суде зависит от его собственного волеизъявления (явиться либо не явиться в суд). Доказательств тому, что представитель ответчика являлся в суд, ему чинили препятствия в ознакомлении с делом, материалы дела не содержат. К апелляционной жалобе такие доказательства также не приложены.

Апелляционный суд отмечает, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Все документы, поступившие по делу, размещаются в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 24.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций секретарь судебного заседания (помощник судьи) не позднее следующего рабочего дня после принятия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направляет лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копию данного определения, в колонтитуле которого указывается секретный код данного дела, с помощью которого сторона осуществляет ознакомление с материалами судебного дела, размещенными в КАД.

Из дела следует, что ответчиком 18.04.2022 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (опубликован в КАД 19.04.2022), следовательно, о наличии спора между сторонами он знал и имел возможность ознакомиться с делом в установленном выше порядке.

Суду апелляционной инстанции ходатайств об ознакомлении с материалами дела также не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения судом первой инстанции иного решения по результатам рассмотрения спора, с учетом имевшихся в материалах дела доказательств.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по правилу статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Судья

 

М.М. Сафронов